Решение от 17.06.2020 по делу № 2-1475/2020 от 05.03.2020

№2-1475/20

22RS0066-01-2020-000929-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре          И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула к Петрову М.М. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» г. Барнаула (далее МУП «Горэлектротранс») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Петрову М.М. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 120 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель трамвая <данные изъяты> Петров М.М., двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, в районе дома № по <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Баеву В.В. и Емельяновой О.Ю., вследствие чего совершил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Емельяновой О.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью. Водитель трамвая Петров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула с истца в пользу Емельяновой О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства истец произвел оплату в размере 120 000 руб.

Петров М.М., управляя трамваем на момент дорожно-транспортного происшествия, исполнял трудовые обязанности в должности водителя МУП «Горэлектротранс».

В настоящее время истец считает необходимым обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца МУП «Горэлектротранс» Сиятскова Ю.О. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров М.М. в судебном заседании заявленные требования признал, однако просил снизить взыскиваемую сумму, пояснил, что после происшествия в течение 9 месяцев находился на листке нетрудоспособности, поскольку испытал сильнейший стресс, у него начались проблемы с сердцем, выявлен сахарный диабет. В ДД.ММ.ГГГГ года ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Также Петров М.М. пояснил, что настоящее время не работает, его пенсия составляет 12 300 руб.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешеходов Баева В.В., Емельяновой О.Ю. и трамвая <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Петрова М.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова М.М., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ.

Вывод о виновности водителя Петрова М.М. в указанном ДТП установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Емельяновой О.Ю. к МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, не оспаривалась вина Петрова М.М. и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Емельянова О.Ю. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Емельяновой О.Ю. с МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула взыскана сумма в размере 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нахождения Петрова М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» также нашел свое подтверждение и не был оспорен стороной ответчика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула исполнило обязательство перед Емельяновой О.Ю. в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Петров М.М. предъявленные к нему требования признал, при этом просил снизить размер взысканной суммы, так как является инвалидом, его пенсия составляет 12 300 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка серии №, согласно которой Петров М.М. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, пояснениям ответчика его доход (пенсия) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.М. получает ежемесячно денежную выплату в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая все фактические обстоятельства, в частности, что ущерб был причинен по вине ответчика, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, руководствуясь представленными доказательствами, учитывая материальное положение ответчика, то обстоятельство, что он является инвалидом, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с него в порядке регресса, до 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает заявленные МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в сумме 40 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░