Решение по делу № 33-475/2022 (33-15649/2021;) от 25.11.2021

№ 33- 684/2022 (33- 16074/2021)

Судья Столярова Т.С.

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

Дело № 2-1065/2019

УИД 52RS0008-01-2019-000699-12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     13 января 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи                 Карпова Д.В.,

при секретаре                                     Демирове А.И.,

рассмотрел частные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года об индексации денежных сумм

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.06.2019 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение вступило в законную силу 01.10.2019.

Определением суда от 05.11.2019 произведена замена взыскателя по делу по иску ФИО3 на правопреемника ФИО1

[дата] ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просила произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда за период с [дата] (с даты, когда денежные средства должны были быть возращены) по февраль 2021 года, согласно представленному расчету, из суммы основного долга 527 000 руб. (л.д.199-208 т.2).

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года в пользу ФИО1 произведена индексация присужденных сумм, судом постановлено:

Заявление ФИО1 об индексации денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию сумм, взысканных решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года в пользу ФИО3 с ФИО2, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги, за период с 01.10.2019 и по 28.02.2021 включительно, определив ее размер в сумме 42499 руб. (л.д.209-211 т.2).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года отменено, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 12631 рубля (л.д.277-283 т.2).

Определением Нижегородского областного суда от 30 сентября 2021 года исправлены описка и арифметическая ошибка в вышеуказанном апелляционном определении, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 35716 рубля (л.д.53-57 т.3).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции 15 октября 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По вышеуказанной причине определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2021 года об исправлении описки утратило силу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неверно произвел расчет индексации с момента вступления в законную силу решения суда.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что решение частично ею исполнено, однако суд произвел индексацию без учета фактически произведенных платежей в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Оплата была произведена: 22.01.2020 – 5000 руб., 24.01.2020 – 50000 руб., 27.01.2020 – 150000 руб., 13.02.2020 – 20000 руб., 12.03.2020 – 10000 руб.,19.03.2020 – 396693,12 руб.

Просит уменьшить размер взысканной денежной суммы, исходя из фактически оставшейся задолженности с учетом произведенных платежей по ее погашению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частных жалоб.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ст.203.1, ч.3 статьи 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.06.2019 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по распискам от 11.03.2016 и от 23.03.2016 в сумме 527000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 24.04.2019 в размере 103274 руб. 19 коп., а с 25.04.2019 по день фактического возврата суммы займа.

Решение вступило в законную силу 01.10.2019.

Определением суда от 05.11.2019 произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д.167-168 т.1).

Взыскание денежных средств с должника ФИО2 осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства [номер], находящегося в производстве судебного пристава - исполнителя Приокского РО УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО7

Из материалов дела следует, что состав сводного исполнительного производства [номер] входит, в частности, исполнительное производство [номер] от [дата], возбужденное на основании исполнительного листа [номер] от [дата] по делу [номер], выданного Приокским районным судом [адрес], предмет исполнения: задолженность по распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 до 24.04.2019, с 25.04.2019 по день фактического возврата суммы займа, сумма задолженности составляет 630274,19 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1;

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда.

Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.01.2021 г. №1-П указывает, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.). При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.; Определение от 9 июля 2020 года N 1644-О и др.).

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией и подлежит индексации.

Указанная индексация присужденной суммы должна производиться, исходя из индекса роста потребительских цен (инфляции) за период неисполнения судебного постановления, за указанный выше период, согласно индексам потребительских цен за целые месяцы, с даты следующего месяца за датой вынесения решения суда, и, заканчивая месяцем, предшествующим выплате денежных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда РФ впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В. и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

В нарушение данных правоположений суд первой инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм за период лишь с 01.10.2019 по заявленную взыскателем дату – 28.02.2021 в размере 42499 руб., применив индексы потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области на указанный период, только с суммы долга по распискам – 527000 руб., без учета оставшихся взысканных денежных сумм, всего в размере 630274,19 руб., что является неверным как в части периода индексации, который должен начинаться с момента принятия судебного решения, а не вступления его в законную силу, так и в части присуждённой суммы, которая не ограничена суммой основного долга, тогда как раздельная индексация присужденных сумм, которая заявлена взыскателем (л.д.199 т.2) законом не предусмотрена.

Вместе с тем период индексации определен взыскателем в представленных расчетах по месяц, предшествующий обращению в суд (л.д.199, 201-208 т.2), что соответствует требованиям закона, в данной части – определения конечной даты начисления индексации – определение суда не обжалуется и закону не противоречит. При этом присуждение индексации в отношении периодов, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, противоречило бы существу апелляционного разбирательства, направленному на исправление судебных ошибок (ст.327 ГПК РФ), и вступало бы в противоречие с принципом состязательности гражданского процесса.

Кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом не учтены оплаченные должником суммы в счет исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что суд, получив заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм с представленным взыскателем расчетом, копию заявления должнику ФИО2 не направил, не направила данное заявление должнику и взыскатель, к заявлению об индексации документов о направлении копии заявления должнику не приложено.

Таким образом, должник, не располагая сведениями о поданном заявлении, не имела возможности представить свои возражения на поступившее заявление или иной расчет.

Кроме того, судом не были истребованы документы о ходе исполнения судебного решения от судебного пристава-исполнителя.

При первом апелляционном рассмотрении судом апелляционной инстанции из Приокского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода истребованы сведения об исполнении должником решения суда, когда и какие суммы были внесены в счет погашения задолженности по решению суда от 18.06.2019 в рамках сводного исполнительного производства [номер].

Такие же документы были истребованы судом апелляционной инстанции из Канавинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода, куда было передано сводное исполнительное производство.

Согласно полученным ответам на запрос, справкам о движении денежных средств:

- [дата] от должника ФИО2 поступило 5000 руб., из которых 4968,47 руб. пошло на погашение задолженности (ИП [номер]);

- [дата] поступило от должника 50000 руб., на погашение задолженности пошло 49684,68 руб.;

- [дата] поступило от должника 150000 руб., на погашение задолженности пошло 149054,04 руб.;

- [дата] поступило от должника 20000 руб., на погашение задолженности пошло 19873,83 руб.;

- [дата] поступило от должника 10000 руб., на погашение задолженности пошло 10000 руб.;

- [дата] поступило от должника 396693,12 руб., перечислено взыскателю в счет погашения долга 387213,31 руб.

Из расчета следует, что сумма 9479,81 руб. пошла на оплату госпошлины.

Следовательно, при расчете индексации должны быть учтены произведенные должником платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, расчет суммы индексации судом первой инстанции произведен неверно. Расчет индексации на основании ст. 208 ГПК РФ производится с 19.06.2019 по 28.02.2021.

Расчет индексации будет следующим:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
630274,19	19.06.2019	Начальная задолженность 630 274,19 руб.
630274,19	19.06.2019	30.06.2019	12	99,87	-0,13%?(12/30)?630274,19	-327,74 р.
629946,45	01.07.2019	31.07.2019	31	100,30	+0,30% ? 629 946,45	+1889,84р.
631836,29	01.08.2019	31.08.2019	31	99,63	-0,37% ? 631 836,29	-2 337,79р.
629498,49	01.09.2019	30.09.2019	30	99,75	-0,25% ? 629 498,49	-1573,75 р.
627924,75	01.10.2019	31.10.2019	31	100,24	+0,24% ? 627 924,75	+1507,02р.
629431,77	01.11.2019	30.11.2019	30	100,32	+0,32% ? 629 431,77	+2014,18р.
631445,95	01.12.2019	31.12.2019	31	100,16	+0,16% ? 631 445,95	+1010,31р.
632456,26	01.01.2020	23.01.2020	23	100,66	+0,66%?(23/31)?632456,26	+3097,00р.
630584,79	23.01.2020	Погашение части долга: 635 553,26 - 4 968,47 = 630 584,79 руб.
630584,79	24.01.2020	27.01.2020	4	100,66	+0,66% ? (4 / 31) ? 630 584,79	+ 537,01 р.
581437,12	27.01.2020	Погашение части долга: 631 121,80 - 49 684,68 = 581 437,12 руб.
581437,12	28.01.2020	28.01.2020	1	100,66	+0,66% ? (1 / 31) ? 581 437,12	+ 123,79 р.
432506,87	28.01.2020	Погашение части долга: 581 560,91 - 149 054,04 = 432 506,87 руб.
432506,87	29.01.2020	31.01.2020	3	100,66	+0,66%?(3/31)?432 506,87	+ 276,25 р.
432783,12	01.02.2020	14.02.2020	14	100,01	+0,01%?(14/29)?432783,12	+ 20,89 р.
412930,18	14.02.2020	Погашение части долга: 432 804,01 - 19 873,83 = 412 930,18 руб.
412930,18	15.02.2020	29.02.2020	15	100,01	+0,01%?(15/29)?412 930,18	+ 21,36 р.
412951,54	01.03.2020	17.03.2020	17	100,98	+0,98%?(17/31) ? 412 951,54	+2219,28р.
405170,82	17.03.2020	Погашение части долга: 415 170,82 - 10 000,00 = 405 170,82 руб.
405170,82	18.03.2020	31.03.2020	14	100,98	+0,98%?(14 / 31) ?405 170,82	+1793,21р.
Сумма долга после индексации на 01.04.2020 – 406 964,03 руб.
Из них проценты индексации – 10 270,86 руб.

Далее идут полные месяцы на остаток долга: 406 964,03 х 1,008 х 1,003 х 1,004 х 1,003 х0,997х1,001х1,006х1,008х1,006х1,006х1,007= 427 331,9 руб.

Итого сумма долга после индексации: 427 331,9 руб.

Из них проценты индексации: 30 638,73 руб.

При расчете учтены судом апелляционной инстанции все произведенные должником платежи и то, что часть денежных средств была направлена не только на погашение долга взыскателя, но и на оплату госпошлины.

Также при расчете индексации учитываются и дефляционные процессы (отрицательный рост цен), частично компенсирующие потери взыскателя от обесценивания присужденных сумм, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2008 N 74-Г08-11, согласно которой применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Правовых оснований для взыскания суммы индексации с ноября 2016 года по дату присуждения суммы долга не имеется, поскольку данные правоотношения не охватываются регулированием гражданского процессуального законодательства, а компенсаторные механизмы защиты от инфляционных процессов регламентированы нормами материального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы индексации на основании ст. 330 ГПК РФ.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм за период с 19.06.2019 по 28.02.2021 в размере 30 638,73 руб.

В остальной части определение суда отмене не подлежит, довод жалоб сторон отклоняются по вышеуказанным причинам.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года отменить в части суммы индексации.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм за период с 19 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 30 638,73 рубля.

Судья                                     Карпов Д.В.