Решение по делу № 9-27/2020 от 26.10.2020

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года <адрес>

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Митрофанова О.А., рассмотрев исковое заявление Старченкова Александра Васильевича к Суторминой Татьяне Николаевне и Стародубцевой Марине Владимировне о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

установил:

Старченков А.В. обратился в суд с иском к Суторминой Т.Н. и Стародубцевой М.В. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № райисполкома <адрес> была предоставлена квартира № без указания адреса. В последствие спорная квартира располагается по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он проживал в гражданском браке с ФИО6, с ними проживала несовершеннолетняя дочь ФИО6 - ФИО5 Без его письменного согласия ФИО6 приватизировала спорную квартиру, кроме того, прописала в этой квартире себя и свою несовершеннолетнюю дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ФИО6 был заключен брак, однако свою подпись он нигде не ставил. О нарушении своих прав он узнал после смерти ФИО6, когда открылось наследство. Ему стало известно, что наследниками ФИО6 стали дочь покойной – Сутормина Т.Н., которой отошла № часть квартиры и Стародубцева М.В., являющаяся внучкой покойной, которой также отошла № часть квартиры. Ссылаясь на нормы ст.ст. 166, 167, 168, 169 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила признать недействительным (ничтожным) договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 (Суторминой Т.Н.) на спорную квартиру.

Определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Старченкова Александра Васильевича к Суторминой Татьяне Николаевне и Стародубцевой Марине Владимировне о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, оставлено без движения.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу необходимо указать цену иска, приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в процентном соотношении от цены иска.

Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из положений ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В целях устранения недостатков, указанных в определении суда, представителем истца – Забродиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, поименованное как увеличение ранее заявленных исковых требований по исковому заявлению, в котором представитель истца указала цену иска в размере 1000000 (один миллион рублей) и размер государственной пошлины от цены иска в размере 3200 рублей.

Изучив представленные представителем истца – Забродиной Е.В. документы судья полагает, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в исковом заявлении указана цена иска в размере 1000000 (один миллион рублей) и приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уплаченной Старченковым А.В. в размере 2900 рублей.

Вместе с тем оставляя исковое заявление без движения, суд указал о необходимости приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в процентном соотношении от цены иска, подлежащей уплате в соответствии с требованиями, установленными в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как указано выше, во исполнение определения суда, истцом к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Вместе с тем, уплаченная истцом госпошлина не соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в процентном соотношении от цены иска, указанной истцом (1000000 рублей), поскольку в данном случае размер государственной пошлины должен составлять 13200 рублей.

Таким образом, указанные в определении судьи недостатки не выполнены, что является основанием для возврата искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Старченкова Александра Васильевича к Суторминой Татьяне Николаевне и Стародубцевой Марине Владимировне о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Разъяснить Старченкову А.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - О.А. Митрофанова