Решение по делу № 2-3005/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2023 по иску Лампицкого Александра Николаевича к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тойота банк» был заключен кредитный договор № AN-21/115661 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор индивидуального страхования жизни заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 130 651 (Сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 984 000 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком, что подтверждает справка о полностью погашенной задолженности по кредитному договору, выданной АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено заявление в ООО СК «Согласие-Вита», в котором он просил прекратить договор индивидуального страхования с возвращением части страховой премии, которое направлено курьерской службой в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал еще одно заявление в ООО СК «Согласие-Вита», в котором более детально описал свои требования, в обоснование приложил доказательства: справку о полностью погашенной задолженности по кредитному договору, кредитный договор; выдержку из условий заключения договора индивидуального страхования; памятку к договору индивидуального страхования, а также мотивировал требования нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в третий раз было подано заявление в ООО СК «Согласие- Вита».

В своих ответах на заявления (претензии) истца ООО СК «Согласие-Вита» указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Однако в условиях договора индивидуального страхования и в пмятке к такому договору прямо установлены случаи и порядок прекращения договора с возвратом части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, также такие случае устанавливает законодательство РФ.

Так, в пункте 6.10 договора индивидуального страхования сказано: «В случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя страховщику должны быть предоставлены следующие документы:.. . если отказ страхователя от договора страхования, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ (включая эту дату) в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа), связан с полным досрочным исполнением обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа): документ, подтверждающий, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа) (например, кредитный договор); документ, подтверждающий полное досрочное исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа);...»

В памятке к договору индивидуального страхования, которая является неотъемлемой частью договора, прямо зафиксирована гипотеза, при которой страхователь вправе требовать возврата части страховой премии при расторжении договора страхования, а также установлен порядок такого возврата: для договоров страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ (включая эту дату) в целях обеспечения и исполнения обязательств страхователя-заемщика по договору потребительского кредита законодательством Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита(займа).

Договор страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя-заемщика по договору потребительского кредита, что подтверждает кредитный договор.

Полное досрочное погашение кредита подтверждает справка АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу и условиям добровольного страхования жизни №, страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 984 000 рублей. Страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. Страховая сумма тождественна сумме задолженности и уменьшается вместе с погашением, этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части уплаченной страховой премии.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просил:

- расторгуть договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита»;

- взыскать с ответчика в свою пользу:

- неиспользованную часть страховой премии в размере 105434 рубля 45 копеек;

- неустойку в размере 307868 рублей 59 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд:

- расторгуть договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита»;

- взыскать с ответчика в свою пользу:

- неиспользованную часть страховой премии в размере 105434 рубля 45 копеек;

- неустойку в размере 10221 рубль 37 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 114-121).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено АО «Тойота Банк» (л.д. 111 оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. Предоставил письменную позицию по делу (л.д. 71-75), в дополнение пояснил следующее.

При заключении договора страхования он полагал, что заключает договор страхования для понижения процентной ставки по кредиту и его обеспечения, поскольку так ему пояснил представитель банка. В противном случае страховаться у него не было никакой необходимости.

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в настоящем деле на основании ходатайства ФИО2, заявленного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила следующее.

Истцом был заключен кредитный договор, при оформлении которого также был заключен договор страхования. Сотрудник банка истцу при заключении кредитного договора пояснил, что если будет заключен договор страхования жизни, то будет снижен процент по кредиту. Это указано в п. 9 кредитного договора. Согласно заключенного договора страхования выгодоприобретателем может быть как банк, так и застрахованное лицо. Однако изначально выгодоприобретателем будет являться банк, поскольку договор заключен одновременно с кредитным договором и в целях его обеспечения.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128),в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 122-127). Дополнительно пояснила следующее.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец с заявлением о возврате страховой премии обратился по истечении 14 дней. При этом ни договором страхования, ни правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае, если потребитель обращается за пределами периода охлаждения. Доводы представителя истца о том, что договор страхования был заключен в обеспечение кредита основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе) предусмотрены критерии, когда договор страхования заключен в целях исполнения обязательств заемщика, которые в данном случае отсутствуют. Банк не является выгодоприобретателем по спорному договору, а только застрахованное лицо, либо его наследники. Доводы о том, что страховая сумма изменяется пропорционально сумме кредита несостоятельны, поскольку договором страхования предусмотрено, что страховая сумма в течение срока действия договора страхования является фиксированной. Более того, размер страховой суммы не связан с размером кредитной задолженности.

Также доводы истца о том, что кредитным договором предусмотрено условие о снижении процентной ставки при условии заключения договора страхования жизни и здоровья опровергаются п.п. 9,12 кредитного договора, согласно которым размер процентной ставки зависит от заключения договора имущественного страхования автомобиля - КАСКО.

Представитель третье лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403083023601 (л.д.191). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно руководящим разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные обьяснения по существу принятого им решения.

Вместе с этим истцом изначально в иске АНО «СОДФУ» поименовано в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403083032849 (л.д.192). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Ч. 12 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5 настоящего закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена в приложении к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается; отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует»; в случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо»; проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5,9-11,15.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № AN-21/115661 (л.д.12-19), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 230236 рублей 22 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

Далее, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.1 ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пп.1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При наличии вышеустановленных обстоятельств и надлежащей процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования, указанные правила согласно ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приобретают силу условий договора истановятся обязательными как для страховщика, так и для страхователя.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом (договором страхования) 7770112098 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Срок действия договора страхования определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору составила 130 651 рубль, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения истца была перечислена банком на счет страховой компании за счет кредитных денежных средств (л.д.130).

Договором страхования в качестве страховых рисков поименованы смерть застрахованного лица в результате наступления несчастного случая, наступление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти-наследники.

Размер страховой суммы не меняется в течение срока действия договора страхования и составляет 984 000 рубля.

Согласно справке, выданной АО «Тойота Банк» (л.д. 20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Согласие-Вита» направлена претензия, в которой первый просил прекратить договор индивидуального страхования с возвращением части страховой премии (л.д.32-33), однако, в ответе на претензию, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о возврате части уплаченной страховой премии (л.д.38-42), в удовлетворении которого ответчиком также было отказано (л.д.36-37).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-130564/5010-003, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования было отказано( л.д. 44-56).

Таким образом, в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом был соблюден.

Настоящий иск предъявлен истцом в течение срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО2 при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не имеет права на возврат страховой премии по договору добровольного личного страхования, в связи с чем отказ страховой компании является обоснованным, а доводы истца и его представителя основаны на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось выше, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ №-КГ185-55 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выше указывалось, что условия договора страхования определяются совокупностью положений, содержащихся в полисе и правилах страхования.

Размер страхового возмещения по договору страхования в данном случае является фиксированным, изначально не соответствовал размеру кредитной задолженности и в период всего срока действия договора страхования не связан с наличием долга по кредиту.

Таким образом, на основании изложенного, а также условий полиса и Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Согласие-Вита" от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-1-07-12 (далее Условия страхования) следует, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования не утрачивается, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту, так как размер страховой выплаты установлен в соответствии с договором неизменным на весь срок действия договора страхования вне зависимости от фактического погашения задолженности, соответственно подлежит выплате как при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочной выплате суммы задолженности, так и при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из пункта 6.9.1. Условий страхования, в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения, установленного продолжительностью 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, при отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

На основании пункта 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, установленного продолжительностью 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (л.д. 21, 24).

Следовательно, условиями договора страхования прямо предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

В данном случае обращение ФИО2 о возврате страховой премии имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении периода охлаждения.

Доводы истца и его представителя о том, что договор страхования был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ в ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, направленные, в том числе, на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 12 ст. 11 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если:

- в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

- если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского кредита, его условиями предусмотрена процентная ставка 10,9% годовых. При невыполнении согласованного условия кредитного договора по обеспечению дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита применяется процентная ставка в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 9 кредитного договора истец обязался заключить с банком не договор личного страхования, а договор имущественного страхования автомобиля – КАСКО в целях уменьшения процентной ставки по кредиту.

Также пп. 3 п. 9 содержит указание на то, что в случае, если сторонами кредитного договора сторонами согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе добровольного личного страхования заемщика, согласно общих условий, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора, на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями кредитного договора.

Между тем, в данном случае кредитный договор не содержит согласованного между сторонами условия о добровольном личном страховании заемщика в качестве обеспечения обязательств по нему.

Само по себе то обстоятельство, что кредитный договор имеет условие (п. 11) о том, что одной из целью использования кредита является оплата страховой премии по договору личного страхования с ООО СК «Согласие-Вита», не свидетельствует о том, что договор личного страхования является обеспечительным.

Вопреки доводам представителя истца, банк выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая не является.

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем исковые требования о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неиспользованной части страховой премии отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, тем более что в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Понесенные ФИО2 судебные расходы не подлежат возмещению ему за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 421, 431, 432, 935, 940, 942, 971 ГК РФ, ФЗ РФ «О потербительском кредите (займе)», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-17

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>