Решение по делу № 2-2278/2021 от 20.05.2021

Дело ###

УИД: 33RS0002-01-2021-002703-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир          14 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Стеций С.Н.,

при секретаре                 Осиповой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя ответчика ФИО6- ФИО5, действующего на основании доверенности <...>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилремстрой» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, Финансового управляющего ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование указало, что ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией <...>А по <...>. Должник до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <...> указанном доме. Оплату за жилое помещение осуществлял не регулярно.

В целях взыскания задолженности за период с августа 2016 года по октябрь 2019 года включительно истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. С должника была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2016 года по октябрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в ОСП <...>.

На основании судебного приказа ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Указанное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в адрес заявителя не возвращался. В последствии было установлено, что подлинный судебный приказ был утерян ОСП Октябрьского района <...>.

В феврале 2021 года ООО «Жилремстрой» стало известно о смене собственника <...> многоквартирном жилом <...>А по <...>.

При предъявлении документов на право собственности, новый собственник сообщил, что приобрёл квартиру с торгов, организованных финансовым управляющим ФИО6

ООО «Жилремстрой» направило в адрес финансового управляющего требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности с приложением имевшейся копии судебного приказа.

Из ответа финансового управляющего следовало, что требование может быть удовлетворено при предъявлении копии судебного акта, заверенного надлежащим образом (судом).

В связи с тем, что судебный приказ был утерян подразделением судебных приставов, на основании их обращения, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение по делу ### об удовлетворении заявленных требований и выдаче дубликата судебного приказа.

После получения указанного дубликата ООО «Жилремстрой» вновь обратилось к финансовому управляющему ФИО6 с требованием исполнить судебный акт.

Финансовым управляющим в адрес мирового судьи было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилремстрой» задолженности по оплате за жилое помещение за период с августа 2016 года по октябрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101706 руб. 63 коп., уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. - отменён.

Задолженность за указанный период до настоящего времени не оплачена.

Как следует из определения мирового судьи, ФИО1 признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Финансовый управляющий ФИО6 не уведомлял ООО «Жилремстрой» о принятии арбитражным судом решения о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина. О наличие задолженности по оплате зa жилое помещение, в силу своего положения, финансовый управляющий должен был знать.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2017 года по январь 2021 года в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований к Финансовому управляющему ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца ООО «Жилремстрой» в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель Финансового управляющего ФИО6 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества были опубликованы в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве и газете «Комерсантъ» соответственно. Законом о банкротстве установлено, что единственным лицом, уполномоченным вести дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином является финансовый управляющий. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также указал, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Жилремстрой» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А (л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А, и ООО «Жилремстрой» заключили договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (л.д.117-116).

Установлено также, что ФИО1, в указанный истцом ко взысканию задолженности период с октября 2017 года по январь 2021 года включительно, являлся собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <...> А, <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 56-57).

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права, ФИО1 обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно представленному расчету истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за период с октября 2017 года по январь 2021 года составляет в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.130).

Доводы представителя Финансового управляющего о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с целью взыскания задолженности по оплате за жилое помещение с ФИО1, ООО «Жилремстрой» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. С должника была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2016 года по октябрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению финансового управляющего ФИО1- ФИО6 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилремстрой» задолженности по оплате за жилое помещение - отменён.

С настоящим иском ООО «Жилремстрой» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности следует определять трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку трехлетний срок исчисляется с ноября 2019, а не с момента подачи настоящего иска в суд.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение за период с октября 2017 по январь 2021 составляет в размере <данные изъяты> коп., до настоящего времени ответчиком не погашена.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение, в связи с чем находит требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с октября 2017 по январь 2021 в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению.

Расчет пеней произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорциональности в сумме <данные изъяты> руб. (5550х75%), подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Жилремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилремстрой» задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2017 года по январь 2021 года в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций