Решение по делу № 1-223/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-223/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июня 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого – Цветкова Н.А.,

защитника – адвоката Вольвачева С.А., представившего удостоверение № и ордер А 1127702 № 52 от 14.03.2013г.,

при секретаре Рахимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цветкова Н.А., <данные о личности>, ранее судимого: <сведения о судимости>,

также осужденного <сведения о судимости>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Цветкова Н.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 20 часов 00 минут 29.12.2012 года до 12 часов 20 минут 31.12.2012 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 6, кв. 51, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием в квартире своей матери Т.., путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа в комнате принадлежащий гражданке Т. кухонный комбайн «Браун Эс Джей 600», стоимостью 3990 рублей 90 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Цветков Н.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цветков Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против ходатайства подсудимого Цветкова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цветкова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Цветков Н.А. ранее судим, <данные о личности>, вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, <данные о личности>. Совершенное Цветковым Н.А. преступление отнесено законодателем на основании ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные о личности>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Цветкова Н.А., который совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после вынесения ему приговора с назначением условного наказания, соответственно на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд приходит к выводу, что лишение свободы подсудимому может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд считает возможным с учетом назначения основного вида наказания в виде лишения свободы не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Цветкова Н.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Цветкова Н.А. альтернативных видов наказания, поскольку он длительное время употребляет наркотические средства, совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления, в период испытательного срока, в настоящее время осужден по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области к наказанию в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено свыше 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. наказание Цветкову Н.А. суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Цветков Н.А. настоящее преступление совершил в период условного осуждения, <сведения о судимости> то суд считает необходимым окончательное наказание Цветкову Н.А. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01.04.2013 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цветкову Н.А. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей согласно приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01.04.2013 года, то есть с 20.01.2013 года по 22.01.2013 года, и с 28.01.2013 года по 10.06.2013 года.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, кассовый чек на кухонный комбайн «Браун Эс Джей 600», договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цветковым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия в деле.

Судья –