Решение по делу № 33-15214/2014 от 22.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 15214/2014

23 декабря 2014 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Старичковой Е.А.

судей                             Жерненко Е.В.

                                Хакимова А.Р.

при секретаре                         А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Исламова А.Р. к Газетдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исламов А.Р. обратился в суд с иском к Газетдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска Исламов А.Р. указал, что дата в ... часов на адрес произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан ..., госномер ..., под управлением Газетдинова Р.Р., Ниссан ..., госномер ..., под управлением ... А.П., Форд ..., госномер ..., и Ниссан ..., госномер ..., под управлением истца. В результате ДТП последнему автомобилю, принадлежащему на праве собственности ... Т.Ч. (истец управлял ТС на основании доверенности) причинены механические повреждения, стоимость ущерба в соответствии с экспертной оценкой составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Вина ответчика в данном ДТП установлена постановлением ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД. В соответствии с договором ОСАГО СК «Цюрих» выплатила участникам ДТП ... руб., в том числе истцу ... руб. ... коп., оставшееся возмещение ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственно с причинителя вреда - ответчика Газетдинова Р.Р.

Истец Исламов А.Р. просил взыскать с Газетдинова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба ... руб., УТС - ... руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости ремонта ТС и УТС - ... руб., за нотариальные услуги ... руб., на представителя ... руб., по оплате госпошлины ... руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования Исламова А.Р. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик Газетдинов Р.Р. просил отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку, судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того, ответчик выражает несогласие с отчетом ООО «ЦЮП Благо», представленным истцом и на основании которого суд первой инстанции произвел истцу возмещение ущерба.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Исламов А.Р., ответчик Газетдинов Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец Исламов А.Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца ... Д.В. исковые требования Исламова А.Р. поддержал и просил их удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела определением судьи от дата по настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на дата ... часов. Стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом. Определением о назначении судебного заседания от дата рассмотрение дела по существу было назначено на дата в ... часов. Между тем, сведений об уведомлении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Газетдинов Р.Р. не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по иску Исламова А.Р. к Газетдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Более того, суд первой инстанции фактически лишил возможности Газетдинова Р.Р. защитить свои права и законные интересы в суде, назначив дело рассмотрением по существу в день проведения предварительного судебного заседания без участия ответчика. При этом извещение Газетдинова Р.Р. о времени и месте предварительного судебного заседания назначенного на дата в ... часов, не освобождает суд от обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд первой инстанции не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания с соблюдением вышеприведенных норм гражданского процессуального закона.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что дата в ... часов на адрес, около адрес произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан ..., госномер ..., под управлением Газетдинова Р.Р., Ниссан ..., госномер ... под управлением ... А.П., Форд ..., госномер ..., и Ниссан ..., госномер ..., под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю Ниссан ..., госномер ..., принадлежащему на праве собственности ... Т.Ч. под управлением истца на основании доверенности, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата, постановлению по делу об административном правонарушении серии адрес от дата Газетдинов Р.Р. является виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «Цюрих», полис страхования №....

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ООО «...» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ..., госномер Н ... составила ... руб. (с учетом износа деталей) и размер УТС ... руб.

Учитывая, что в произошедшем ДТП участвовало более трех участников, лимит ответственности страховщика составил ... руб., ООО СК «Цюрих» выплатило Исламову А.Р. страховое возмещение в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено пользу АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...».

Согласно заключению проведенной АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...» экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан ..., госномер ..., с учетом износа по состоянию на момент ДТП, произошедшего дата, составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей.

Давая оценку как доказательству заключению экспертизы №... АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...», судебная коллегия признает его допустимым доказательством, при этом исходит из того, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия учитывает, что заключение экспертизы проведено на основании исследования материалов гражданского дела, содержит перечень поврежденных узлов и деталей, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, сторонами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика Газетдинова Р.Р. в пользу Исламова А.Р. подлежат взысканию суммы восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек (с учетом выплаченной страховой суммы в размере ... рублей) и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Газетдинова Р.Р. в пользу АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, а с истца Исламова А.Р. в пользу АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исламова А.Р. к Газетдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Газетдинова Р.Р. в пользу Исламова А.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ... коп., утрату товарной стоимости ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исламова А.Р. отказать.

Взыскать с Газетдинова Р.Р. в пользу АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с Исламова А.Р. в пользу АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... рублей ... коп.

Председательствующий:                     Старичкова Е.А.

Судьи:                                 Жерненко Е.В.

                                    Хакимов А.Р.

Справка: судья Фаршатова И.И.