Решение по делу № 2а-957/2017 от 30.10.2017

Дело № 2а- 957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя административного истца судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д., представителя административного ответчика Ильичева А.В. – адвоката Клокова О.А. (ордер № удостоверение №), заинтересованного лица Свистуновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. обратилась с административным исковым заявлением к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника Ильичева А.В. имеется сводное исполнительное производство №-СД. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, в с вязи с чем просит установить временное ограничении на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным документам.

В судебном заседании представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. полностью поддержав заявленные требования, суду пояснила, что должник Ильичев А.В. по месту регистрации не проживает, там проживают его родители, которые не сообщает о месте нахождения сына. Все счета Ильичева А.В. арестованы, на них денежные средства не поступают. Просит полностью удовлетворить.

Административный ответчик Ильичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель административного ответчика адвокат Клоков О.А. по административному иску возражал, поскольку считает его преждевременным. Судебным приставом приняты не все меры по розыску должника.

Заинтересованное лицо Свистунова Н.В. поддержав административное исковое заявление, суду пояснила, что Ильичев А.В. не имеет официального места работы, по месту регистрации не проживает. Платежи по исполнительным документам не производит, последний платеж был им произведен в сентябре 2016г.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2017г. в сводное исполнительное производство в отношении должника Ильичева А.В. объединены следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП, предмет исполнения- административный штраф в размере 500 руб.- ИП №-ИП, предмет исполнения- административный штраф в размере 500 руб., - ИП №-ИП, предмет исполнения страховые взносы, включая пени, сумма налога в размере 156 142,55 руб., - ИП №-ИП, предмет исполнения сумма долга 144 418,09 руб., - ИП №-ИП, предмет исполнения сумма долга 58 310,12 руб., - ИП №-ИП предмет исполнения – штраф по постановлению судебного пристава-исполнителя, сумма долга 1000 руб., - ИП №-ИП предмет исполнения долг 99 980,50 руб., - ИП №-ИП, предмет исполнения сумма долга 951 523 руб. (л.д.3-109). Согласно сведений ГИБДД, Ильичеву А.В. выдано водительское удостоверение категории ВС, срок действия до 01.03.2022г. ( л.д.5). В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Ильичева А.В. Ильичев А.В. обязан исполнять требования исполнительного документа, однако от исполнения уклоняется. Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительному производству не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом удовлетворить. Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством Ильичеву А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. Взыскать с Ильичеву А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд. Председательствующий:                        Хисматуллина И.А. Согласованно: