Решение по делу № 2-2664/2017 от 09.08.2017

№ 2-2664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой А.П. к Ильиной С.И., Ильиной В.В., Ильиной Т.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Истец Сухарева А.П. обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что с 2002 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2013 года решила оформить субсидию на оплату коммунальных услуг в органах социальной защиты, где узнала, что не является собственником данной квартиры, с 2007 года собственник сменился на Ильину С.И. Указывает, что в январе 2007 года у нотариуса <ФИО>6 оформила доверенность на Ильину В.В., дочь Ильиной С.И., для оплаты коммунальных платежей за квартиру, но не для продажи квартиры. Впоследствии, ей стало известно, что в августе 2007 года ответчики сдали договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> в регистрационную палату, где покупателем по договору была <ФИО>2 Считает данный договор недействительным, мнимым, как заключенный без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку продавать квартиру она не собиралась, данное жилое помещение является ее единственным жильем, денег от ответчиков не получала, фактически все время проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, делала ремонт. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый <номер>, заключенный между Ильиной В.В., действующей по доверенности за Сухареву А.П., и Ильиной С.И., действующей по доверенности за Ильину В.В., <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Сухарева А.П. и ее представитель <ФИО>7 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности.

Ответчики Ильина С.И., Ильина Т.В., Ильина В.В. в судебном заседании не участвовали, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла нормы п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, мнимость сделки устанавливается в результате правового анализа действий сторон, их воли и наступившего правового результата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Сухарева А.П. являлась собственником квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> Сухарева А.П. оформила доверенность на Ильину В.В. для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей <адрес> по ул. Б.хмельницкого Советского района г. Астрахани, с предоставлением ей прав быть ее представителем в организациях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, вносить изменения в Единый государственный реестр прав, заключить договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, получить деньги, подавать от ее имени необходимые заявления, в том числе на государственную регистрацию прав документы, расписываться за нее, получать прошедшие государственную регистрацию документы, с правом приостановления государственной регистрации прав до трех месяцев, и совершать другие действия, связанные с выполнение данного поручения.

Настоящая доверенность <адрес> удостоверена нотариусом <адрес> <ФИО>6, подписана собственноручно Сухаревой А.П., зарегистрирована в реестре <номер>.

<дата> между Ильиной В.В., действующей на основании вышеназванной доверенности за Сухареву А.П., и Ильиной Т.В., действующей согласно доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Астрахани <ФИО>6, зарегистрированной в реестре за <номер>, за Ильину С.И., заключен договор купли-продажи, согласно которого Ильина В.В. передает в собственность Ильиной Т.В. в целом недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 19 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 35,7 кв.м., состоящая из одной комнаты, находящаяся на третьем этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома.

Покупатель в свою очередь обязан принять в целом недвижимое имущество в собственность и оплатить его стоимость.

Согласно п.3 договора, указанная квартира принадлежит продавцу Сухаревой А.П. на праве собственности.

Согласно п.4 по соглашению сторон квартира оценивается и продается за 300000 руб., которые покупатель передал продавцу наличными при подписании договора. Соглашение о цене является существенным и изменению не подлежит.

Согласно п.5 договора, продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что продавец сохраняет право пожизненного проживания и пользования настоящим недвижимым имуществом после его продажи. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после ее продажи, не имеется.

В силу п.7 договора, передача и принятие сторонами недвижимого имущества, ключей и необходимых документов осуществлены при подписании настоящего договора. Иных имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу стороны не имеют, что подтверждается настоящим договором, который одновременно является актом передачи недвижимого имущества. Обязательства сторон по передаче недвижимого имущества считаются исполненными после подписания настоящего договора. Данный пункт в договоре одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Деньги в сумме 300000 руб. Ильина В.В., действующая за <ФИО>1, получила полностью, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

В соответствии с п.13 договора, покупатель приобретает право собственности на данное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Ильиной С.И.

В соответствии с п.17 вышеуказанного договора, он может быть расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Так, условиями договора купли-продажи от <дата> предусмотрено, что денежные средства получены Ильиной В.В. за Сухареву А.П. по доверенности от Ильиной Т.В. при подписании настоящего договора. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, иных оснований, кроме предусмотренных законом, для расторжения договора его условиями не предусмотрено, также как не предусмотрена возможность возврата имущества, в случае расторжения договора купли-продажи.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Инициируя настоящий иск, Сухарева А.П. указывает о том, что договор купли-продажи от <дата> является мнимой сделкой, как заключенный без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи, так как до настоящего времени денежные средства в размере 300000 руб. ею не получены, фактически проживает в спорной квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Как следует из оформленного в установленном порядке, подписанного сторонами и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи от <дата> на момент подписания договора цена квартиры уплачена покупателем полностью, претензий между сторонами нет, что подтверждается, в том числе и подписью самой Ильиной В.В., действующей за Сухареву А.П.

Доводы истца о том, что в январе 2007 года у нотариуса <ФИО>6 она оформила доверенность для оплаты коммунальных платежей за квартиру, но не для продажи квартиры, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истица сама выдала Ильиной В.В нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истице на праве собственности в целом на спорную квартиру. Смысл и правовые последствия данного документа Сухаревой А.П. нотариусом разъяснены. Текст доверенности зачитан истице нотариусом вслух, что также подтверждается собственноручной подписью Сухаревой А.П. Дееспособность проверена.

При этом, Сухаревой А.П. оплачены расходы по оформлению доверенности именно на продажу квартиры, а не оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Сухарева А.П. пояснила, что после оформления доверенности в январе 2007 года, она передала Ильиной С.И. все документы на квартиру, ключи, при этом, продолжала проживать в квартире, сама оплачивала коммунальные платежи, полагая, что квартира будет продана позднее, после ее смерти и так будет быстрее переоформить квартиру на ее дочь.

Следовательно, истцу было известно о продаже квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли Сухаревой А.П. на отчуждение спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доводы истицы о том, что денежные средства от продажи квартиры ей не передавались, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию ее мнимости.

Вместе с тем, неполучение продавцом суммы по договору не может являться основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, истец не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке иным способом.

Договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> был исполнен, переход права собственности на предмет покупки от продавца к покупателю зарегистрирован. При этом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие волеизъявления истца на заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

Документы по сделке были сданы в Управление Росреестра, последним проведена правовая экспертиза, все документы и их правильность оформления и подписания работниками Управления Росреестра по Астраханской области проверены, в связи с чем договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспариваемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое зарегистрировано за покупателем, условия договоров не содержат.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Мотивы, по которым Сухарева А.П. заключила договор купли-продажи, не влияют на законность сделки, которая исполнена.

Истцом Сухаревой А.П. не представлены доказательства, подтверждающие характер нарушений при заключении сделки <дата>.

Показания допрошенного свидетеля <ФИО>9 не имеют правого значения в рамках рассматриваемого спора.

Суд также находит несостоятельными доводы Сухаревой А.П. о том, что после совершения сделки она продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, делала ремонт, поскольку данное обстоятельство не определяет мнимый характер заключенной сделки и отсутствие подлинной воли сторон на создание последствий, соответствующих сделкам данного вида, при том, что пунктом 5 оспариваемого договора купли-продажи предусмотрено, что продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что продавец сохраняет право пожизненного проживания и пользования настоящим недвижимым имуществом после его продажи. В судебном заседании истец Сухарева А.П. пояснила, что Ильина С.И., не препятствовала ремонту жилого помещения, то есть согласие собственник квартиры имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что достаточных доказательств отсутствия у сторон сделки купли-продажи намерения создать присущие данной сделке правовые последствия, совершения сделки только для вида, не имеется.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требования ст.219 ГК РФ, исполнение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества началось с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество к покупателю, т.е. с <дата>. Поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности данной сделки истек <дата>. Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> является исполненным с момента перехода права собственности на земельный участок к Ильиной С.И. <дата>, что следует из отметки УФРС по АО о дате регистрации данного договора, сделанной на самом договоре.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления Сухаревой А.П. в суд названных выше требований (о признании сделки недействительной) истек – <дата> (то есть до <дата>), в связи с чем, применяются положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ).

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, при том, что в июле 2013 года ей уже было известно о данной сделке.

Истцом представлены возражения относительно пропуска срока исковой давности, в которых указывает, что срок исковой давности по обжалованию сделки от <дата> не течет, поскольку данная ничтожная сделка не исполнялась. Кроме того, о нарушении своего права Сухаревой А.П. стало известно в 2013 году. В случае, если к обжалованию данной сделки применим трехлетний срок исковой давности, просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок исковой давности.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Наличие постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела об этих обстоятельствах не свидетельствуют.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> был исполнен, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки. Десятилетний срок исковой данности в данном случае не применим.

Сухарева А.П. обратилась в суд с иском более чем через 9 лет после совершения оспариваемой сделки.

При отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления Сухаревой А.П., поскольку исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем, суд на основании положений ст.199 ГК РФ приходит к выводу о наличии самостоятельного и безусловного основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.