Решение от 16.07.2024 по делу № 8Г-17504/2024 [88-16719/2024] от 11.06.2024

1 инстанция: Армяшина Е.А.

2 инстанция: Рачина К.А., Заскалько О.В., Жолудова Т.В., (докладчик)

УИД №

№

№2-1842/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И.,Забелиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «РН-Бурение» об отмене приказа о снижении премии за апрель 2022 года,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения представителя ООО «РН-Бурение» по доверенности ФИО8 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение», в котором просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-мп о снижении премии за апрель 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Ханты-Мансийском филиале ООО «РН-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика УПО 2 БПО <адрес> вахтовым методом, является материально-ответственным лицом по договору коллективной материальной ответственности. Оспариваемым приказом было установлено уменьшение премии за апрель 2022 на 50%. Истец считает указанный приказ не правомерным, поскольку вменяемые ему нарушения, послужившие основанием для снижения премии, не обоснованы. Поскольку он не был ознакомлен с материалами проверки, то был лишен права на их обжалование. Доказательств виновности истца и причин для лишения его премии не имеется.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что решение, вынесенное судом первой инстанции является незаконным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 полагает, что доказательства вины истца во вменяемых ему нарушениях отсутствуют в материалах дела.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на кассационную жалобу истца, а также отзыв ФИО1 на указанные возражения.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть в дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «PH-Бурение» на должность старшего кладовщика участка производственного обеспечения № Базы производственного обеспечения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» для выполнения работ на территории производственной деятельности работодателя и пунктом сбора в <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является материально ответственным лицом.

Приказом заместителя директора - технического директора Ханты-Мансийского филиала ООО «PH-Бурение» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № назначена инвентаризация основных средств и материально-производственных запасов, числящихся за коллективом в составе ФИО10, ФИО11, ФИО1 (Вспомогательные службы ОП УБР №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в связи с изменением состава инвентаризационной комиссии, срок сдачи результатов инвентаризации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации комиссией в ООО «РН-Учет» направлены инвентаризационные описи, расписки материально ответственных лиц, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии, за исключением сличительной ведомости результатов инвентаризации материально производственных запасов. Согласно направленным документам инвентаризация является не оконченной, результаты не достигнуты.

Объяснение относительно проведения инвентаризации представлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению «Об оплате труда и премирования работников» № П2-03В в Ханты-Мансийском филиале ООО «PH-Бурение» премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей (п. 4.1.1), работнику, допустившему производственные упущения, влияющие непосредственно на производство (нарушение производственной дисциплины, невыполнение должностных инструкций), премия по результатам текущей деятельности может быть выплачена не в полном объеме по отношению к установленному проценту премии по подразделению или не выплачивается полностью (п. ДД.ММ.ГГГГ.1).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-мп о снижении размера премии по итогам работы за апрель 2022 года на 50 % ФИО1 и ФИО12, истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду недоказанности нарушения его трудовых прав ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.21,129,135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что у работодателя имелись основания для снижения размера премии в связи с нарушением истцом должностной инструкции, что подтверждено актом расследования нарушений при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника базы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № C3-1357, объяснениями истца и пояснительной запиской председателя инвентаризационной комиссии ФИО12 об обстоятельствах проведения инвентаризации и причинах невыполнения в срок.

Согласно должностной инструкции старшего кладовщика БПО от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом заместителя директора по снабжению Ханты-Мансийского филиала ООО «PH-Бурение» ФИО14, ФИО1, занимающий указанную должность обязан: оформлять приходные и расходные документы (п. 2.5); обеспечивать порядок складирования и хранения с возможностью идентификации имущества (п.2.9); вести первичный учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п.2.12); составлять план размещения материально-технических ресурсов на складе (п.2.16). С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до начала проведения инвентаризации ФИО1 не представил схемы расположения мест хранения имущества, приходные и расходные документы о движении имущества в соответствии с требованиями п.2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №).

В период проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте и имел возможность представить необходимую документацию. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлияло на результаты и сроки проведения инвентаризации.

Работодатель учел обстоятельства неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, не усмотрев оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, снизил размер премии, что предусмотрено локальными нормативно-правовыми актами ответчика. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления работодателя об обращении истца с требованиями об оспаривании приказа о снижении премии с нарушением срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, и начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты. Премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содерж░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 191 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «PH-░░░░░░░» № ░2-03, ░░░░░░░░ ░. 4.1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░.░░.░░.░░░░.1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░