Решение от 16.02.2022 по делу № 2-163/2022 (2-2826/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-163/22

25RS0005-01-2021-003121-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Андреевой А.И.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко Андрея Викторовича к Савкину Кириллу Евгеньевичу, войсковой части 30926, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фещенко А.В. обратился в суд с иском к Савкину К.Е., войсковой части 30926 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Савкин К.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>, гос.№ в районе 12 км <адрес>» не справился с управлением, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял во внимание мер к снижению скорости и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер №. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савкин К.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также в результате ДТП имущественный вред причинен транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №. Согласно экспертному заключению № ШГ-228 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № составляет 407698 руб. Собственником транспортного средства, управляемого виновником ДТП, является юридические лицо. Просил взыскать с Савкина К.Е., войсковой части 30926 в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 407698 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», в качестве третьего лица – Фещенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фещенко А.В. увеличил исковые требования, просит взыскать с Савкина К.Е., войсковой части 30926, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 407698 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 31700 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Фещенко А.В. и его представитель в судебном заедании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил, что он по поводу полученных в ДТП травм он перенес 4 операции, до настоящего времени его здоровье не восстановилось в полном объеме, он испытывает головные боли, быстро утомляется, что отрицательно сказываете на его работе. В настоящее время проходит лечение.

Представитель войсковой части 30926 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что войсковая часть 30926 не является юридическим лицом и не имеет своего лицевого счета, считает, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Просит в иске к войсковой части 30926 отказать.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», представитель Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Фещенко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» и третье лицо Фещенко Е.В. просят дело рассмотреть в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично в части взыскания морального вреда и расходов по хранению транспортного средства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Министерство обороны Российской Федерации в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность по денежным обязательствам войсковой части.

В судебном ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской федерации с лице ВрИО командира войсковой части 30926 и матросом Савкиным К.Е. был заключен контракт о прохождении военной службы в вооруженных силах Российской федерации на срок 2 года с испытательным сроком 3 три месяца с учетом военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ № матроса Савкина К.Е., освобожденного от воинской должности водителя-электрика отделения группы разведывательного батальона войсковой части 30926 и назначенного приказом командира 155 отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность водителя-электрика отделения боевого управления группы разведывательного батальона войсковой части 30926 с ДД.ММ.ГГГГ полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Савкин К.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, в районе 12 км <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Фещенко А.В.

В результате ДТП Фещенко А.В. причинены черепно-мозговые травмы в виде закрытого перелома правой скуловой кости со смещением, закрытый перелом верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытый перелом скулового отростка и височного отростка скуловой кости без смещения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савкин К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Учитывая, что управлявший в момент ДТП транспортным средством водитель Савкин К.Е. являлся военнослужащим, исполнял свои служебные обязанности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что транспортное средство передавалось для использования в его личных целях, не имеется, принимая во внимание, что контракт о прохождении военной службы заключен между Савкиным К.Е. и Министерством обороны РФ, а войсковая часть 30926 не является юридическим лицом и входит в структуру Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Министерство обороны Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 и 2 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фещенко А.В. находился на лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Артемовская городская больница №» с диагнозом: сотрясение головного мозга, контузия 2 ветви 3-го правого нерва, ушиб грудной клетки, был выписан по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ входе МСКТ придаточных пазух носа выявлены переломы нижней стенки правой глазницы, стенок правой верхнечелюстной пазухи, скуловой кости со смещением, скулового отростка височной кости и височного отростка скуловой кости без смещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фещенко А.В. находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с диагнозом: перелом скуловой кости справа.

ДД.ММ.ГГГГ Фещенко А.В. обратился в ФГУ «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» с жалобами на периодическое головокружение, усиление головокружения при повороте головы в стороны, повышенную утомляемость, тяжесть в голове, метеочувствительность, периодические давящие головные боли. Ему был поставлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. атеросклеротического генеза, субкомпенсация.

Определяя размер компенсации, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, учитывая, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановились, истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает, что размер морального вреда, заявленный истцом, соответствует физическим и нравственным страданиям, и считает возможным взыскать с Министерства обороны Российской Фед░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░.░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░.░░░░░ № ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 407698 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░.░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 407698 ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░.░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 31700 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░.░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31700 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31700 ░░░., ░ ░░░░░ 531700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30926, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2022 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░