Решение от 12.02.2020 по делу № 33-2210/2020 от 04.02.2020

Судья Пупкова Е.С. 24RS0033-01-2019-001501-85

Дело №33-2210

                                      А-2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Вьюхину Валерию Леонидовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

по частной жалобе представителя САО «Надежда» - Бровцевой А.А.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю Страхового акционерного общества «Надежда» Бровцевой Александре Анатольевне апелляционную жалобу на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, по гражданскому делу №2-1745/2019 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Вьюхину Валерию Леонидовичу о взыскании страхового возмещения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к Вьюхину В.Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

06.12.2019 г. САО «Надежда» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель САО «Надежда» - Бровцева А.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что мотивированное решение суда от 14.10.2019 г. направлено истцу 01.11.2019 года, получено 06.11.2019 года, в связи с чем, срок для обжалования следовало исчислять не с момента изготовления мотивированного решения - с 18.10.2019 года, как указано в обжалуемом определении, а с момента получения копии решения – 06.11.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.10.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к Вьюхину В.Л. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации.

В судебном заседании 14.10.2019 г. судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме 18.10.2019 года.

Как следует из расписки, представитель Вьюхина В.Л. – Брюханов В.А. получил копию решения суда 29.10.2019 года (л.д. 120).

Копия решения суда направлена САО «Надежда» 29.10.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 121).

Апелляционная жалоба САО «Надежда» поступила в Лесосоибирский городской суд 06.12.2019 года в электронной форме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске предусмотренного законом срока для обжалования.

Не могут быть приняты доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование с момента получения 06.11.2019 г. истцом мотивированного решения суда, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку начало течения срока определено ст. 321 ГПК РФ с момента изготовления решения в окончательной форме.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для обжалования ответчиком пропущен, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу САО «Надежда» со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: