Решение от 01.06.2021 по делу № 8Г-11324/2021 [88-14918/2021] от 23.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14918/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1631/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Е.Н.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства г. Севастополя к Стуруа Галине Павловне, Стуруа Георгию Михайловичу о выселении, по кассационной жалобе Стуруа Галины Павловны и кассационному представлению прокурора города Севастополя на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4февраля2021года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шаповаловой О.Ю., полагавшей судебные акты незаконными, так как иск заявлен ненадлежащим истцом, судебная коллегия

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Стуруа Е.П., Стуруа Г.М., в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17ноября 2020 года требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 октября 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Стуруа Г.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что поскольку спорная квартира включена в реестр собственности г. Севастополя, то Департамент капитального строительства г. Севастополя не является надлежащим истцом, поскольку с иском в суд вправе обратиться только Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. Текст кассационной жалобы содержит доводы об отсутствии доказательств регистрации права собственности г. Севастополя на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, что, по мнению ответчиков, исключает рассмотрение спора по существу.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчики с 2001 года являются фактическими владельцами спорной квартиры, заселение в которую было произведено на основании письменного разрешения эксплуатирующей организации «РЭП №17».

В кассационном представлении прокурором г. Севастополя ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель кассационного представления также ссылается на отсутствие у Департамента капитального строительства г. Севастополя полномочий на обращение в суд, так как выселение ответчиков производится не в рамках Региональной адресной программы, а лиц, проживающих в аварийном жилье без каких-либо правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года №248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с Программой Департамент капитального строительства города Севастополя в рамках предоставленных полномочий осуществляет переселение граждан.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 25 марта 2013 года № 135-ОД дом № 10 по ул. Херсонская в г. Севастополе признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный факт также подтверждается Актом обследования состояния жилого дома № 10 по ул. Херсонская от 29 ноября 2012 года.

Также установлено, что рассматриваемый дом включен в перечень многоквартирных домов, расселяемых в соответствии с Программой. Граждане, которые были зарегистрированы и имели правовые основания для проживания в доме, в рамках реализации Программы расселены.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 5 декабря 2018 года №19454-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включен аварийный многоквартирный дом по ул.Херсонская, д.10.

Распоряжением Правительства Севастополя от 18 декабря 2018 года №395-РП многоквартирный дом по ул.Херсонская, д.10 включен в перечень государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественной казны города Севастополя, подлежащих списанию, сносу и ликвидации (утилизации).

10 января 2019 года Департаментом капитального строительства г.Севастополя осуществлено обследование спорного жилого помещения, оформленное актом от 10декабря 2019 года, по результатам которого установлено, что в аварийном многоквартирном доме по адресу: ул. Херсонская, д.10, кв. 3, фактически постоянно проживают без регистрации, без каких-либо правовых оснований Стуруа Г.П., Стуруа Г.М., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении данных граждан из занимаемого ими помещения, расположенного в аварийном и подлежащим сносе доме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», установив, что спорное жилое помещение является аварийным, ответчики проживают в нём без каких-либо правовых оснований, так как не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, в отсутствии доказательств законности своего проживания в указанном жилом помещении, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Департамент капитального строительства города Севастополя является ненадлежащим истцом по делу ввиду того, что полномочия, связанные с объектами собственности г.Севастополя от имени названного публично-правового образования осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчиков.

Как указано судом апелляционной инстанции, документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма, решения органов местного самоуправления и иные) в материалах дела отсутствуют, следовательно, ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, нанимателями или иными лицами, имеющими право на проживание в указанной квартире, не значатся.

Стороной ответчика в ходе производства по делу в суде первой и апелляционной инстанции неоднократно отмечалось, что истец не обладает правом на обращение в суд с иском о выселении.

Суд апелляционной инстанции в оспариваемом апелляционном определении ограничился указанием на то, что постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства г. Севастополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент является исполнительным органом государственной власти г. Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий г. Севастополя в сфере жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

В материалы дела Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014–2016 годы не представлена, но судами первой и апелляционной инстанций не принято внимание, что требования о выселении ответчиков заявлены не в рамках осуществления данной программы, а по другим основаниям – в связи отсутствием правовых оснований пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При указанных основаниях суду первой инстанции надлежало установить полномочия стороны истца на обращение в суд с указанным иском. В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции должным образом вопрос о полномочиях истца на подачу иска не исследовал, а суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

В связи с установленными судебной коллегией нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия судебные акт, постановленные по данному делу не может признать законными и обоснованными, в связи с чем они, согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

В связи с тем, что данные основания являются основанием для безусловной отмены, то другие доводы, изложенные ответчиками в кассационной жалобе, обсуждению судебной коллегией не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина