Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 88-594/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
23 декабря 2019 года город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о вынесении судебного приказа о взыскании с Донских Павла Юрьевича задолженности по договору оказания услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-31/2019),
по кассационной жалобе Донских Павла Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от 1 апреля 2019 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
по заявлению взыскателя – ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» мировым судьей судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы 25 января 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с должника – Донских П.Ю. в пользу ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» задолженности по договору оказания услуг паркования № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. Должнику разъяснено право в течение десяти дней со дня получения приказа представить свои возражения относительно его исполнения.
После предъявления судебного приказа взыскателем РІ орган принудительного исполнения Рё возбуждения соответствующего исполнительного производства, представителем Донских Рџ.Р®. – Р¤РРћ2 1 апреля 2019 РіРѕРґР° поданы РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ заявление Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для подачи возражений РЅР° судебный приказ, Р° также заявление РѕР± отмене судебного приказа.
Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 406 Нижегородского района Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 1 апреля 2019 РіРѕРґР° заявление представителя Донских Рџ.Р®. – Р¤РРћ2 РѕР± отмене судебного приказа возвращено РїРѕ основанию направления возражений должника относительно исполнения судебного приказа Р·Р° пределами установленного законом процессуального СЃСЂРѕРєР° Рё непредставлением документов, подтверждающих невозможность направления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ должника.
Не согласившись с вышеупомянутым определением, Донских П.Ю. обжаловал его в Лефортовский районный суд г. Москвы, определением которого от 2 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Донских П.Ю. – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на доказанность обстоятельств того, что копия судебного приказа направлялась Донских П.Ю. по адресу его места жительства (регистрации по месту жительства) заказным почтовым отправлением, которое было возвращено оператором почтовой связи отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения в адресном отделении почтовой связи получателя (Донских П.Ю.).
Поданная Донских П.Ю. кассационная жалоба оставлялась без движения определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2019 года. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года кассационная жалоба Донских П.Ю. принята к производству суда кассационной инстанции с учетом устранения Донских П.Ю. недостатков при первоначальной подаче кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Донских П.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от 1 апреля 2019 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы частной жалобы должника и сводятся к тому, что, по мнению её подателя, оператор почтовой связи свои обязательства по доставке заказного (регистрируемого) почтового отправления, содержащего копию судебного приказа, не исполнил, в связи с чем поданные по истечение десятидневного срока возражения Донских П.Ю. относительно исполнения судебного приказа подлежали рассмотрению мировым судьей по существу.
От ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» возражения на кассационную жалобу не поступили.
Кассационная жалоба Донских П.Ю. рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Проверка законности обжалованных судебных постановлений осуществлена в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.
Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции РЅРµ находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует РёР· материалов дела, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 406 Нижегородского района Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ рассматривая заявления представителя Донских Рџ.Р®. – Р¤РРћ2 Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для подачи возражений РЅР° судебный приказ Рё РѕР± отмене судебного приказа установил, что РєРѕРїРёСЏ судебного приказа направлялась Донских Рџ.Р®. РїРѕ адресу места жительства должника (регистрации РїРѕ месту жительства) заказным (регистрируемым) почтовым отправлением, которое ДД.РњРњ.ГГГГ было возвращено оператором почтовой СЃРІСЏР·Рё РІ СЃСѓРґ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° хранения. РЎ учетом возврата вышеназванного почтового отправления оператором почтовой СЃРІСЏР·Рё, второй экземпляр судебного приказа ДД.РњРњ.ГГГГ выдан (направлен) взыскателю для предъявления Рє принудительному исполнению.
РџСЂРё этом, обращаясь Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ 1 апреля 2019 РіРѕРґР° СЃ возражениями относительно исполнения судебного приказа, представитель должника обосновал РїСЂРѕРїСѓСЃРє установленного СЃСЂРѕРєР° подачи возражений тем, что должнику Рѕ выдаче судебного приказа стало известно РѕС‚ органа принудительного исполнения (службы судебных приставов). Рных РґРѕРІРѕРґРѕРІ представитель должника РЅРµ привел.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенных обстоятельств дела, процессуальной формы гражданского судопроизводства (приказное производство), Рё разъяснений, содержащихся РІ пунктах 30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 27 декабря 2016 РіРѕРґР° в„– 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве», СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу Рѕ том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР° Рё без приложения документов, подтверждающих невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, РЅРµ зависящим РѕС‚ должника, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, заявления представителя должника РѕС‚ 1 апреля 2019 РіРѕРґР° были возвращены.
Рассматривая частную жалобу представителя должника, суд апелляционной инстанции также установил обстоятельства своевременного направления должнику мировым судьей копии судебного приказа по адресу места жительства Донских П.Ю.: 109202, <адрес>, и не получение указанной копии должником в связи с неявкой в адресное отделение почтовой связи в течение срока хранения заказного (регистрируемого) почтового отправления разряда «Судебное» (7 дней). В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы процессуального права при разрешении данного спора.
Так, в силу правил статей 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
РЎ учетом того, что приказное производство является упрощенной формой гражданского судопроизводства, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· общего правила статьи 1651 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее — ГК Р Р¤) Рѕ презумпции доставки юридически значимого сообщения Рё РІ тех случаях, если РѕРЅРѕ поступило лицу, которому РѕРЅРѕ направлено (адресату), РЅРѕ РїРѕ обстоятельствам, зависящим РѕС‚ него, РЅРµ было ему вручено или адресат РЅРµ ознакомился СЃ РЅРёРј, РІ пунктах 32 – 34 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 27 декабря 2016 РіРѕРґР° в„– 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве», судам разъяснено, что начало течения десятидневного СЃСЂРѕРєР° для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется СЃРѕ РґРЅСЏ получения должником РєРѕРїРёРё судебного приказа РЅР° бумажном носителе либо СЃРѕ РґРЅСЏ истечения СЃСЂРѕРєР° хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой СЃРІСЏР·Рё (например, ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» установлен семидневный СЃСЂРѕРє хранения почтовой корреспонденции); РІ случае РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° десятидневного СЃСЂРѕРєР° для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа Рё Р·Р° пределами указанного СЃСЂРѕРєР°, обосновав невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, независящим РѕС‚ него; Рє возражениям должника, направленным Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР°, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений РІ установленный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, независящим РѕС‚ должника; Рє таким доказательствам РјРѕРіСѓС‚ относиться документы, опровергающие информацию СЃ официального сайта ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ», которая была принята мировым судьей, арбитражным СЃСѓРґРѕРј РІ качестве доказательства того, что должник может считаться получившим РєРѕРїРёСЋ судебного приказа; Рґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░; ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј-░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░░·-░·░° ░±░ѕ░»░µ░·░Ѕ░░, ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░ѕ░ј░°░Ѕ░ґ░░░Ђ░ѕ░І░є░µ, ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є░µ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░µ░·░ґ░ѕ░ј ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░µ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░Ђ.
░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ 1 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░”░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░џ.░®. ░І ░»░░░†░µ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 406 ░ќ░░░¶░µ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 1 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░’ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░”░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░џ.░®. ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░. ░ў░°░є░ѕ░І░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░”░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░џ.░®. ░Ѕ░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░ѕ ░„░░░»░░░°░»░° ░¤░“░Ј░џ ░«░џ░ѕ░‡░‚░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» - ░Ј░¤░џ░Ў ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 19 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░є ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ. ░џ░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░”░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░џ.░®. ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ ░Ѕ░µ ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ ░‚░°░є░░░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░· ░ѓ░ї░ѕ░ј░Џ░Ѕ░ѓ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░„░░░»░░░°░»░° ░¤░“░Ј░џ ░«░џ░ѕ░‡░‚░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» - ░Ј░¤░џ░Ў ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 19 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░»░░░€░Њ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░є░°░·░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░±░°░Ѕ░ґ░µ░Ђ░ѕ░»░Њ 10770430479604 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░° ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ (░ћ░џ░Ў) 109202 ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ 4 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Ћ 12 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░є░ѕ░№ ░«░░░Ѓ░‚░µ░є ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░»; ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░І░‹░ґ░°░‡░ѓ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░ѓ ░±░°░Ѕ░ґ░µ░Ђ░ѕ░»░░ ░░ ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░‹ ░„– 22 ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ћ░џ░Ў 109202 ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹. ░░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░»░ѕ░І░°░ј░░, ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░‚░░░Ђ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ (░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ) ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░µ░·░ѓ░ј░ї░†░░░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 10 ░“░љ ░ ░¤), ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 3797, 390, 3901 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 406 ░ќ░░░¶░µ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 1 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░„░ѕ░Ђ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 2 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░”░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░џ░°░І░»░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ
Банкротство