Решение по делу № 2-2476/2021 от 16.08.2021

№ 2-2476/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-005110-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием: представителя истца ГУ МВД России по .............. Богдановой Н.Г.,

ответчика Колесникова В.Г., его представителя, адвоката Молодец У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску Главного управления внутренних дел Российской Федерации по .............. к Колесникову В. Г. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органа внутренних дел,

у с т а н о в и л:

Главное управления внутренних дел Российской Федерации по .............. обратилось в суд о взыскании с Колесникова В. Г. в пользу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по .............. в порядке регресса выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по .............. .............. от .............. в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшего лейтенанта полиции Ткаченко П. В., за период времени с .............. по .............. в сумме 345 470 рублей 40 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что .............. приговором Предгорного районного суда .............. по делу .............. г. Колесников В. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Данным приговором была установлена вина Колесникова В.Г. в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. .............. примерно в 08 часов 30 минут, Колесников В.Г., управляя исправным автомобилем модели .............., двигаясь по правой полосе движения в направлении .............. края по автодороге .............. увидев впереди стоящую на проезжей части автодороги автомашину .............., которая стояла в связи с ранее совершенным дорожно-транспортным происшествием, действуя в нарушение требований п.1 0.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; требований п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно, до начала выполнения маневра, не предприняв возможных мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, не убедившись заблаговременно до начала выполнения маневра в его безопасности, не подав сигнал световым указателем поворота, осуществил перестроение на левую полосу движения указанной автодороги, вследствие чего допустил столкновение с двигающейся по левой полосе движения автомашиной .............. под управлением ФИО В результате указанного столкновения, автомашина под управлением Колесникова В.Г. столкнулась со стоявшей на проезжей части автомашиной .............., которая в свою очередь осуществила наезд на проводившего в установленном порядке разбирательство инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по .............. Ткаченко П.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему .............., которые причинили тяжкий вред здоровью. .............. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по .............. старший лейтенант полиции Ткаченко П. В. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МЧС МВД России по ..............», где ему было выдано свидетельство о болезни ............... Военно-врачебной комиссией было установлено, что в результате ДТП .............. Ткаченко П.В. были получены телесные повреждения. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. В результате военной травмы Ткаченко П. В. признан не годным к службе в органах внутренних дел РФ. Бюро № 8- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Ткаченко П.В. была выдана справка серия .............. .............., согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности: военная травма. Приказом ГУ МВД России по .............. .............. от .............. на основании рапорта Ткаченко П.В. от .............., свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по ..............» от .............. .............. старший лейтенант полиции Ткаченко П. В. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с ............... Согласно приказа ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 установлена ежемесячно выплачиваемая сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения .............. ГУ МВД России по .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, с .............. и далее на весь период, на который соответствующей комиссией установлена инвалидность с причиненной связью «военная травма». Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 85 924,80 рублей (Восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 80 копеек). Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 115 798,68 (Сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 68 копеек). Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 120 393,00 (Сто двадцать тысяч триста девяносто три рубля 00 копеек). Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 61 542,72 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок два рубля 72 копейки). В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О полиции» п. 6: При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по .............. Богданова Н.Г. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их полностью удовлетворить. В дополнении к доказательствам, которые были представлены ранее, представителем истца предоставлена надлежаще заверенная копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии .............. .............., согласно которой Ткаченко П. В., установлена третья группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности «военная травма», а также просила приобщить к материалам гражданского дела решения Минераловодского городского суда от .............., от .............. и от .............., согласно которым исковые требования ГУВД СК к Колесникову В.Г. по аналогичным требованиям, только за другие периоды были удовлетворены.

Ответчик Колесников В.Г. и его представитель, адвокат Молодец У А. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Основным доводом возражений является то, что по мнению ответчика и его представителя истец не подтвердил надлежащими доказательствами факты оплаты Ткаченко П.В. указанных сумм именно в возмещение вреда, причиненного здоровью Ткаченко П.В.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждении возражений ответчиком и его представителем не представлено.

Кроме доводов представителя истца и возражений представителя ответчика и его представителя, суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

.............. приговором Предгорного районного суда .............. по делу .............. г. Колесников В. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Как следует из приговора, вступившего в законную силу, .............. примерно в 08 часов 30 минут, Колесников В.Г., управляя исправным автомобилем модели .............., двигаясь по правой полосе движения в направлении .............. края по автодороге .............. увидев впереди стоящую на проезжей части автодороги автомашину .............., которая стояла в связи с ранее совершенным дорожно-транспортным происшествием, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; требований п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно, до начала выполнения маневра, не предприняв возможных мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, не убедившись заблаговременно до начала выполнения маневра в его безопасности, не подав сигнал световым указателем поворота, осуществил перестроение на левую полосу движения указанной автодороги, вследствие чего допустил столкновение с двигающейся по левой полосе движения автомашиной .............. под управлением ФИО. В результате указанного столкновения, автомашина под управлением Колесникова В.Г., столкнулась со стоявшей на проезжей части автомашиной .............., которая в свою очередь осуществила наезд на проводившего в установленном порядке разбирательство инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по .............. Ткаченко П.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему .............., которые причинили тяжкий вред здоровью.

.............. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по .............. старший лейтенант полиции Ткаченко П. В. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МЧС МВД России по ..............», где ему было выдано свидетельство о болезни ............... Военно-врачебной комиссией было установлено, что в результате ДТП .............. Ткаченко П.В. были получены телесные повреждения. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. В результате военной травмы Ткаченко П. В. признан не годным к службе в органах внутренних дел РФ. Бюро .............. - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ..............» Ткаченко П.В. была выдана справка серия МСЭ-2013 .............., согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности: военная травма.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии .............. .............., на основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы .............. от .............., Ткаченко П. В. повторно с .............. установлена третья группа инвалидности «бессрочно». Причина инвалидности «военная травма»

Как следует из Приказа ГУ МВД России по .............. .............. от .............. на основании рапорта Ткаченко П.В. от .............., свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по ..............» от .............. .............. старший лейтенант полиции Ткаченко П. В. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с ..............).

Согласно приказа ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от .............. .............. установлена ежемесячно выплачиваемая сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения .............. ГУ МВД России по .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, с .............. и далее на весь период, на который соответствующей комиссией установлена инвалидность с причиненной связью «военная травма».

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 85 924,80 рублей (Восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 80 копеек). Основание выплат: возмещение вреда причиненного здоровью.

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 115 798,68 (Сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 68 копеек). Основание выплат: возмещение вреда причиненного здоровью.

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 120 393,00 (Сто двадцать тысяч триста девяносто три рубля 00 копеек). Основание выплат: возмещение вреда причиненного здоровью.

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по .............. .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД .............. старшему лейтенанту полиции Ткаченко П. В., ныне являющемуся пенсионером МВД- 61 542,72 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок два рубля 72 копейки). Основание выплат: возмещение вреда причиненного здоровью.

Как следует из решений Минераловодского городского суда от .............., от .............. и от .............., исковые требования ГУВД СК к Колесникову В.Г. по аналогичным требованиям, за другие периоды произведенных выплат, были полностью удовлетворены.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» п. 6: При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Учитывая установленные обстоятельства дела во взаимосвязи с описанными нормами права суд приходит к выводу, что поскольку Главным управлением внутренних дел Российской Федерации по .............. вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, Ткаченко П. В. в заявленные периоды времени в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального Закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О полиции» была выплачена ежемесячная денежная компенсация, то в силу ст. 1081 ГК РФ, Главное управление внутренних дел Российской Федерации по .............. как лицо возместившее вред, причиненный Колесниковым В. Г., который был признан виновным вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда .............. от .............., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вопреки доводам ответчика Колесникова В.Г. и его представителя, адвоката Молодец У.А., документы представленные истцом подтверждающие произведенные выплаты, а именно справки выданные ЦФО ГУ МВД России по .............. суд признает, относимыми, допустимыми и достаточными, следовательно исковые требования Главного управления внутренних дел Российской Федерации по .............. к Колесникову В. Г. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органа внутренних дел, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Истец, Главное управление внутренних дел Российской Федерации по .............., в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное с Колесникова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 345 470 рублей 40 копеек, в размере 6 654 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Главного управления внутренних дел Российской Федерации по .............. к Колесникову В. Г. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органа внутренних дел, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Колесникова В. Г. в пользу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по .............. в порядке регресса выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по .............. .............. от .............. в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшего лейтенанта полиции Ткаченко П. В., за период времени с .............. по .............. в сумме 345 470 рублей 40 копеек.

Взыскать с Колесникова В. Г. в доход Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 6 654 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

Судья                                 Д. В. Колесников