Решение от 23.07.2018 по делу № 2-527/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием истца Мурашова С.Д., представителя ответчика Леоновой А.А., прокурора Палюлиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова С.Д. к ООО «Данон Трейд» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мурашов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Данон Трейд» о защите трудовых прав. С учетом уточнения требований просил суд признать незаконными и отменить приказы ответчика № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; восстановить его на работе в должности специалист по продажам и развитию территорий; взыскать с ООО «Данон Трейд» в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе в счет оплаты за вынужденный прогул в сумме 312 010, 38 рублей (1925,99 рублей средний заработок х 162 дня) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ... год между сторонами был заключен срочный трудовой договор и истец был принят на работу на должность торгового представителя. С <дата> в договор внесены изменения, договор заключен на неопределенный срок. В ... года работодатель перевел истца в обособленное подразделение ООО «Данон Трейд» в г. Ярославль на должность специалист по продажам и развитию, сохранив его рабочее место в г. Костроме, что было оформлено дополнительным соглашением от <дата>. В ... года за ним закрепили территорию обслуживания в г. Ярославле. Согласно маршрутному листу в первой торговой точке в г. Ярославле он должен был находиться ежедневно с 8.00 часов, а покинуть последнюю в 17.00 часов. При этом согласно п. 5.1.4 трудового договора начало работы (смены) определено в 8.00 часов ежедневно, окончание в 10.00 часов. В связи с тем, что его рабочее место сохранено в г. Костроме, а закрепленная территория находится в г. Ярославле, он вынужден был ежедневно тратить от 2 до 2,5 часов на дорогу до торговых точек. Таким образом, продолжительность его рабочего времени, включая время в пути от места работы до торговых точек, увеличилось и превышало 40 часов в неделю, определенные в п. 5.1.3 трудового договора, что является существенным нарушением условий договора. В ... года он обратился к руководителю с просьбой предоставить ему территорию обслуживания в г. Костроме, либо включить время в пути от его рабочего места в г. Костроме до закрепленной территории в г. Ярославле в рабочее время и внести изменения в маршрутный лист. Однако работодатель сделать это отказался. Из-за этой ситуации у него возник конфликт с руководителем ФИО1., следствием которого стало личное неприязненное отношение к работнику. В ... года работодатель утвердил новый маршрутный лист от <дата>, который определял для него территорию для обслуживания также в г. Ярославль, но с иным перечнем торговых точек и временем их посещения. В нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, которая вменяет в обязанности работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, данный маршрутный лист до него (истца) доведен не был. Также, своими действиями, работодатель изменил условия трудового договора в одностороннем порядке без согласия работника. Все время и до дня увольнения истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности по обслуживанию торговых точек на территории г. Ярославль, до ... года дисциплинарных взыскании не имел. В ... и ... года к нему 4 раза применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора, основанием для наложения которых являлось отсутствие работника в торговых точках во время, установленное маршрутным листом от <дата>, с которым он не был ознакомлен. По его просьбе, в ... года ему была предоставлена копия данного маршрутного листа. Истец полагает, что его подпись на нем сфальсифицирована путем наложения в нижнем правом углу фрагмента сканированного изображения из другого документа, также в документе нарушена логика изложения. На самом маршрутном листе есть надпись, сделанная территориальным менеджером, что истец с маршрутным листом ознакомлен, но от подписи отказался. Хотя в нижнем правом углу таковая подпись имеется. <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут. Основанием для приказа о расторжении трудового договора стал приказ № от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При этом был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, регламентированный ст. 193 ТК РФ, которая прямо указывает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. В приказе № от <дата> указано, что проступок был обнаружен <дата>, а дисциплинарное взыскание наложено <дата>, в связи с чем превышен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. В день прекращения трудового договора трудовая книжка ему выдана не была. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, он понес физические и нравственные страдания, испытывал нервные стрессы, связанные с увольнением.

В судебном заседании истец Мурашов С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. В целом позиция истца сводится к тому, что он не выполнял требования маршрутного листа, введенного в действие с <дата>, поскольку не был с ним ознакомлен. Дополнительно истец пояснил, что его рабочим местом был адрес его проживания <адрес>. Изначально, когда он устраивался на работу в ООО «Данон Трейд» ему выделили территорию для обслуживания – Заволжский район г. Костромы. Затем, когда завода ООО «ДанонТрейд» располагавшегося на ул. ... в г. Костроме, не стало, ему изменили территорию обслуживания на г. Ярославль. При этом по дополнительному соглашению он начал работать в г. Ярославле с <дата>, а фактически он работал в г. Костроме до <дата>. За неделю до <дата> его вызвали в г. Ярославль и сказали, что теперь он будет работать в г. Ярославле. Он согласился там работать и работал до последнего дня. При этом с <дата> ездил в Ярославскую область, а с <дата> – в г. Ярославль. С этого времени для того, чтобы быть в г. Ярославле в 8 часов утра, он каждое утро выезжал из г. Костромы в 6 часов утра и преодолевал 100 км. – от места жительства в г. Костроме до первой торговой точки в г. Ярославле. А вечером возвращался домой только в 20 часов. До момента ремонта моста в г. Костроме он находился в г. Ярославле с 10 до 15 часов либо до 14 часов, 15-30 часов – 16-30 часов. В связи с ремонтом моста время в пути увеличивалось, соответственно выезжал в 8 часов утра в г. Ярославль, примерно с 11 часов – 11-30 часов приезжал в г. Ярославль, быстро объезжал торговые точки, затем приезжал в г. Кострому на свое рабочее место, где у него находится компьютер. Там выполнял компьютерную, офисную работу. Не отрицал, что в связи с тем, что выезжал из г. Костромы в 8 часов утра, не всегда бывал на утренних собраниях в г. Ярославле. Единственное, что его (истца) не устраивало, это то, что он должен был находиться в Ярославле в 08-00 часов утра. Он обратился к руководителю, чтобы они внесли в рабочее время период его передвижения от рабочего места до обслуживаемой территории, либо чтобы ему предложили территорию обслуживания в г. Костроме. На это он получил отказ. Затем ему стали приходить уведомления о том, что он нарушает маршрутный лист. Вынесли 4 выговора. Он попросил предоставить ему маршрутный лист, так как не имел его на руках. Там он увидел отметку, свидетельствующую о том, что его знакомили с данным листом и что он отказался от подписи, выразив несогласие. Однако подобных обстоятельств не было. Считает, что лист сфальсифицирован с помощью компьютерной программы в части его подписи, слов «не согласен» и даты <дата>. По обстоятельствам работы по маршрутным листам и подписания их пояснил, что первый маршрутный лист относительно работы на территории г. Ярославль он подписал <дата>. Следовал ему в своей работе. <дата> состоялось собрание, на котором его непосредственный руководитель сказал ему, что у них изменились торговые точки, их перечень, время посещения, и предложил подписать новый маршрутный лист, с датой введения в действие <дата>. На что он (истец) сказал, что подпишет данный маршрутный лист, в той части, что он с ним ознакомлен, но не согласен. Не отрицал, что <дата> данный маршрутный лист был предъявлен ему для ознакомления и прочтения. Однако он не согласился его подписать, поскольку у него возникли неприязненнее отношения с руководителем ФИО1. В связи с тем, что он не согласился с маршрутным листом, копию данного документа ему не дали. По мнению истца, поскольку ему не выдали копию маршрутного листа, он считается не ознакомленным с данным документом. В ходе судебного заседания истец поменял свою позицию и пояснил, что маршрутный лист <дата> не видел и до ... года не знал о его существовании. Копию маршрутного листа направили ему по его заявлению от ... года, посредством электронной почты, а затем в бумажном варианте в ... года. Он не запрашивал копию маршрутного листа для работы ранее, поскольку, по началу, когда начали приходить уведомления, присылаемые работодателем о нарушении маршрутного листа, он пытался объяснить, что с маршрутным листом не согласен. В отсутствие маршрутного листа ездил в г. Ярославль на основании данных, имевшихся в служебном планшете. В данном планшете у всех работников залиты торговые точки, куда работники должны ехать. У торговых точек имеются GPS координаты. Работник может открыть планшет и увидеть, куда ему ехать. Работник приезжает в торговую точку, отмечает координаты и руководитель может это видеть. В эту программу работник заносит данные из торговой точки. Таким образом, на предприятии ведется два варианта маршрутного листа – письменный на бумаге и электронный в планшете. Однако в программе нет временных рамок, в планшете – лишь последовательность торговых точек. Как уже отмечалось в спорный период он работал по программе, приезжал в г. Ярославль, посещал все необходимые точки, только не по графику, утвержденному руководителем, а как приезжал в г. Ярославль. При этом полагал, что с <дата> работал по старому маршрутному листу от <дата>. При этом, в связи с чем он нарушал время прибытия в г. Ярославль, которое по старому маршрутному листу значилось также – 8 часов утра – однозначно пояснить не смог. Также полагал, что руководство ответчика могло скорректировать его трудовые обязанности и его рабочее время с учетом возможностей работника, но они отказались идти навстречу. Не оспаривал, что он согласился работать в г. Ярославле и некоторое время работал в таких условиях. По поводу неполучения трудовой книжки в ходе рассмотрения дела в суде уточнил, что трудовую книжку он получил ... или ... ..., претензий по выдаче ему трудовой книжки не имеет. При этом в последний день работы он сам написал работодателю заявление о том, чтобы трудовую книжку отправили ему почтой. Также истец подтвердил, что он осознает, что его работа носила разъездной характер. В связи с разъездным характером работы работодатель предоставил ему корпоративный автомобиль и средства связи. Организация процесса его работы в торговой точке была следующая. Он должен был провести аудит, проверить наличие ценников, ассортимента, оценить торговую точку, поправить товар на полке в соответствии с планограммой, снять просроченную продукцию. Не отрицал, что каждый день должен был находиться на установленном маршруте. Отрицал случаи непосещения торговых точек в назначенное время. Свою работу в каждой торговой точке он заносил в компьютерную программу. По маршрутному листу от ... года он должен был находиться по времени в каждой из торговых точек в среднем, около 20-30 минут. Около 10 минут давалось для переезда от одной торговой точки до другой. При этом, находиться в каждой торговой точке 20-30 минут было не обязательно, Жалоб на него не поступало, за исключением случая, имевшего место, когда он управлял корпоративным автомобилем. Тогда он не отвечал на звонки, чтобы не отвлекаться от дорожного движения, в связи с чем его директору звонили и говорили, что работник не поднимает трубку. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку руководитель вступил с ним в конфликт, на него давили, изматывали, заставляли работать в выходные, ехать в Переславль-Залесский, Тутаев из Костромы. Он морально и физически устал. После увольнения обращался к врачу, так как болела спина.

Представители ответчика ООО «ДанонТрейд» по доверенностям Леонова А.А. и Вифлянцева М.А. исковые требования не признали, считали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представили письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, подробные объяснения представителей ответчика отражены в протоколах судебных заседаний. Согласно доводам представителей позиция ответчика сводится к тому, что работодателем были установлены факты совершения истцом дисциплинарных проступков, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец обязан был надлежащим образом осуществлять свою трудовую функцию на закрепленной за ним территории в г. Ярославле в режиме пятидневной рабочей недели с 08-00 часов до 17-00 часов, с обеденным перерывом 1 час. Согласно заключенному с истцом трудовому договору местом его работы было определено обособленное подразделение в г. Ярославле. С момента приема на работу к ответчику, а также после перевода на должность специалиста по продажам и развитию территории с согласия истца, работа истца была связана с выездами на подотчетную территорию в торговые точки, расположенные в непосредственной близости друг от друга, в соответствии с которыми прописывался маршрут следования. Характер работы истца был разъездным. Для совершения служебных поездок по установленному маршруту на подотчетной территории с целью выполнения служебных поездок истцу был выдан корпоративный автомобиль с компенсаций затрат по проезду. В соответствии с трудовым договором временем начала работы для истца являлось 08 - 00 часов утра, а временем окончания – 17-00 часов, 40 часов в неделю. Данное время должно реализовываться на территории г. Ярославль. В процессе проведения мероприятий по контролю за работой истца работодателем выявлены факты нарушения истцом трудовой дисциплины в виде отсутствия в месте выполнения трудовых обязанностей, за которые впоследствии истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказами от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата>-№, от <дата> №. Ответчиком были затребованы от истца письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Из объяснений истца не следовало, что нарушение трудовых обязанностей было вызвано уважительными причинами. Приказом от <дата> № истец был уволен в связи с неоднократными неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. Поскольку крайний день для вынесения дисциплинарного взыскания истцу был <дата> – суббота, то приказ в соответствии с трудовым законодательством был издан в ближайший рабочий день - <дата> - в понедельник. Истец в установленный срок был ознакомлен с приказом об увольнении. По заявлению истца ему была направлена трудовая книжка и с ним произведен окончательный расчет. При наложении оспариваемых взысканий истцом были учтены тяжесть совершенных истцом проступков, отношение работника к труду и иные значимые обстоятельства. Истцом было учтено предшествующее поведение ответчика, а именно: истец и ранее имел дисциплинарные взыскания, а также отказывался длительное время от телефонных разговоров и явки в офис по распоряжениям его непосредственного руководителя. Ответчик неоднократно получал жалобы от своих контрагентов из торговых точек в соответствии с которыми они указывали, что истец не исполнял свои должностные обязанности, на телефонные звонки не отвечал, и, как следствие, его просили заменить на другого работника. Соответственно, невыполнение истцом своих должностных обязанностей негативным образом сказывалось не только на эффективности организации работы внутри коллектива работодателя, но также наносило прямые репутационные риски для компании ООО «ДанонТрейд», как надежного бизнес-партнера с высокими стандартами работы. Истцом не представлено доказательств причинения ему работодателем морального вреда. Маршрутный лист является неотъемлемой частью должностной инструкции специалиста по продажами развитию территории от <дата> б/н и, соответственно, с момент доведения до сведения истца маршрутного листа, он вступил для него в силу, т.е. с даты действия данного маршрутного листа с <дата>. Более того, указанный маршрутный лист был загружен в выданный для осуществления трудовой функции Ipad и был известен истцу. Кроме того, действовавший до момент ознакомления истца с маршрутным листом от <дата> другой маршрутный лист от <дата> был почти аналогичным и не изменял трудовую функцию истца. Судебная экспертиза опровергла доводы истца о поддельности маршрутного листа от <дата> и тем самым подтвердила доводы ответчика о законности увольнения, одновременно с этим опровергнув позицию истца о незаконности увольнения в связи с не ознакомлением с маршрутным листом. Истец выполнял трудовую функцию в г. Ярославле, что подтверждается трудовым договором истца, который содержит условие о разъездном характере работы, должностной инструкцией истца вместе с маршрутным листом от <дата>, а также фактическими действиями истца, каких-либо изменений условий труда истца не происходило. Истцу был установлен разъездной характер работы, выдавались маршрутные листы, в соответствии с которыми он и его коллеги должны были выполнять трудовые обязанности в г. Ярославле и других населенных пунктах. В дополнительном соглашении от <дата> к трудовому договору было указано, что истцу п. 1.1. устанавливается дистанционная занятость с местом выполнения трудовой функции в г. Кострома. Данная формулировка был включена в дополнительное соглашение в связи с тем, что истец использовал планшетный компьютер iPad для выполнения свой трудовой функции, сеть Интернет для взаимодействия с ответчиком, также это было сделано для мотивировки отчетности затрат работодателя на работника Мурашова С.Д. в г. Костроме в налоговом органе. Фактическую трудовую функцию истец осуществлял в г. Ярославле. Истец ни разу с момента начала осуществления трудовой функции в г. Ярославле согласно маршрутным листам не обращался к работодателю с требованием предоставить ему работу в г. Костроме, а продолжал осуществлять свою трудовую функцию в г. Ярославле.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Московской области представителя для участия в судебном заседании не направило. Начальник Территориального отдела № 2 – главный государственный инспектор труда Петрова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, направив для обозрения суда материал по рассмотрению обращения Мурашова С.Д. о нарушении его трудовых прав ООО «ДанонТрейд».

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора Палюлиной Т.Ю., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и материал Государственной инспекции труда в Московской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ране было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пунктам 33, 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательств, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренный частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

На истце же, по мнению суда, лежит бремя доказывания надлежащего выполнения им трудовых обязанностей в оспариваемый период.

В силу содержания статей 234, 394 Трудового кодекса РФ во всех случаях незаконного лишения работника трудиться работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мурашов С.Д. на основании трудового договора № от <дата> был принят в ООО «ДанонТрейд» со <дата> на должность торгового представителя на определенный срок (до момента выход ФИО2.). В соответствии с п. 1.1 договора работник был принят на работу в Филиал «Кострома» ООО «ДанонТрейд», расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 5.1 договора стороны определили режим рабочего времени и отдыха, а именно работнику была установлена 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), 40 часов в неделю, начало работы в 08-00 часов, окончание в 17-00 часов, перерыв 60 минут. Работнику был установлен разъездной характер работы (п. 7.5 трудового договора). Согласно п. 7.1 работодатель предоставляет работнику для выполнения трудовой функции служебную сотовую связь для своевременной и оперативной связи с руководством (подчиненными) во время нахождения за пределами офиса работодателя в целях выполнения возложенных на работника задач и функций в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> в пункт 2.3 договора были внесены изменения в следующей редакции «настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, подписанным сторонами, а также на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от <дата> №, Мурашов С.Д. с его согласия переведен в обособленное подразделение ООО «ДанонТрейд» в г. Ярославль, расположенное по адресу: <адрес>, для исполнения трудовой функции на должность специалиста по продажам и развитию территории. Перевод был связана с ликвидацией филиала «Кострома». В дополнительном соглашении указано, что работник выполняет трудовую функцию дистанционно, вне места расположения работодателя. Работодатель обеспечивает работника всеми необходимыми для исполнения трудовой функции техническими средствами. Рабочее место работника в соглашении указано как: <адрес> (адрес регистрации Мурашова С.Д. по месту жительства). Время работы изложено в следующей редакции: начало 08 часов 00 минут, окончание 17 часов 00 минут. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остались неизменными (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 должностной инструкции специалиста по продажам и развитию территории, утвержденной <дата>, работник знает и работает внутри закрепленной за специалистом подотчетной территории; знает ежедневный маршрут на каждый день и 100% следует ему. Приложением и неотъемлемой частью должностной инструкции является маршрутный лист, план задач, служебное задание. Все изменения маршрута, прописанного в приложении к данной инструкции, осуществляет после согласования с непосредственным руководителем. Должностная инструкция доведена до сведения работника. К иным обязанностям работника относятся: знание - контактов водителей доставки на своей территории и сотрудников отдела поставки, сотрудников отдела по работе с клиентами, и в случае необходимости устанавливает связь с ними в любое время; условий сотрудничества компании с ключевыми национальными и локальными сетями, расположенными на подотчетной территории; деятельности конкурентов на своей территории; подготовленность к повседневной работе; знание плана продаж, приоритетов и задач месяца; работник должен иметь при себе iPad в рабочем состоянии с доступом ко всем необходимым для работы приложениям и источникам информации и зарядное устройство для подзарядки в автомобиле. Работник подготавливает необходимые материалы (рекламные материалы) на весь день в достаточном количестве и полной комплектации в соответствии с целями и приоритетами месяца и проч.

Согласно пункту 3 должностной инструкции работник должен планировать свою деятельность и ставить цели в соответствии с маршрутным листом. Ставить цели и задачи на день в соответствии с планом продаж, дистрибуции товара на территории, приоритетам месяца, своими персональными задачами и определяет приоритеты. При посещении торговой точки следует алгоритму, принятому в компании. Перед визитом в каждую торговую точку фиксирует координаты.

Обеспечивает присутствие продукта на полке с показателем не менее 95% от согласованного с сетью ассортимента; обеспечивает достаточный запас по продуктам, на которые производится промо (акция со снижением цены, акция с особыми условиями, рекламная акция) и новинкам (продуктам, введенным в ассортимент сети менее 6 месяцев назад); обеспечивает 100 % доступность для покупателей продуктов, на которые производится промо и на новинки, во все часы работы магазина; обеспечивает беспрерывное наличие ТОП (MUST) ассортимента компании в магазине на подотчетной территории; обеспечивает реализацию согласованной с сетью планограммы/схемы выкладки; в случае внесения изменений в планограммы/схемы, они должны быть реализованы в течение 10 рабочих дней после коммуникаций; обеспечивает 100% наличия актуальных ценников на ассортимент компании; обеспечивает 100% наличия особенных ценников на ассортимент, участвующий в промо, формат ценника должен быть согласно правилам сети; ежедневно снимает полный аудит 4Р в приложении «Danon front office application Q4t» в планшетном компьютере iPad, минимум в одной торговой точке маршрутного листа. В течение одного календарного месяца (пункт 4 должностной инструкции). Работает с возвратами продукции с истекающими сроками годности (пункт 5). Размещает холодильное оборудование с целью улучшения предоставленности продукции компании и объема продаж в торговых точках подотчетной территории (пункт 6). Размещает рекламные материалы (пункт 7). Анализирует помещения (пункт 8). Формирует отчетность (пункт 9). Ведет учет претензий клиентов по исполнению заказов выявляет причины нарушений и принимает меры по устранению и предупреждению этих причин (пункт 10). Своевременно сообщает в службу технической поддержки или непосредственному руководителю о возникающих вопросах по эксплуатации iPad и строго следует их рекомендациям (пункт 17). Выполняет все распоряжения непосредственного руководителя, связанные с возложенной трудовой функцией и задачами в соответствии с должностной инструкцией, планом задач/или служебным заданием и локальными нормативными актами компании (пункт 18).

С должностной инструкцией работник Мурашов С.Д. был ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью в соответствующей графе инструкции.

В этот же день Мурашов С.Д. под роспись ознакомлен с маршрутным листом от <дата>, который был принят им к исполнению.

Согласно содержанию указанного маршрутного листа по понедельникам Мурашов С.Д. должен был находиться в следующих торговых точках: с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>), с 08.50 до 09.30– «Пятерочка» (<адрес>), с 09.40 до 10.20– «Лотос» (<адрес>), с. 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 11.20 до 12.00– «Магнит» (<адрес>), с 12.00 до 13.00– обед, с 13.00 до 13.50– «Пятерочка» (<адрес>), с 14.00 до 14.50 – «Пятерочка» (<адрес>), с 15.00 до 15.50– Лотос (<адрес>), с 16.00 до 17.00 – «Верный» (<адрес>).

Во вторник: с 08.00 до 9.30– офис (<адрес>), с 09.50 до 10.20– «Пятерочка» (<адрес>), с 10.30 до 11.00– «Лотос» (<адрес>), с. 11.05 до 11.25 – «Пятерочка» (<адрес>), с 11.30 до 12.00– «Пятерочка» (<адрес>), с 12.00 до 13.00– обед, с 13.00 до 13.30– Лотос (<адрес>), с 13.35 до 14.00 - «Пятерочка» (<адрес>), с 14.10 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>), с 14.50 до 15.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 15.00 до 16.00 – «Пятерочка» (<адрес>), с 16.10 до 17.00 – «Пятерочка» (<адрес>).

В среду: с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>), с 08.50 до 09.30– «Лотос» (<адрес>), с 09.40 до 10.20 – «Пятерочка (<адрес>), с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 11.20 до 12.00 – «Пятерочка» (<адрес>), 12.00 до 13.00 – обед, с 13.00 до 13.40 - Лотос (<адрес> с 13.50 до 14.40 – «Пятерочка» (<адрес>), с 14.50 до 15.40 - «Пятерочка» (<адрес>), с 15.50 до 15.40 - «Пятерочка (<адрес>), с 15.50 до 17.00 - «Магнит» (<адрес>.).

В четверг: с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>), с 08.50 до 09.30– «Лотос» (<адрес>), с. 09.40 до 10.20 – «Пятерочка» (<адрес>), с 10.30 до 11.10– «Пятерочка» (<адрес>), с 11.20 до 12.00 - Лотос (<адрес>), с 12.00 до 13.00– обед, с 13.00 до 13.40 - «Пятерочка» (<адрес>), с 13.50 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>), с 14.50 до 15.40 – «Пятерочка» (<адрес>), с 15.50 до 17.00 – «Пятерочка» (<адрес>), 17.10: 786876 - «Пятерочка» (<адрес>).

В пятницу: с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>), с 08.50 до 09.30– «Лотос» (<адрес>), с 09.40 до 10.20 – «Магнит» (<адрес>), с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка (<адрес>), с 11.20 до 12.00 - «Пятерочка» (<адрес>), с 12.00 до 13.00 – обед, с 13.00 до 13.30 – «Верный» (<адрес>), с 13.40 до 14.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 14.20 до 15.00 - Лотос (<адрес>), с 15.10 до 15.50 - «Пятерочка» (<адрес>), с 16.00 до 16.30 - «Пятерочка (<адрес>), с 16.40 до 17.00 - «Магнит» (<адрес>.).

<дата> Мурашовым С.Д. на имя директора обособленного подразделения ООО «Данон Трейд» ФИО1 было составлено заявление с просьбой рассмотреть возможность предоставить работнику территорию обслуживания в пределах г. Костромы либо внести изменения в маршрутный лист с учетом времени необходимого на дорогу от г. Костромы до г. Ярославля (л.д. 12). Согласно объяснениям истца в этом ему было отказано.

<дата> Мурашов С.Д. обратился в Государственную инспекцию труда в Костромской области с заявлением о нарушении его трудовых прав включением работодателем в рабочее время времени в пути его (Мурашова С.Д.) следования от г. Костромы, где договором предусмотрено его рабочее место, до закрепленной территории в г. Ярославле. Указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения по территориальности в Государственную инспекцию труда в Московской области.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Московской области от <дата> № нарушений со стороны работодателя по доводам Мурашова С.Д. инспекцией не выявлено. При этом в акте проверки указано, что работа Мурашова С.Д. в силу заключенного с ним договора носит разъездной характер. Временем начала работы Мурашова С.Д. (начало посещения торговых точек) является 08-00 часов утра, время окончания – 17-00 часов вечера. Время нахождения в пути до места работы, а также время нахождения в пути от места работы до дома после окончания рабочего времени не относится к рабочему времени, в силу трудового законодательства не может быть признано рабочим временем и не подлежит оплате.

Согласно протоколу беседы от <дата> в офисе ООО «Данон Трейд» состоялось собрание по следующей повестке дня: проведение беседы с Мурашовым С., в связи с опозданием на работу <дата> на ... часа ... минут, подписание маршрутного листа от <дата> Мурашова С. (дата введения в действие <дата>), подписание маршрутной карты от <дата> Мурашова С., подписание служебного задания на ... года, подписание плана задач от <дата> Мурашова С.

Указанным протоколом подтверждается, что непосредственный руководитель истца ФИО3. провел беседу с Мурашовым С. о том, что согласно подписанной должностной инструкции от <дата> рабочий день последнего начинается с 8.00 часов утра, согласно трудовому договору и маршрутному листу. Впредь во избежание недоразумений, Мурашов С. только с письменного согласия руководителя может позволять себе задерживаться на работу и отклоняться от маршрута.

Также, ФИО3. предложил Мурашову С. подписать план задач, маршрутный лист и служебное задание на ... года, согласно должностной инструкции специалиста по продажам и развитию территории. Мурашов С. в свою очередь на всех актах написал «не согласен <дата>», устно пояснив, что в дополнительном соглашении к трудовому договору у него указано место работы – его адрес. А так как служебное задание, маршрутный лист и план задач относятся не по адресу его регистрации, он их выполнять отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколе подписями присутствовавших на собрании лиц: территориального менеджера по продажам ФИО3., руководителя бизнес подразделения ФИО1., старшего аналитика продаж ФИО4., координатора продаж ФИО5

Как следует из содержания маршрутного листа специалиста по продажам и развитию территории Мурашова С.Д., дата введения в действие <дата>, утвержденного территориальным менеджером ФИО3 (далее – маршрутный лист от <дата>), в понедельник Мурашов С.Д. должен был находиться в указанных в нем торговых точках. Данный маршрутный лист приведен ниже в виде табличной формы в сопоставлении с предыдущим маршрутным листом от <дата>.

Маршрутный лист, дата введения в действие <дата>	Маршрутный лист, дата введения в действие <дата>
Понедельник:
с 08.00 до 8.45 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>),
с 08.50 до 09.30– «Пятерочка» (<адрес>),	с 08.50 до 09.30– «Пятерочка» (<адрес>),
с 09.40 до 10.20– «Десяточка» (<адрес>),	с 09.40 до 10.20– «Лотос» (<адрес>),
с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 11.20 до 12.00– «Магнит» (<адрес>),	с 11.20 до 12.00– «Магнит» (<адрес>),
с 12.00 до 13.00– обед,	с 12.00 до 13.00– обед,
с 13.00 до 13.50– «Пятерочка» (<адрес>),	с 13.00 до 13.50– «Пятерочка» (<адрес>),
с 14.10 до 15.10 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 14.00 до 14.50 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 15.20 до 16.00– «Верный» (<адрес>),	с 15.00 до 15.50– Лотос (<адрес>),
с 16.10 до 17.00 - «Магнит» (<адрес>.)	с 16.00 до 17.00 – «Верный» (<адрес>)

Вторник:

с 08.00 до 9.30– офис (<адрес>),	с 08.00 до 9.30– офис (<адрес>),
с 09.50 до 10.20– «Пятерочка» (<адрес>),	с 09.50 до 10.20– «Пятерочка» (<адрес>),
с 9.40 до 10.20 – «Десяточка» (<адрес>),	с 10.30 до 11.00– «Лотос» (<адрес>),
с 11.05 до 11.25 – «Пятерочка (<адрес>),	с 11.05 до 11.25 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 11.30 до 12.00– «Пятерочка» (<адрес>),	с 11.30 до 12.00– «Пятерочка» (<адрес>),
с 12.00 до 13.00– обед,	с 12.00 до 13.00– обед,
с 13.00 до 14.00 - «Пятерочка» (<адрес>),	с 13.00 до 13.30– Лотос (<адрес>),
с 14.10 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>),	с 13.35 до 14.00 - «Пятерочка» (<адрес>),
с 14.50 до 15.10 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 14.10 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>),
с 15.20 до 16.00 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 14.50 до 15.10 – Пятерочка (<адрес>),
с 16.10 до 17.00 – «Пятерочка» (<адрес>).	с 15.00 до 16.00 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 16.10 до 17.00 – «Пятерочка» (<адрес>).

Среда:

с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>),	с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>),
с 08.50 до 09.30– «Десяточка» (<адрес>),	с 08.50 до 09.30– «Лотос» (<адрес>),
с 09.40 до 10.20 – «Пятерочка (<адрес>),	с 09.40 до 10.20 – «Пятерочка (<адрес>),
с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 11.20 до 12.00 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 11.20 до 12.00 – «Пятерочка» (<адрес>),
12.00 до 13.00 – обед,	12.00 до 13.00 – обед,
с 13.00 до 13.50 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 13.00 до 13.40 - Лотос (<адрес>),
с 14.00 до 14.50 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 13.50 до 14.40 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 15.00 до 15.50 - «Пятерочка (<адрес>),	с 14.50 до 15.40 - «Пятерочка» (<адрес>),
с16.00 до17.00 -«Магнит»(<адрес>.).	с 15.50 до 15.40-«Пятерочка(<адрес>),
с15.50 до 17.00-«Магнит»(<адрес>.).

Четверг:

с 08.00 до 09.00– «Пятерочка» (<адрес>),	с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>),
с 09.10 до 10.00– «Десяточка» (<адрес>),	с 08.50 до 09.30– «Лотос» (<адрес>),
с10.10 до 11.00 – «Пятерочка» (<адрес>),	с. 09.40 до 10.20 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 11.10 до 12.00– «Пятерочка» (<адрес>),	с 10.30 до 11.10– «Пятерочка» (<адрес>),
с 12.00 до 13.00– обед,	с 11.20 до 12.00 - Лотос (<адрес>),
с 13.00 до 13.40 - «Пятерочка» (<адрес>),	с 12.00 до 13.00– обед,
с 13.50 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>),	с 13.00 до 13.40 - «Пятерочка» (<адрес>),
с 14.50 до 15.40 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 13.50 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>),
с 15.50 до 16.20 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 14.50 до 15.40 – «Пятерочка»(<адрес>),
с 16.30 до 17.00 - «Пятерочка» (<адрес>).	с 15.50 до 17.00 – «Пятерочка» (<адрес>),
17.10: 786876 - «Пятерочка» (<адрес>).

Пятница:

с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» ( <адрес>),	с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>),
с 08.00 до 08.45 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 08.50 до 09.30– «Лотос» (<адрес>),
с 08.50 до 09.30– «Десяточка» (<адрес>),	с 09.40 до 10.20 – «Магнит» (<адрес>),
с 09.40 до 10.20 – «Магнит» (<адрес>),	с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка (<адрес>),
с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка (<адрес>),	с 11.20 до 12.00 - «Пятерочка» (<адрес>),
с 11.20 до 12.00 - «Пятерочка» (<адрес>),	с 12.00 до 13.00 – обед,
с 12.00 до 13.00 – обед,	с 13.00 до 13.30 – «Верный» (<адрес>),
с 13.00 до 13.50 – «Верный» (<адрес>)	с 13.40 до 14.10 – «Пятерочка» (<адрес>),
с 14.00 до 14.40 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 14.20 до 15.00 - Лотос (<адрес>),
с 14.50 до 15.30 – «Пятерочка» (<адрес>),	с 15.10 до 15.50 - Пятерочка(<адрес>,
с 15.40 до 16.20 - «Пятерочка» (<адрес>),	с 16.00 до 16.30 -Пятерочка(<адрес>),
с 16.30 до 17.00 - «Магнит»(<адрес>.).	с16.40до17.00-Магнит(<адрес>.).

В результате сопоставления содержания маршрутного листа от <дата> и маршрутного листа от <дата>, суд приходит выводу о том, что каких-либо координальных изменений в маршрутный лист Мурашова С.Д. (дата введения в действие <дата>) не вносилось, торговые точки остались те же самые, изменилось лишь время посещения некоторых магазинов (например, в понедельник было: 14.00 – 14.50 – «Пятерочка» (<адрес>), стало: 14.10 – 15.10 – «Пятерочка» (<адрес>); в некоторые дни недели время посещения торговых точек поменялось местами и т.д., из маршрутного листа исключена торговая точка «Лотос» (<адрес>), вместе с тем в маршрут включен новый магазин «Десяточка (<адрес>).

Согласно доводам истца Мурашова С.Д. маршрутный лист (дата введения в действие <дата>) до него не доводился, он с ним был не ознакомлен, не видел его, запись, содержащаяся в правом нижнем углу маршрутного листа «не согласен <дата>» и подпись от его имени, ему не принадлежат. Данные записи были сфальсифицированы. В ходе судебного разбирательства данный довод истца менялся и он пояснял, что не исполнял маршрутный лист, введенный в действие <дата>, поскольку был с ним не согласен.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Мурашов С.Д. надлежащим образом был ознакомлен с маршрутным листом, знал о его существовании, однако умышленно отказался от его исполнения ввиду конфликта, сложившегося между работником и работодателем, и не согласия работать в предоставленных работодателем работнику условиях на территории г. Ярославля. Ссылку истца на неполучение копии данного документа суд расценивает как избранный способ избежания ответственности за допущенные нарушения трудовой дисциплины, основанный на нежелании работать в условиях, установленных у данного работодателя.

Так, согласно записям, содержащимся на самом маршрутном листе, Мурашов С. был ознакомлен со спорным маршрутным листом <дата>, от подписи отказался. Об этом на маршрутном листе нанесена соответствующая запись, подкрепленная подписями территориального менеджера ФИО3., старшего аналитика продаж ФИО4., координатора продаж ФИО5., руководителя бизнес подразделения ФИО1

В правом нижнем углу маршрутного листа имеется запись «не согласен, подпись, <дата>». Графа, где должна стоять подпись работника об утверждении маршрутного листа, не заполнена.

По ходатайству истца определением суда от 16.02.2018 была назначена технико-криминалистическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каким образом нанесена подпись Мурашова С.Д. на маршрутном листе специалиста по продажам и развитию территории, дата введения в действие <дата>. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2018 подпись Мурашова С.Д. на маршрутном листе, дата введения в действие <дата>, выполнена пишущим узлом шариковой ручки (шарикового стержня с красящим веществом).

В последующем, по ходатайству истца судом была назначена судебная технико-криминалистическая, почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: каким образом в правом нижнем углу маршрутного листа специалиста по продажам и развитию, дата введения в действие, <дата>, нанесена следующая запись – «не согласен, подпись, и дата <дата> г.»; кем, Мурашовым С.Д. или другим лицом, выполнена подпись от имени Мурашова С.Д., а также сделана запись «не согласен» и проставлена дата <дата> г.»; не выполнена ли подпись, фраза «не согласен» и дата <дата> г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку Мурашова С.Д. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Согласно заключению эксперта указанно экспертного учреждения ФИО12. записи: «не согласен», <дата> г. и подпись от имени Мурашова С.Д. в правом нижнем углу маршрутного листа от <дата> выполнены шариковым стержнем пастой шариковой ручки. Записи: «не согласен», <дата> и подпись от имени Мурашова С.Д. в правом нижнем углу маршрутного листа выполнены Мурашовым С.Д.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что работает в ООО «Данон Трейд» в качестве старшего аналитика, присутствовала на собрании <дата>. На данном собрании оглашался маршрутный лист Мурашова С.Д. и план работы на месяц. Мурашов С.Д. взял пакет документов и подписал их на каждом листе, при этом выразив несогласие с маршрутным листом. Также Мурашов С.Д. взял документы и пошел их копировать. Она, как присутствовавшее на собрание лицо, расписалась в документах о том, что Мурашов С.Д. не подписал маршрутный лист, как принятый в работу. При этом он озвучил вслух, что не согласен с маршрутным листом.

Свидетель ФИО5. показала, что она работает координатором продаж в ООО «Данон Трейд». Она также присутствовала на собрании, проводившемся в офисе обособленного подразделения данной фирмы в г. Ярославле <дата>. На данном собрании обсуждался вопрос о внесении изменений в маршрутный лист и задачи работы Мурашова С.Д. Оглашались документы. Потом пакет документов был предоставлен Мурашову С.Д. на подпись. Мурашов С.Д. поставил следующую запись: «не согласен», подпись и дату. Как он ставит данную запись она видела своими глазами. Затем документы передали Мурашову С.Д., поскольку он попросил копию. Документы отдали ему для копирования. Также свидетель пояснила, что она загружает маршрутные листы работников в систему iPad и загружала лист Мурашова С.Д. с датой введения в действие <дата>. В указанную дату лист был уже в системе.

Свидетель ФИО3. суду сообщил, что работает в ООО «Данон Трейд» территориальным менеджером и был непосредственным руководителем Мурашова С.Д. <дата> проводилось собрание на котором присутствовал он, руководитель ФИО1. и другие специалисты. Также на собрании был вызван Мурашов С.Д. для подписания нового маршрутного листа, топливной карты, плана задач на июнь. Основными изменениями в маршрутном листе было удаление двух торговых точек и добавление другой торговой точки, которая открылась на этом же маршруте, напротив других имевшихся торговых точек. Все торговые точки располагались в двух минутах ходьбы друг от друга. С истцом была проведена беседа по поводу его опоздания на работу на 2 часа 40 минут, при этом он разъяснил Мурашову С.Д., что если его поведение не изменится, то руководство будет вынуждено применять дисциплинарные взыскания, так как компания нацелена на дисциплину. По условиям трудового договора первую торговую точку Мурашов С.Д. должен был посещать в г. Ярославле в 08-00 часов утра. Мурашову С.Д. оглашался новый маршрутный лист, план и задачи на месяц. С изменениями в работе Мурашов С.Д.ознакомился и пояснил, что не согласен. Каждый из документов: маршрутный лист, план задач, оглашались отдельно и давали ему в руки. Мурашов С.Д. попросил у него (свидетеля) пакет документов, на котором, в том числе на маршрутном листе Мурашов С.Д. написал «не согласен». После этого Мурашов С.Д. пошел делать копии всех документов. Он (свидетель) по согласованию с юристом предприятия указал на маршрутном листе, что Мурашов С. «ознакомлен и не согласен», затем он и присутствующие на собрании лица засвидетельствовали данную запись своими подписями. Довод истца о том, что его подпись на маршрутном листе подделана, произвел на него (свидетеля) большое удивление.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомленным, то закон предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Неознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.

В данном случае в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Мурашов С.Д. был ознакомлен с маршрутным листом, дата введения в действие <дата>. Более того, работник выразил свое отношение к маршрутному листу, путем проставления собственноручной записи на маршрутном листе «не согласен» и скрепления данного волеизъявления своей подписью. Только то обстоятельство, что Мурашов С.Д. был не согласен с указанным маршрутным листом, не является основанием для признания действий работодателя незаконными.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что спорный маршрутный лист был загружен в выданный истцу для осуществления трудовой функции iPad, которым Мурашов С.Д. пользовался.

Довод истца о том, что запись «не согласен», подпись и дата на маршрутном листе выполнены не им, судом отклоняется, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут собранными по делу доказательствами.

Суд считает верной позицию ответчика о том, что трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю в принудительном порядке требовать от работников подписания подобных документов. В этом случае факт отказа Мурашова С.Д. от подписания маршрутного листа обоснованно задокументирован (по аналогии с предписаниями Трудового кодекса РФ, обязывающими работодателя составлять соответствующий акт либо запись на приказе (распоряжении) в случае отказа работника от их подписи, например ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ) посредством составления акта и проставления соответствующей надписи о том, что работник был ознакомлен с маршрутным листом, но от его подписи (в смысле согласования) отказался. Указанный факт удостоверен подписями территориального менеджера ФИО3., старшего аналитика продаж ФИО4., координатора продаж ФИО5., руководителя бизнес подразделения ФИО1.

Таким образом, установлено, что маршрутный лист был доведен до сведения Мурашова С.Д. Данный документ стал для работника обязательным для исполнения документом с <дата>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, изменение маршрутного листа Мурашова С.Д. являлось производственной необходимостью работодателя, в том числе в связи с открытием на прежнем маршруте истца нового магазина «Десяточка».

При этом, в данном случае, вопреки доводам истца, введение в действие <дата> маршрутного листа не являлось изменением условий трудового договора, и на введение данного маршрутного листа работодателем не требовало письменного согласия работника Мурашова С.Д., поскольку маршрут от <дата> по сравнению с маршрутом от <дата>, согласованным с Мурашовым С.Д., не оспаривавшимся и исполнявшимся последним, был почти аналогичным, не изменил трудовую функцию истца, не ухудшил условия трудового договора. Доводы истца о том, что при подписании действовавшего с <дата> маршрутного листа на него отказывалось давление со стороны работников ответчика, объективными доказательствами не подтверждается, предметом обжалования маршрутный лист от <дата> никогда не являлся. Новый маршрут от <дата>, как и прежде, должен был осуществляться в границах того же территориального участка и в пределах прежнего рабочего дня, торговые точки, которые надлежало посещать Мурашову С.Д., практически не изменились, и находились в непосредственной близости друг от друга, в некоторые дни сдвинулось время их посещения, с маршрута снята одна торговая точка «Лотос», взамен неё в маршрут включена новая торговая точка Десяточка, расположенная на той же улице (подробное содержание данных маршрутных листов приведено выше).

При таких обстоятельствах, работодатель не был обязан предоставлять истцу гарантии, предусмотренные ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ.

Как отмечено выше, с <дата> Мурашова С.Д. должен был исполнять свою трудовую функцию в соответствии с маршрутным листом, введенным в действие работодателем <дата>. Нарушение графика маршрутного листа, в виде отсутствия на работе в указанное в маршруте время и месте без уважительной причины, является нарушением трудовой дисциплины и ненадлежащим выполнением работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела Мурашовым С.Д. допускалось нарушение маршрутного листа от <дата> в связи с чем, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом от <дата> № Мурашов С.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что <дата> (вторник) истец отсутствовал в месте выполнения его трудовых обязанностей, а именно на еженедельном совещании в офисе работодателя, расположенном по адресу: <адрес> с 08-00 до 09-30, что повлекло за собой отклонение истца от маршрута следования согласно маршрутному листу, а также невозможности доведения до истца его руководством результатов работы, плана задач на текущий и последующий периоды, повышения эффективности рабочих процессов. Каким – либо образом работник не известил о причинах неявки, а также о причинах отклонения от маршрутного листа. Тем самым, истец нарушил маршрут следования и распоряжение непосредственного руководителя, выраженного в указании времени и места нахождения истца, установленного ему Приложением №1 к Должностной инструкции, допустил нарушение требований п. 5.1. Трудового договора от <дата> №, пп. 1.1, 18 раздела IV Должностной инструкции Специалиста по продажам и развитию территории от <дата>, маршрутного листа от <дата>.

Необходимость нахождения истца по вторникам с 08-30 часов до 09-30 часов в офисе работодателя, подтверждается указанием на это в маршрутном листе работника от <дата>. Аналогичное время собраний было указано в маршрутном листе от <дата>.

Согласно акту от <дата>, подписанному территориальным менеджером ФИО3., супервайзером ФИО6., руководителем бизнес подразделения ФИО1., в указанное время <дата> в офисе работодателя действительно состоялось совещание, время которого по вторникам заложено в маршрутный лист Мурашова С.Д. Но в указанное время Мурашов С.Д. не явился, по указанному адресу отсутствовал.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3., ФИО6.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ уведомлением от <дата> работодатель затребовал от истца Мурашова С.Д. письменное объяснение по факту отсутствия в установленное в маршрутном листе время <дата> на совещании в офисе работодателя, путем направления уведомления о нарушении трудовых обязанностей через ФГУП «Почта России» и посредством электронной почты.

<дата> Мурашовым С.Д. была предоставлена объяснительная записка от <дата>, в которой работник указал, что маршрутный лист от <дата> до него доведен не был, и он с ним не ознакомлен. Просил направить ему маршрутный лист и документы, подтверждающие отсутствие на работе.

Поскольку из объяснений истца не следовало, что нарушение трудовых обязанностей было вызвано уважительными причинами, непосредственным руководителем Мурашова С.Д – территориальным менеджером ФИО3. на имя руководителя бизнес подразделения в г. Ярославле «ф-л «Владимир») ФИО1. была составлена служебная записка от <дата> с указанием на то, что <дата> работник Мурашов С.Д. отсутствовал во время и месте, указанное в маршрутном листе – на еженедельном совещании в офисе работодателя, без уважительных причин.

<дата>, то есть в установленный законом срок - месяц со дня обнаружения проступка (ст. 193 ТК РФ) работодателем за указанное нарушение на Мурашова С.Д. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом Мурашов С.Д. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью на приказе. При ознакомлении с приказом Мурашов С.Д. указал, что с приказом не согласен, считает дисциплинарное взыскание неосновательным.

Кроме того, <дата> работодателем был вынесен приказ № о привлечении Мурашова С.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за то, что работник Мурашов С.Д. <дата> (в среду) отсутствовал в местах выполнения его трудовых обязанностей, а именно на территории торговых точек, в которые он должен был прибыть для исполнения своих трудовых обязанностей, маршрутному листу, а именно: с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>), с 08.50 до 09.30– «Десяточка» (<адрес>), с 09.40 до 10.20 – «Пятерочка (<адрес>), с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 11.20 до 12.00 – «Пятерочка» (<адрес>), с 13.00 до 13.50 – «Пятерочка» (<адрес>). В данном приказе указано, что работник нарушил маршрут следования и распоряжения непосредственного руководителя, выраженного в указании времени и места нахождения работника, также истцом не была обеспечена реализация согласованной с сетью планограммы /схемы выкладки продукции/ассортимента, не было обеспечено наличие актуальных ценников на ассортимент продукции компании, не было обеспечено наличие особенных ценников на ассортимент, участвующий в промо. Тем самым, Мурашовым С.Д. было допущено нарушение требований п. 5.1. Трудового договора от <дата> №, пп. 1.1, 4.5, 4.6, 4.7, 18 раздела IV Должностной инструкции Специалиста по продажам и развитию территории от <дата>, маршрутного листа от <дата>.

Необходимость посещения указанных торговых точек в данное время, подтверждается наличием соответствующих торговых точек в маршрутном листе Мурашова С.Д. от <дата>.

Отсутствие Мурашова С.Д. в указанных торговых точках подтверждается актом от <дата>, подписанным территориальным менеджером ФИО3., специалистами по продажам и развитию территории ФИО7., ФИО8.

Уведомлением от <дата> ответчиком были затребованы от истца письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Поскольку из объяснений истца не следовало, что нарушение трудовых обязанностей было вызвано уважительными причинами, непосредственным руководителем Мурашова С.Д – территориальным менеджером ФИО3. на имя руководителя бизнес подразделения в г. Ярославле «ф-л «Владимир») ФИО1. была составлена служебная записка от <дата> с указанием на то, что <дата> работник Мурашов С.Д. отсутствовал во время и месте, указанное в маршрутном листе – в торговых точках по вышеуказанным адресам.

Также, приказом от <дата> № Мурашов С.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что <дата> (вторник) в очередной раз истец отсутствовал в месте выполнения его трудовых обязанностей, а именно на еженедельном совещании в офисе работодателя, расположенном по адресу: <адрес>, д. 149 с 08-00 до 09-30, что повлекло за собой отклонение истца от маршрута следования согласно маршрутному листу, а также невозможности доведения до истца его руководством результатов работы, плана задач на текущий и последующий периоды, повышения эффективности рабочих процессов. Каким – либо образом работник не известил о причинах неявки, а также о причинах отклонения от маршрутного листа. Тем самым, истец нарушил маршрут следования и распоряжение непосредственного руководителя, выраженного в указании времени и места нахождения истца, установленного ему Приложением №1 к Должностной инструкции, допустил нарушение требований п. 5.1. Трудового договора от <дата> №, пп. 1.1, 18 раздела IV Должностной инструкции Специалиста по продажам и развитию территории от <дата>, маршрутного листа от <дата>.

Согласно акту от <дата>, подписанному территориальным менеджером ФИО3., супервайзером ФИО6 координатором продаж ФИО5., в указанное время <дата> в офисе работодателя действительно состоялось совещание, время которого по вторникам заложено в маршрутный лист Мурашова С.Д. Но в указанное время Мурашов С.Д. не явился, по указанному адресу отсутствовал.

Мурашовым С.Д. была предоставлена объяснительная записка от <дата>. Работник указал, что маршрутный лист от <дата> до него доведен не был, и он с ним не ознакомлен. Просил направить ему маршрутный лист и документы, подтверждающие отсутствие на работе.

Кроме того, <дата> работодателем был вынесен приказ № о привлечении Мурашова С.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за то, что работник Мурашов С.Д. <дата> (во вторник) отсутствовал в местах выполнения его трудовых обязанностей – на совещании и в торговых точках, в которые он должен был прибыть для исполнения своих трудовых обязанностей, маршрутному листу, а именно: с 08.00 до 9.30– офис (<адрес>), с 11.05 до 11.25 и с 11.30 до 12.00 в магазинах «Пятерочка» с 13.00 до 14.00 - «Пятерочка» (<адрес>), с 14.10 до 14.40 – Пятерочка (<адрес>), с 14.50 до 15.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 15.20 до 16.00 – «Пятерочка» (<адрес>). В данном приказе указано, что работник нарушил маршрут следования и распоряжения непосредственного руководителя, выраженного в указании времени и места нахождения работника, также истцом не была обеспечена реализация согласованной с сетью планограммы /схемы выкладки продукции/ассортимента, не было обеспечено наличие актуальных ценников на ассортимент продукции компании, не было обеспечено наличие особенных ценников на ассортимент, участвующий в промо. Тем самым, Мурашовым С.Д. было допущено нарушение требований п. 5.1. Трудового договора от <дата> №, пп. 1.1, 4.5, 4.6, 4.7, 18 раздела IV Должностной инструкции Специалиста по продажам и развитию территории от <дата>, маршрутного листа от <дата>.

Согласно акту от <дата>, подписанному территориальным менеджером ФИО3., супервайзером ФИО6., руководителем бизнес подразделения ФИО1., в указанное время <дата> с 08:00 до 09:30 в офисе работодателя действительно состоялось совещание, время которого по вторникам заложено в маршрутный лист Мурашова С.Д. Но в указанное время Мурашов С.Д. не явился, по указанному адресу отсутствовал.

Отсутствие Мурашова С.Д. в указанных в приказе торговых точках подтверждается актом от <дата>, подписанным территориальным менеджером ФИО3., менеджером ФИО9., супервайзером ФИО6.

Уведомлениями от <дата> ответчиком были затребованы от истца письменные объяснения по факту отсутствия в указанные выше время и месте на маршруте.

Мурашовым С.Д. были предоставлены объяснительные записки от <дата>, в которой работник указал, что маршрутный лист от <дата> до него доведен не был, и он с ним не ознакомлен. Просил направить ему маршрутный лист и документы, подтверждающие отсутствие на работе.

Поскольку из объяснений истца не следовало, что нарушение трудовых обязанностей было вызвано уважительными причинами, непосредственным руководителем Мурашова С.Д – территориальным менеджером ФИО3. на имя руководителя бизнес подразделения в г. Ярославле «ф-л «Владимир») ФИО1. были составлены служебные записки от <дата> с указанием на то, что <дата> работник Мурашов С.Д. отсутствовал во время и месте, указанное в маршрутном листе – на совещании и в торговых точках по вышеуказанным адресам.

Далее. Приказом от <дата>. № к Мурашову С.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения при следующих обстоятельствах. <дата> (среда) работодателем был выявлен факт очередного отсутствия истца в месте выполнения его трудовых обязанностей, а именно на территории торговых точек, в которые должен был прибыть работник для исполнения своих трудовых обязанностей, согласно маршрутному листу: с 08.00 до 8.45– «Пятерочка» (<адрес>), с 08.50 до 09.30– «Десяточка» (<адрес>), с 09.40 до 10.20 – «Пятерочка (<адрес>), с 10.30 до 11.10 – «Пятерочка» (<адрес>), с 11.20 до 12.00 – «Пятерочка» (<адрес>), с 13.00 до 13.50 – «Пятерочка» (<адрес>), с 14.00 до 14.50 – «Пятерочка» (<адрес>), с 15.00 до 15.50 - «Пятерочка (<адрес>), с16.00 до17.00 -«Магнит» (<адрес>.). В приказе отмечено, что работник нарушил маршрут следования и распоряжение непосредственного руководителя, выраженного в части указании времени и места нахождения работника, также истцом не была обеспечена реализация согласованной с сетью планограммы и схемы выкладки продукции /ассортимента, не было обеспечено наличие актуальных ценников на ассортимент продукции компании, не было обеспечено наличие особенных ценников ассортимент, участвующий в промо. Тем самым, истцом было допущено нарушение аналогичных ранее приводившимся требованиям трудового договора, должностной инструкции, маршрутного листа.

Отсутствие Мурашова С.Д. в указанных торговых точках подтверждается актом от <дата>, подписанным территориальным менеджером ФИО3., супервайзером ФИО6., менеджером по работе с дистрибьюторами ФИО9

Уведомлением от <дата> ответчиком были затребованы от истца письменные объяснения по факту нарушения маршрута следования.

Согласно объяснительной записке Мурашова С.Д. от <дата>, работник указал, что маршрутный лист от <дата> до него доведен не был, и он с ним не ознакомлен. Просил направить ему маршрутный лист и документы, подтверждающие отсутствие на работе.

Поскольку из объяснений истца не следовало, что нарушение трудовых обязанностей было вызвано уважительными причинами, непосредственным руководителем Мурашова С.Д – территориальным менеджером ФИО3. на имя руководителя бизнес подразделения в г. Ярославле «ф-л «Владимир») ФИО1. была составлена служебная записка от <дата> с указанием на то, что <дата> работник Мурашов С.Д. отсутствовал во время и месте, указанное в маршрутном листе – в торговых точках по вышеуказанным адресам.

Как отмечено ранее, приказом от <дата> № на Мурашова С.Д. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом Мурашов С.Д. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью на приказе. При ознакомлении с приказом Мурашов С.Д. указал, что с приказом ознакомлен, но не согласен.

При этом, вопреки доводу истца, указанному в исковом заявлении, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на работника в установленный законом срок - месяц со дня обнаружения проступка работодателем (ст. 193 ТК РФ). В данном случае следует учитывать, что крайний день применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения был <дата>. Однако указанная дата выпадала на нерабочий день - субботу. Согласно ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, поскольку последний день срока привлечения Мурашова С.Д. к дисциплинарной ответственности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем, приказ правомерно был издан работодателем в ближайший следующий за ним рабочий день - <дата> (понедельник).

В этот же день ответчиком издан приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> с работником Мурашовым С.Д. и увольнении последнего <дата>. С данным приказом Мурашов С.Д. ознакомлен <дата>, что подтверждается соответствующей записью работника на приказе. При ознакомлении с приказом работник указал, что с приказом не согласен.

Согласно материалам дела истцу по месту его жительства, согласно его заявлению от <дата>, была направлена трудовая книжка, с ним был произведен окончательный расчет. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Как следует из содержания указанного приказа № от <дата> при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалось наличие у Мурашова С.Д. неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий (приказы от <дата> №, от <дата>№). Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Как пояснили представители ответчика ООО «Данон Трейд» в судебном заседании при принятии решения в виде увольнения работодатель учел не только наличие дисциплинарных взысканий, но и поведение работника, предшествовавшее увольнению поведение работника и его отношение к труду, которое выражалось в том, что Мурашов С.Д. отказывался длительное время от телефонных разговоров и явки в офис работодателя по распоряжениям его непосредственного руководителя. Работодатель неоднократно получал жалобы от своих контрагентов из торговых точек, в соответствии с которыми они указывали, что Мурашов С.Д. не исполнял свои должностные обязанности, на телефонные звонки не отвечал, и, как следствие, просили заменить Мурашова С.Д. на другого работника. Невыполнение истцом своих должностных обязанностей негативным образом сказывалось не только на эффективности организации работы внутри коллектива ответчика, но также наносило прямые репутационные риски для компании ООО «Данон Трейд», как надежного бизнес-партнера с высокими стандартами работы.

В качестве доказательств ненадлежащего поведения Мурашова С.Д. и его отношения к труду ответчиком представлены показания свидетелей, докладные записки контрагентов их торговых точек, фотографии ненадлежащей раскладки продукции на полках торговых точек, акты по результатам переговоров с истцом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. Мурашов С.Д. действительно не появлялся на общих собраниях по вторникам, в даты, которые указаны в приказах о наложении на него дисциплинарных взысканий. При этом участие в собрании является обязанностью каждого работника компании, посещение совещаний включено в их маршрутный лист. На собрании до торговых представителей доводится общая информация о состоянии дел в компании, подводятся итоги продаж за текущую неделю, распределяются планы продаж на следующую неделю, обсуждаются принятые локальные нормативные акты. Кроме того, истец неоднократно опаздывал на работу, в дни, за которые на него дисциплинарных взысканий не налагалось. Работодатель не хотел применять дисциплинарные взыскания. Полагал, что работник изменит свое отношение к работе. Однако Мурашов С.Д. продолжал нарушать выполнение маршрута. ... года отключил корпоративную сим – карту, которая выдавалась ему для выполнения непосредственных служебных задач. Руководителю бизнес подразделения ФИО1. пришлось искать Мурашова С.Д. на маршруте в торговых точках для передачи нового сотового телефона и разъяснения того, что работник всегда должен быть на связи. Однако истец позволял себе выключать служебный телефон. Бывали случаи, когда он (свидетель) неоднократно звонил на телефон истца, но телефон был выключен. Свидетель, как непосредственный руководитель истца, решил проверить его нахождение на маршруте, согласно маршрутному листу и его местонахождение в торговых точках. Когда он ездил по торговым точкам, то получил много негативной информации о работе истца, также персонал торговых точек пояснял, что истца в торговых точках давно никто не видел. Также приезжая в торговые точки, свидетель обнаруживал, что на полках магазинов не соблюдаются контрактные условия, продукция компании «Данон Трейд» расположена хаотично, ценников на товар нет, на полках, где должен стоять товар ответчика, стоит продукция других производителей. Он (свидетель) производил фиксацию нарушения размещения товара на полке магазина в точках, расположенных на территории обслуживания истца. Таким образом, истец нарушал контрактные условия, которые он обязан был соблюдать в соответствии с п. 7, 4, 4.5 должностной инструкции. Если бы истец надлежащим образом выполнял свою работу, то ответчик мог бы больше продать своего продукта. Также поведение истца повлияло на внутреннюю дисциплину, поскольку в коллективе начались разговоры о том, что можно полгода не ходить на работу и ничего им за это не будет. Контрагенты просили принять меры к замене торгового представителя Мурашова С.Д. Все эти факты негативно сказались на репутации компании ответчика.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии планограммы, дата начала действия <дата>, с указанием адресов магазинов, находившихся на маршруте истца, а также фотографий с изображением расстановки товаров на полке и соответствующих планограмм магазинов, не оспоренных истцом, в магазине «Пятерочка» имело место ненадлежащее размещение продукции компании ответчика, отсутствие ценников на товар и нахождение на месте продукции ответчика, товаров других производителей.

Из выгрузки карты и отчета за даты, в которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, усматривается, что <дата>, <дата>, <дата>, Мурашов С.Д. нарушил маршрутный лист, посещал не все торговые точки, а торговые точки, в которых был, посещал не по графику маршрутного листа. <дата> прибыл в первую торговую точку в 10:46 час., посетил последнюю торговую точку в 14:32 час.; <дата> – начало визита 10:49 час., окончание маршрута – 14:14 час.; <дата> начало визита Мурашова С.Д. в первую торговую точку – 10:43 час., окончание работы по маршруту 12:23 час.

Согласно копиям докладных администратора торгового зала магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10. от <дата> и от <дата>, адресованных территориальному менеджеру ФИО3., торговый представитель Мурашов С.Д. не выполнил свои функциональные обязанности.

Докладной запиской директора магазина «Пятерочка» № ФИО11. от <дата> территориальный менеджер компании «Данон» ФИО3 поставлен в известность о том, что с ... месяца она ни разу не видела их торгового представителя. Планограмма не контролируется, ценники своевременно не обновляются, возврат не забирается. Просила провести беседу с данным сотрудником или заменить на другого.

Согласно акту от <дата>, подписанному сотрудниками ООО «Данон Трейд» менеджером по работе с дистрибьюторами ФИО9., супервайзером по продажам и развитию территории ФИО6., координатором по продажам ФИО5., в пятницу <дата> по поручению руководителя бизнес подразделения в 13.33 час. был осуществлен звонок на корпоративный телефон Мурашова С.Д., абонент был недоступен, номер был выключен. В 13.34 час. был осуществлен звонок на личный телефон Мурашова С.Д., который на вопрос о том, почему он не приехал в офис на назначенную ему встречу <дата>, на которой его ждали, ответил «пусть ждут». На вопрос о том, планирует ли он быть в офисе, Мурашов С.Д. ответил «никогда» и повесил трубку.

Актом от <дата>, подписанному территориальным менеджером ФИО3., менеджером по работе с дистрибьюторами ФИО9., супервайзером по продажам и развитию территории ФИО6., был зафиксирован факт того, что в понедельник <дата> по поручению руководителя на корпоративный телефон Мурашов С.Д. был осуществлен звонок, номер был выключен. В 13.02 час. был осуществлен звонок на личный номер работника, абонент находился в сети, но трубку не поднял.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6., он работает супервайзером в ООО «Данон Трейд». В ... году он ездил с территориальным менеджером ФИО3. на служебной машине по торговым точкам, располагавшимся на маршруте Мурашова С.Д. два или три раза, точно не помнит. У руководителей данных торговых точек выяснялось, приезжал ли их представитель в данные торговые точки либо нет. Посещение торговых точек было согласовано с тем временем, которое было прописано в плане работ истца. Директор первого магазина сообщил, что торгового представителя давно не видел. Во второй торговой точке его также не видели, кроме того данный магазин не смог списать просроченный товар, так как не приезжал представитель. Когда они прибыли на третью точку, застали у магазина Мурашова С.Д. Он и ФИО3. подошли к машине истца и попросили выйти и всё объяснить, но он к ним не вышел, просто уехал. После этого они зашли в магазин, там ситуация была такая же, как и в других, директор сказал, что истца в магазине не видел. Также Мурашов С.Д. с ... года перестал посещать собрания, проводившиеся в офисе работодателя по вторникам, а затем перестал выходить на связь. По результатам отсутствия истца в торговых точках в дни проверок, а также его отсутствия в офисе по вторникам ФИО3. были составлены соответствующие акты.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Из положений статьи 192 Трудового кодекса РФ следует, сто дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Представленными ответчиком в дело доказательствами, не опровергнутыми истцом, подтверждается совершение Мурашовым С.Д. дисциплинарных проступков, за которые были вынесены оспариваемые приказы. Мурашов С.Д. нарушил трудовые обязанности, а именно отсутствовал в указанные в маршрутном листе от <дата>, без уважительных причин, время и месте <дата>, <дата>, <дата> – в офисе работодателя на еженедельных совещаниях, <дата>, <дата>, <дата> – в торговых точках. Отсутствие Мурашова С.Д. в указанное время в точках, предусмотренных в маршрутном листе, не могут быть расценены в качестве ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей. Таким образом, у ответчика ООО «Данон Трейд» имелись основания для привлечения Мурашова С.Д. к дисциплинарной ответственности в виде избранных работодателем видов ответственности за каждый из вышеприведенных фактов отсутствия работника Мурашова С.Д. на маршруте. На момент привлечения Мурашова С.Д. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им трудовых обязанностей он имел несколько непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговора, в связи с чем, работодатель был праве применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания). Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в каждом из перечисленных случаев не нарушены. Оснований для отмены оспариваемых приказов ООО «Данон Трейд» суд не находит. Ответчиком в полном объеме была соблюдена процедура прекращения с истцом трудового договора, предписанная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком, в виде увольнения, соразмерна тяжести и количеству проступков работника на момент увольнения. При этом указанные проступки (отсутствие работника на утренних собраниях, не получение информации о планах работы, ненадлежащее исполнение обязанностей в торговых точках) являются для данного конкретного работодателя ООО «Данон Трейд», основная цель деятельности которого в соответствии с п. 2.1 его Устава - получение прибыли, значимыми, поскольку ненадлежащая работа специалиста по продажам и развитию территории по продвижению продукции указанного юридического лица с очевидностью влияет на объемы продаж продукции работодателя и недополучение им прибыли. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что работодатель препятствовал Мурашову С.Д. осуществлять свои обязанности, а также, что со стороны истца предпринимались меры к надлежащему исполнению трудовых обязанностей в указанные дни, не имеется.

Также суд учитывает, увольнение Мурашова С.Д. имело место после наложения на него предшествующих взысканий, что позволяет признать, что эти взыскания не оказали на работника положительного воздействия.

Уважительных причин невыполнения истцом маршрутного листа, с учетом того, что истец знал о существовании данного листа и был ознакомлен с его содержанием, судом не установлено. Само по себе несогласие истца с маршрутным листом не являлось основанием для самовольного устранения работника от выполнения требований маршрутного листа введенного в действие работодателем.

Судом отклоняется довод истца Мурашова С.Д. о незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров и последующем увольнении ввиду того, что он был в указанные в приказах о наложении дисциплинарных взысканий даты, в установленных маршрутным листом торговых точках, однако в иное время, в связи с выполнением им работы по должности по ранее установленному маршруту от <дата>. Данный довод опровергается выгрузкой из карты ответчика и отчета о времени пребывания истца в торговых точках <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым время посещения истцом торговых точек не соответствует ни маршрутному листу от <дата>, ни маршрутному листу от <дата>. Кроме того, из отчета видно, что истец посещал торговые точки вне графика маршрутного листа, в указанные дни некоторые торговые точки работник не посетил вовсе.

Также, суд не находит оснований для признания обоснованным довода истца Мурашова С.Д. о незаконности маршрутного листа от <дата>, согласно которому рабочий день Мурашова С.Д. должен был начинаться на территории г. Ярославля в 08-00 часов утра, при наличии в трудовом договоре условия о том, что местом работника является г. Кострома (адрес регистрации работника по месту жительства). По мнению истца, поскольку местом его работы был указан г. Кострома, в 08-00 часов утра он только еще должен был выезжать из г. Костромы, а не приезжать в г. Ярославль к 08-00 часам утра.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Статья 189 Трудового кодекса РФ определяет, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

Рабочее место, как это указано в статьи 209 Трудового кодекса РФ, - место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В рассматриваемом случае, учитывая установленный в трудовом договоре разъездной характер работы истца Мурашова С.Д. и характер его функциональных обязанностей, его рабочим местом следует считать то место, где истцу необходимо быть в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, согласно утвержденному графику (маршрутному листу), то есть в торговых точках и на территории (в офисе) работодателя.

Поскольку согласно маршрутному листу время посещения первой торговой точки (территории работодателя - офиса) на территории г. Ярославля (место, куда работнику необходимо было прибыть в связи с исполнением трудовых обязанностей), было установлено в 08-00 часов утра, Мурашов С.Д. должен был пребывать в соответствующее место на территории г. Ярославля ровно к 08-00 часам утра, выезжая из г. Костромы заблаговременно. Невыполнение работником данного требования без уважительных причин является нарушением его должностных обязанностей.

Иные доводы истца также не являются основанием для признания оспариваемых приказов ответчика незаконными.

Таким образом, исковые требования Мурашова С.Д. о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования Мурашова С.Д. об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении отказано, производные от них требования о восстановлении истца на работе, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Решение от 23.07.2018 по делу № 2-527/2018 от 28.11.2017

2-527/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица