Решение по делу № 33-2904/2023 от 07.07.2023

Бектемирова С.Ш. дело № 2-2170/2023

№ 33-2904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Метелевой А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

истец АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее по тексту АО «ЕАТП Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей под 24% годовых со сроком возврата начисленных и неуплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по обращению истца, Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма, взысканная решением суда, была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком была погашена путем передачи арестованного имущества Банку. В связи с тем, что судебный акт исполнялся ответчиком в принудительном порядке, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82918 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АО «ЕАТП Банк» по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, представил письменные возражения, а также просил взыскать судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ЕАТП Банк» отказано, с АО «ЕАТП Банк» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В апелляционной жалобе истец АО «ЕАТП Банк» ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, так как банком рассчитана задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку банк не взыскивает.

На заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя АО «ЕАТП Банк» ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕАТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЕАТП Банк» и ФИО7, по условиям которого поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является также залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Рощинский <адрес>/пер. Пушкинский <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 2 196 132, 22 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Рощинский <адрес>/пер. Пушкинский <адрес>, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенным в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции суд исходил из того, что истец реализовал свое право, взыскав с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 12 кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается со следующего дня возникновения задолженности на ссудном счете по день, установленный как срок возврата суммы кредита. При наступлении даты возврата кредита (в том числе при требовании досрочного возврата кредита) начисление процентов за пользование кредитом прекращается.

Согласно пункту 4 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что изменение суммы кредита, а также сроков возврата кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных ранее процентов возможно по соглашению сторон договора, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо дополнительных условий о начислении процентов до дня возврата суммы долга, данный договор не содержит.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы о том, что истцом начислены проценты за новый период, судебной коллегией отклоняются, поскольку договорная неустойка была взыскана с ответчика решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба истца не содержит иных доводов для отмены принятого судебного решения.

Как установлено судом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, основной долг заемщиком погашен не был, в связи с чем, по мнению истца, у банка возникло право требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитными средствами и неустойки согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 608 942 рубля 71 копейка, а также пени, уменьшив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных законодательством, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно. При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенным в 2015 году, предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование кредитом с наступлением даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов после указанной даты противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является неправомерным.

Внесение банком в августе 2018 года изменений в Общие условия договора потребительского кредита, не повлекло изменений индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом положений гражданского законодательства о договоре стороны, подписав кредитный договор, согласились с установленными условиями относительно начисления процентов за пользование кредитом по день, установленный как срок возврата суммы кредита.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований АО «ЕАТП Банк» отсутствуют, поскольку не основаны на условиях кредитного договора, заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда А.М. Метелева

ФИО9