Решение по делу № 2-1085/2024 (2-10051/2023;) от 17.05.2023

Копия

Дело №

24RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком на 300 месяца под выплату 11,60 % годовых под залог объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог приобретаемого недвижимого имущества. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. Законным владельцем закладной является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 426 611 руб., в том числе: 1 334 431, 55 руб. –задолженность по кредиту, 80 631, 13 руб. – задолженность по процентам, 11 548, 32 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 328 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 21 333, 06 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истца были удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на АО «ДОМ.РФ» в связи с продажей закладной.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 не возражали против заявленных требований, просили определить начальную продажную цену квартиры с учетом проведенной судебной экспертизы. Также пояснили, что в настоящее время ответчик обратилась с исковым заявлением об оспаривании торгов в рамках исполнительного производства, в ходе которого на основании вышеуказанного заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на квартиру ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик намерена после признания торгов недействительным погасить задолженность перед истцом путем внесения денежных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась по неизвестной судом причине, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком на 300 месяца под выплату 11,60 % годовых под залог приобретенного объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2. кредитного договора).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15 374 руб. (п. 1.1.4. кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

В соответствие с п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 7 месяцев, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.3 договора).

Обеспечением обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1.2, 1.3. кредитного договора), которая была приобретена на денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (п.2.3. договора).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценена в сумму 1 892 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости; в пользу ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогодержателю – ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» прекратил свою деятельность.

В соответствии с п. 4.4.4 займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную.

На день обращения с исковым заявлением в суд законным владельцем закладной является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

Как следует из выписки со счета депо, в настоящее время владельцем закладной № является АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленной истцом расчета задолженности, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 426 611 руб., в том числе: 1 334 431,55 руб. – задолженность по кредиту, 80 631,13 руб. – задолженность по процентам, 11 548,32 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, однако указанные требования не были исполнены ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО2 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 426 611 руб., в том числе: 1 334 431,55 руб. – задолженность по кредиту, 80 631,13 руб. – задолженность по процентам, 11 548,32 руб. – задолженность по пени. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, учитывая также, что согласно кредитному договору, а также дополнительному соглашению к договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и находит, что, поскольку должник неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств установленных кредитным договором, то со стороны ответчика имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении кредитного договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указана в размере 1 880 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОТЭОН» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 805 000 руб.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость <адрес> 244 000 руб. (что соответствует 80 % от её рыночной стоимости согласно отчету оценщика).

Как следует из материалов на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от. 04.10.2022

Согласно ответу начальника ОСП № по <адрес> на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Данное исполнительное производства окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взысканная заочным решением суда задолженность по кредитному договору погашена.

При этом в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на квартиру ответчика по адресу: <адрес>. Квартира реализована на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО7 за 1 955 200 руб., что подвергается протоколом проведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности третьему лицу ФИО7 на данную квартиру в установленном законом порядке в настоящее время не зарегистрирован.

Однако суд полагает необходимым признать решение исполненным, к принудительному исполнению не предъявлять. В противном случае повторное предъявление к исполнению данного решения путем выдачи исполнительного листа приведет к необоснованному обогащению кредитора. Кроме того, в приведенной ситуации обращение взыскания на уже реализованный предмет залога свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО7, который приобрел квартиру, право которого в настоящее время не оспорено.

В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», ФИО7, ОСП № по <адрес> о признании торгов недействительными.

При возникновении правой ситуации, при которой вышеуказанные торги будут признаны недействительными, стороны не лишены возможности обратиться с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 21 333,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг – 1 334 431,55 руб., задолженность по процентам – 80 631,13 руб., задолженность по пени – 11 548,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 21 333,06 руб., всего – 1 447 944,06 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 244 000 руб.

Решение суда к принудительному исполнению не предъявлять, считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова