Решение по делу № 2-47/2023 (2-1960/2022;) от 27.10.2022

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

17 января 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

при секретаре Огорельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кадырметова М.Р. адвоката Перетягиной Е.А. гражданское дело *** по иску Кадырметова М.Р. к Солихову Д.Х. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Кадырметов М.Р. обратился в суд с иском к Солихову Д.Х. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка. В обоснование иска указано, что приговором *** от <дата> ответчик Солихов Д.Х. признан виновным и осужден <данные изъяты>. Данным приговором установлено, что <данные изъяты> Приговор суда от <дата> вступил в законную силу. Указанные обстоятельства также установлены решением *** суда от <дата> по делу ***. Просит суд, уточнив заявленные исковые требования, взыскать с ответчика Солихова Д.Х. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы на лечение в размере ***, утраченный заработок за период с <дата> до <дата> в размере ***, утраченный заработок, начиная с <дата> до <дата> в размере *** (л.д.7-10, 85).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пахомов С.И., который на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ***, являющееся на момент ДТП страховщиком автогражданской ответственности владельца данного автомобиля (л.д.78-80).

Истец Кадырметов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия с участием своего представителя – адвоката Перетягиной Е.А. (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца Кадырметова М.Р. адвокат Перетягина Е.А. доводы и уточненные требования иска поддержала в полном объеме. Дополнила, что взыскиваемые в настоящее время денежные средства превышают сумму выплаченного истцу страхового возмещения в размере *** рублей. Не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного производства (л.д.77 оборот).

Ответчик Солихов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Пахомов С.И. в судебное заседание не явился, третье лицо СПАО «РЕСО Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что уточненные исковые требования Кадырметова М.Р. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление от 26.01.2010 №1), по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Неполностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Также в силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, в том числе в виде возмещения потерпевшему утраченного им заработка, подлежит обязательному страхованию в силу требований закона, то утраченный заработок возмещается потерпевшему в порядке, установленном ст. 12 Закона об ОСАГО. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью потерпевшего.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором *** от <дата> по делу *** Солихов Д.Х. осужден <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от <дата> по делу *** установлены следующие обстоятельства совершения Солиховым Д.Х. преступления, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта *** от <дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия Кадырметову М.Р. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Ранее Кадырметов М.Р. обращался в суд с иском, в котором просил взыскать с Солихова Д.Х., Пахомова С.И. в свою пользу компенсацию морального вреда, по *** руб. с каждого, взыскать с Пахомова С.И. в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок, начиная с <дата> в размере *** ежемесячными платежами с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ до <дата>; взыскать с Солихова Д.Х., Пахомова С.И. в свою пользу почтовые расходы в размере *** с каждого.

Вступившим в законную силу решением *** от <дата> по делу *** с Солихова Д.Х. в пользу Кадырметова М.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере ***. С Солихова Д.Х. в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> взыскана государственная пошлина в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований к Пахомову С.И. отказано в полном объеме (л.д.47-51, 90-92).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда от <дата> по делу *** установлено, что автомобиль марки ***, принадлежит на праве собственности ответчику Пахомову С.И. Автогражданская ответственность владельца автомобиля застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия» серии *** до <дата>.

Из объяснений Солихова Д.Х. от <дата>, протокола его допроса в качестве подозреваемого от <дата>, протокола его допроса в качестве обвиняемого от <дата> следует, что автомобиль марки «*** находился в пользовании Солихова Д.Х. с ведома собственника транспортного средства –Пахомова С.И., приходящегося ему родственником.

Из справки *** следует, что <дата> истцу Кадырметову М.Р. <данные изъяты>

Как следует из акта *** о страховом случае, Кадырметову М.Р., исходя из характера причиненных повреждений, начислено страховое возмещение на сумму *** рублей. Страховое возмещение было выплачено Кадырметову М.Р. в максимальном размере, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере *** рублей. Расчет страховой выплаты был произведен на основании Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, размер компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной п. п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО - *** руб.

На момент ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, Пахомов С.И. являлся собственником и страхователем транспортного средства ***. При этом он согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. В момент ДТП транспортным средством *** ответчик Солихов Д.Х. Таким образом, Пахомов С.И., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст.209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и безвозмездное пользование ответчика Солихова Д.Х., который был внесен в страховой полис серии РРР *** со сроком действия до <дата>, ему были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Солихов Д.Х. управлял автомобилем при наличии водительского удостоверения необходимой категории, будучи внесенным в полис ОСАГО, использовал транспортное средство на законном основании, правовые основания гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца Кадырметова М.Р., должны быть возложены на ответчика Солихова Д.Х.

Представленный истцом при уточнении иска расчет суммы утраченного заработка за период с <дата> до <дата> в размере *** судом проверен, признан правильным, иных расчетов не представлено (л.д.84). Согласно информации ООО «***», средняя заработная плата сборщика мягкой мебели при 100% выполнении плана в период с <дата> по <дата> составляет *** (л.д.53, 87).

Согласно представленным истцом копиям договоров об оказании платных медицинских услуг, копиям чеков, реестру, в результате действий ответчика Солихова Д.Р. истец Кадырметов М.Р. понес расходы на лечение в размере *** (л.д.11-36, 57-59).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кадырметова М.Р. к Солихову Д.Х. о взыскании с причинителя возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде суммы утраченного заработка за период с <дата> до <дата> в размере ***, за период с <дата> до <дата> в размере ***, не покрытого произведенным страховым возмещением в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению. Расходы на лечение в размере *** также не покрываются произведенным в максимальном размере страховым возмещением, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на лечение в размере ***.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных требований в размере ***, что составило ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадырметова М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Солихова Д.Х. (***) в пользу Кадырметова М.Р. (***) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью: в возмещение расходов на лечение ***, в возмещение утраченного заработка, не покрытого страховой выплатой, за период с <дата> до <дата> в размере ***, за период с <дата> до <дата> - в размере ***

Взыскать с Солихова Д.Х. (***) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2023 года.