Решение по делу № 2-282/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-282/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000362-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., А. к У. о возмещении ущерба,

установил:

Б., А. обратились в суд с иском к У. о возмещении ущерба.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения балконной рамы квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей У., был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. № ХХХ, принадлежащий А. и автомобиль <данные изъяты> г.н. № ХХХ, принадлежащий Б.

Согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г.н. № ХХХ, составляет 116671 рубль, автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> - 270000 рублей.

Просили взыскать с У. в пользу Б. стоимость причиненного ущерба в сумме 270000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5900 рублей; в пользу А. - стоимость причиненного ущерба в сумме 116671 рубль, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3533 рубля.

В судебном заседании истцы Б. и А. просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что ущерб им возмещен ответчиком в полном объеме. Указали, что порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Представитель истцов В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик У. и его представитель К. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали, подтвердив возмещение истцам ущерба в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истцов от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу вслучае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцами представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и производство по данному гражданскому делу прекратить.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять от истцов Б. и А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Б., А. к У. о возмещении ущерба – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Двойнишникова