Решение по делу № 2-2013/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-2013/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» апреля 2021 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Могильникову Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от (дата) в общей сумме 587 871 рубль 33 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 549 898 рублей 93 копейки, начисленных процентов в размере 34 370 рублей 50 копеек, штрафов и неустойки в размере 3 601 рубль 90 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 078 рублей 71 копейка (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами было заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 572 000 рублей. Условиями заключенного между сторонами соглашения предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

Ответчик Могильников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 45, 63).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 05 марта 2021 года ответчик Могильников Д.А., (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 47).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 45, 63), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Могильникова Д.А. о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.64), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается выкопировкой из Устава (л.д. 27-29), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29-оборот, 30, 30-оборот), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-31 оборот), генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1326 (л.д. 31-оборот).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Могильников Д.А. с целью получения кредита обратился в АО «АЛЬФА-БАНК», заполнив анкету-заявление на получение кредита наличными (л.д. 18 оборот).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты-заявления на получение кредита наличными между АО «АЛЬФА-БАНК» и Могильниковым Д.А. заключен договор № № потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Могильникову Д.А. предоставлен кредит в размере 572 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой 14,99 % годовых за пользование кредитом (л.д. 19-20).

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее восьмого числа каждого месяца в размере 19 900 рублей.

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С указанными выше условиями кредитного договора, изложенными в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (л.д.19-20), а также с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными заемщик Могильников Д.А. был ознакомлен в день заключения договора потребительского кредита и согласен с ними, о чем свидетельствуют его электронные подписи в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика Могильникова Д.А. в размере 572 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), не оспаривалось ответчиком.

Могильников Д.А. напротив, получив кредит наличными и используя полученные денежные средства в размере 572 000 рублей от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит длительное время, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2020 года составила 587 871 рубль 33 копейки (расчет задолженности – л.д. 11, справка по кредиту – л.д. 12, выписка по счету – л.д. 13-14).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета (л.д.11), по состоянию на 18 декабря 2020 года и выписки по счету заемщика (л.д.13-14), ответа на судебный запрос (л.д.60), задолженность ответчика перед Банком составляет 587 871 рубль 33 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 549 898 рублей 93 копейки,

- проценты – 34 370 рублей 50 копеек,

- неустойка – 3 601 рубль 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Могильникова Д.А. образовавшейся задолженности в общей сумме 587 871 рубль 33 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 549 898 рублей 93 копейки, начисленных процентов в размере 34 370 рублей 50 копеек, неустойки в размере 3 601 рубль 90 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9 078 рублей 71 копейка в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Могильникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Могильникова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от (дата) по состоянию на 18 декабря 2020 года в общей сумме 587 871 рубль 33 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 549 898 рублей 93 копейки, начисленных процентов в размере 34 370 рублей 50 копеек, неустойки в размере 3 601 рубль 90 копеек.

Взыскать с Могильникова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9 078 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

Судья             Н.А. Максимова