Решение по делу № 2-1199/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1099/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года                             г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Пьянковой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Центр» - Вятчаниной Е.В., ответчика Ложкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Ложкиной Т.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр» (далее- истец) обратилось в суд с иском к Ложкиной Т.Г. (далее- ответчик) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик предоставил истцу <сумма> руб. на срок до <дата> под 2% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратила. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере <сумма> руб, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> руб, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы долга в размере <сумма> руб с начислением с <дата> по день фактического возврата суммы долга, процентов за просрочку платежа (договорную неустойку) по договору займа и от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб, проценты за просрочку платежа из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере <сумма> руб, начисление которых производить с <дата> по день фактического возврата суммы долга, взыскать расходы по оплате услуг представителя <сумма> руб, расходы по оплате госпошлины <сумма> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр» - Вятчанина Е.В. изменила исковые требования: просила взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> руб. Исковые требования в остальной части поддержала.

Ответчик Ложкина Т.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере <сумма> процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> руб, процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы долга в размере <сумма> руб с начислением с <дата> по день фактического возврата суммы долга, процентов за просрочку платежа (договорную неустойку) по договору займа и от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб, процентов за просрочку платежа из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере <сумма> руб, начисление которых производить с <дата> по день фактического возврата суммы долга, расходов по оплате услуг представителя <сумма>, расходов по оплате госпошлины <сумма>. признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В судебном заседании ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подано заявление об уменьшении размера неустойки.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом при рассмотрении дела в одностороннем порядке размер неустойки был уменьшен до <сумма> рублей. При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска
и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь
из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения,
не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание исковых требований Ложкиной Т.Г..

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Ложкиной Т.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ложкиной Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность договору займа от <дата> в размере <сумма> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> руб, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы долга в размере <сумма> руб с начислением с <дата> по день фактического возврата суммы долга, процентов за просрочку платежа (договорную неустойку) по договору займа и от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб, проценты за просрочку платежа из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере <сумма> начисление которых производить с <дата> по день фактического возврата суммы долга, взыскать расходы по оплате услуг представителя <сумма> руб., расходы по оплате госпошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате.

    Судья                             Д.А. Шешуков