Решение по делу № 2-2807/2019 от 14.05.2019

***

УИД 66RS0002-02-2019-002032-55

Дело № 2-2807/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    06 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Щербаковой А.А., ответчика Субботина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Марата Рашидовича к Субботину Владимиру Андреевичу о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закиров М.Р. обратился в суд с иском к Субботину В.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору уступки прав (цессии), в размере 56000 руб., убытков - 13000 руб., расторжении договора.

В обоснование исковых требований указал, что 29.12.2017 между ним и Субботиным В.А. заключен договор уступки прав (цессии) требования, возникших в результате повреждения транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии. Цеденту в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему выплачено 56000 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                        г. Екатеринбурга от 20.12.2018 Закирову М.Р. отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак ***, не соответствуют заявленным обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2017, так как образовались при иных условиях. В число убытков включены расходы цессионария по оплате услуг экспертной организации - 13000 руб. Так как добровольно ответчик денежные средства не возвратил, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а также просит возместить расходы по оплате почтовых услуг – 195 руб. 25 коп., государственной пошлины - 2570 руб.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

Представитель истца по доверенности Щербакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

        Ответчик Субботин В.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поскольку при принятии признания иска суд не должен давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, удовлетворяет заявленные исковые требования, указывая в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Расторгнуть договор *** от 29.12.2017, заключенный между Закировым Маратом Рашидовичем и Субботиным Владимиром Андреевичем.

                    Взыскать с Субботина Владимира Андреевича в пользу Закирова Марата Рашидовича денежную сумму в размере 56000 руб., в возмещение убытков 13000 руб., судебных расходов – 2765 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд                     г. Екатеринбурга.

Судья                                                        ***                                      Н.А. Попова