Решение по делу № 1-15/2022 (1-180/2021;) от 17.11.2021

Дело № 1-15/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара              11 апреля 2022 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретарях судебного заседания: Клинг О.М., Лукиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: Иванова Д.В., Баймурзина А.А.,

защитников: Белозерова В.М., Омельченко М.Э.,

подсудимых: Хомюка А.А., Колупаева А.А.,

представителей потерпевшего: Потерпевший №1, ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Хомюк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающий, судимостей не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Колупаев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женатого, работающий <данные изъяты>, судимостей не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Хомюк А.А. и Колупаев А.В. вступив в предварительный сговор имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений 21.01.2021 в дневное время самовольно выбрали лесной участок на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, расположенный на расстоянии 4.9 км от пересечения дорог: г.Тара-с.Седельниково-с.Нагорное Тарского района, по автодороге в направлении с. Нагорное Тарского района Омской области в квартале 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, в нарушение частей 4 и 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса, в указанном квартале незаконно путем спиливания при помощи бензопилы, произвели отделение деревьев хвойных пород – сосна в количестве 4 штук от корня, общим объемом 21,89 куб. метров средней деловой древесины сосна. Таким образом, подсудимые своими совместными противоправными действиями причинили лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 568 019 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хомюк А.А. вину не признал, суду показал, что 21.01.2021 он попросил Колупаева А.В. съездить с ним за сеном. Они поехали к месту, где находилось сено. Он управлял трактором, а Колупаев – УРАЛом. Доехали до бывшей деревни Владимировка. Там увидели следы от трактора. Они пошли по этим следам. В лесном массиве обнаружили уже спиленный лес породы сосна. Лес был раскряжеванный примерно по 5 метров. Они решили забрать этот лес себе. На транспорте заехали на место погрузки. Загрузили лес и выехали под линию электропередач. В этот момент подъехал автомобиль УАЗ. Из машины вышел сотрудник лесничества, спросил, где они взяли этот лес. Он объяснил, а потом вместе с лесником пошли на то место, где нашли этот лес. Он все показал сотруднику лесничества, рассказал. Они с Колупаевым решили выгрузить лес и поехать домой. Он сел в трактор, а Колупаев в УРАЛ и они уехали. На поле Колупаев опустил стойки, и лес вывалился. Позже приехали сотрудники полиции изъяли бензопилу. Исковые требования не признал.

В судебном заседании Колупаев А.В. вину не признал, суду показал, что 21.01.2021 года в дневное время Хомюк А.А. предложил ему съездить за сеном. Он сел за руль автомобиля УРАЛ, а Хомюк А.А. – трактора. Они поехали в сторону бывшей деревни Владимировка в направлении с. Нагорное. Когда приехали туда, то увидели следы от трактора. Поехали по этим следам. В лесном массиве обнаружили спиленный лес. Загрузили его в УРАЛ, выехали под линию электропередач и остановились. В этот момент подъехал автомобиль УАЗ человек подошел к Хомюку и о чем-то с ним говорил. Потом Хомюк и лесник пошли в лесной массив. Когда они вернулись, сотрудник лесничества им сказал, что им не верит. Сотрудник лесничества стал говорить, что они совершили самовольную рубку. Они отъехали подальше, чтобы не преграждать дорогу, и скинули загруженный в машину лес. Около 19-20 часов к Хомюку приехали сотрудники полиции. Исковые требования не признал.

    Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что в конце январе 2021 года, в обеденное время ему позвонил сотрудник лесничества Свидетель №2 и сообщил, что он ехал из с. Нагорное Тарского района и, проехав дер. Уразай, увидел следы грузовой техники, ведущие с трассы в лесной массив. Также пояснил, что утром, когда ФИО33 ехал в с. Нагорное, этих следов не было. Так как в этом месте никаких делян на заготовку в 2021 году отведено не было. Свидетель №2 попросил его съездить и проверить. Проехав около 35 км от г. Тара в направлении с. Нагорное Тарского района, они увидели свежий след, оставленный грузовым автомобилем с протектором типа «Елочка» и следы, характерные для трактора МТЗ с аналогичным рисунком протектора. Данный след уходил вправо от трассы по ходу их движения и был отчетливо виден, так как накануне ночью прошел снег. Они поехали по указанному следу. Проехав примерно около 2 км. по направлению высоковольтной линии, увидели автомобиль «Урал» с платформой для перевозки древесины уже полностью нагруженный бревнами деревьев сосны. Там же находился трактор МТЗ-82 с куном для погрузки древесины. Также на месте находились двое мужчин. Он подошел к ним, представился, попросил показать разрешительные документы на заготовку древесины. Один из них представился Хомюком А.А.. Он ответил, что документов на древесину у них нет, что они подбирали уже спиленные деревья. Тогда он сказал, что бы Хомюк показал, откуда они их подбирали. Они прошли на место рубки спилы были совершенно свежие. На пнях и порубочных остатках снега не было, хотя накануне шел снег, были видны следы волочения. Хомюк предложил ему забыть все это, а именно то, что он их там видел. Он отказался. Он ему сказал, чтобы он писал объяснение. Никаких следов, кроме тех, что были оставлены автомобилем Урал и трактором МТЗ, не было. Кроме Хомюка и Колупаева никто в этот лесной массив не заезжал и не заходил. После этого Хомюк сел в трактор, а второй парень - в Урал, и они стали уезжать с места незаконной рубки, при этом сбрасывая древесину из кузова автомобиля. Они попытались их догнать, но не смогли проехать по сугробам. На месте незаконной рубки провели осмотр места происшествия, в ходе которого произвели замеры обнаруженных пней деревьев сосны. Диаметры пней в месте среза были более 60 см. Всего было обнаружено 4 пня деревьев сосны. На всех пнях отсутствовал снег. Исковые требования в сумме 568 019 рублей поддерживает в полном объеме. Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Хомюком А.А. (т. 2 л.д. 63-65) и Колупаевым А.В. (т. 2 л.д. 220-223).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что утром 21.01.2021, примерно в 8.30 час., он, на автомобиле «ГАЗ 31105» - волга, поехал в с. Нагорное Тарского района когда возвращался обратно, еще до обеда, увидел свежие следы транспортных средств, ведущие в лесной массив влево по ходу его движения. Остановился, осмотрел следы. Судя по следам, было видно, что в лесной массив проехали грузовой автомобиль и трактор МТЗ. Когда утром он проезжал мимо этого места, никаких следов не было. Накануне ночью шел снег, поэтому свежие следы хорошо были видны. Они посмотрели материалы отводов и определили, что в данном месте никаких делян не отводилось для заготовки древесины. После этого, Потерпевший №1 на служебном автомобиле «УАЗ» с водителем Свидетель №3 поехали на место для проверки данной информации. Позже ФИО32 ему позвонил и сообщил, что он проехал по обнаруженному следу транспортных средств, где увидел трактор МТЗ и автомобиль «Урал», груженный древесиной сосны. Там же находились два человека, один из них - Хомюк А.А.. На месте ФИО32 обнаружил 4 пня свежеспиленных деревьев сосны. На месте незаконной рубки они произвели замеры пней и составили ведомость перечета деревьев. Диаметры пней были очень большие более 60 см. Пни деревьев были свежеспиленные, на них не было снега, вокруг пней лежали опилки, которые так же не были присыпаны снегом, порубочные остатки также не были присыпаны снегом, хотя ночью на 21.01.2021 шел снег.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 21.01.2021, примерно в обеденное время, ему позвонил начальник отдела Тарское лесничество Свидетель №2 и сообщил, что он ехал из с. Нагорное и, проехав д. Уразай, увидел следы грузовой техники и трактора, уходящие влево с трассы в лесной массив. Также он сказал, что утром, когда он ехал в с.Нагорное, этих следов не было. Свидетель №2 сказал, чтобы он, вместе с Потерпевший №1, съездил и проверил, зачем и куда поехала техника, следы которой он видел. Он совместно с ФИО32 поехали в сторону с. Нагорное и увидели свежий след от грузовой машины с протектором типа «Елочка». Они поехали по этому следу, который проходил далее под линией электропередач. Там они увидели, что стоит уже груженой автомобиль «Урал» и трактор МТЗ с куном. Рядом с «Уралом» стоял мужчина, как он позже узнал, это был Колупаев. Когда ФИО32 и Хомюк вернулись из леса. последний прошел и сел в трактор, а Колупаев в УРАЛ. Они стали уезжать. Они попытались их догнать, поехали за ними, но дорога плохая, поэтому догнать их не смогли, при этом они скидывали бревна деревьев.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 21.01.2021 он был в составе СОГ выезжал на место совершения незаконной рубки в район дер. Нагорное Тарского района. По приезду к месту незаконной рубки были видны следы грузовой техники. Сотрудник лесничества, пояснил, что ранее, в этот же день, на этом месте они обнаружили груженный лесом «УРАЛ», а также трактор МТЗ с куном. Рядом с техникой находились два человека один из них Хомюк А.А.. После того, как они были обнаружены сотрудниками лесничества, Хомюк и его напарник уехали на своей технике с места происшествия, при этом лес, груженный в кузов грузового автомобиля, вывалили по пути следования. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 4 пня деревьев сосны. Диаметр пней был большой. Спилы были свежие. Накануне шел снег, поэтому хорошо были видны все следы. Было видно, что пни и опилки, которые находились рядом с ними, не были засыпаны снегом. Указанные показания ФИО16 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Хомюком А.А. (т. 2 л.д. 66-68) и Коупаевым А.В. (т. 2 л.д. 224-226).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 21.01.2021 ее муж Хомюк А.А. находился дома до 11.50 час. Затем, совместно с Колупаевым он поехал за сеном во Владимировку. Муж поехал на тракторе, Колупаев – на «Урале». Вернулись домой около 17 часов. Сено не привезли, при этом Хомюк А.А. сказал, что их поймали с лесом. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в отдел полиции. В отделе полиции муж подошел к ней и сказал, что нужно выдать бензопилу. Она из своего магазина, где находилась данная бензопила марки «ЕКО» выдала ее сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что 21.01.2021 он был на дежурстве от дежурного по ОМВД России по Тарскому району поступило указание о том, что необходимо выехать на место обнаружения сотрудниками лесничества незаконной рубки. После этого, СОГ выехала к месту незаконной рубки. Данный поворот находился на расстоянии около 5 км, от пересечения дорог г.Тара-с.Седельниково-с.Нагорное в сторону с.Нагорное.

Свидетель ФИО18 суду показал, что примерно с 2017 года работает в «<данные изъяты> водителем. 21.01.2021 он расчищал дороги от снега в районе с. Екатерининское, п. Атак, с. Междуречье и в направлении с Нагорное Тарского района. Накануне ночью шел снег. Он чистил дорогу с 8 часов. Где-то в 11-13 часов, он видел на дороге у свертка стоял автомобиль УАЗ «таблетка» с надписью на бортах автомобиля «Лесная охрана».

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что 21.01.2021 она находилась на дежурстве выезжала в составе СОГ по факту незаконной рубке в районе с. Нагорное. Они проехали по автодороге Тара-Нагорное около 35 км.. По прибытию на место сотрудники лесничества пояснили, что в указанном месте совершена незаконная рубка. Данный лесной участок расположен в кв. 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 4 пня деревьев хвойных пород – сосны. Сотрудниками лесничества при помощи мерной вилки были измерены диаметры пней в местах срезов. Спилы деревьев были свежие. Рядом находились свежие опилки, порубочные остатки, которые не были присыпаны снегом.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что зимой 2021 года к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой приобрести у нее сено. Кто и когда забирал сено она не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - лесозаготовка и переработка древесины. В конце января 2021 года он ездил на свой покос, который находится недалеко от с. Нагорное, чтобы забрать оставшееся сено. Видел следы транспортного средства «УРАЛ».

    Свидетель Свидетель №13 суду показал, что выезжал в квартал 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничеств в июне 2021 года в качестве специалиста. Он должен был определить в какой период времени были спилены деревья и их состояние на момент спила. На тот момент там были порубочные остатки – вершины деревьев. Хвоя была зеленая на этих порубочных остатках. Это свидетельствовало о том, что деревья были спилены в момент вегетационного периода. Деревья на тот момент были живыми. Всего было 4 пня породы деревьев сосна. Спилены они были в осенне-зимний период 2020-2021 года.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он осматривал древесину, которая была вывезена с места незаконной рубки. Было 12 штук бревен от 4 деревьев. Деревья были хвойных пород сосна. С диаметром более 50 см. Спилы были не старые.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением начальника отдела Тарское лесничество о том, что в квартале 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д.5).

Как следует из информации отдела Тарское лесничество в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества отводов лесосек не производилось (т. 1 л.д. 6).

Как следует из расчета суммы ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе 4 квартале 221 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, предоставленного отделом Тарское лесничество составляет 568019 рублей (т. 2 л.д. 96-98).

    Актом о лесонарушении     № 11-1 от 21.01.2021 (ведомость перечета деревьев) установлено, что в выделе 4 квартале 221 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 8-11). Акт о лесонарушении (корректирующий ) от 09.08.2021 объем заготовленной древесины составляет 21.89 куб.м 568019 (т.2 л.д. 99-100).

Из информации отдела Тарское лесничество следует, что с 2020 по 23.01.2021 Хомюку А.А. и Колупаеву А.В. отводов лесоделян для собственных нужд по договорам купли-продажи не производилось (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия был произведен осмотр квартала 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества где была совершена незаконна рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук разного диаметра( т.1 л.д.13-24).

Протоколом осмотра места происшествия был произведен осмотр участка местности вблизи места совершения незаконной рубки в выделе 4 квартале 221 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, где обнаружено стволы спиленных деревьев (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности, где были обнаружены и изъяты автомобиль «Урал» и трактор «МТЗ» при помощи которых вывозилась незаконно заготовленная древесина (т. 1 л.д. 30-37).

Протоколом осмотра предметов осмотрены транспортные средства: автомобиль «Урал» и трактор «МТЗ» (т. 1 л.д. 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята бензопила «Есо» (т. 1 л.д. 47-52).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена бензопила «ЕСО» (т. 2 л.д.75-77).

Заключением эксперта из которого следует? что протектора шины колеса транспортного средства № 7 (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2021) след протектора шин колеса транспортного средства мог быть оставлен шиной модели «грузовые шины»; №8 след протектора шин колеса транспортного средства мог быть оставлен шиной модели, которые могут эксплуатироваться на сельскохозяйственной технике и тракторах (т. 1 л.д.59-63).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в лесном участке квартала 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества с обнаруженных пней изъято 4 спила (т. 1 л.д. 105-123).

Протоколом выемки у Свидетель №7 изъята видеозапись Хомюка А.А. (т. 1 л.д.146-148).

Протоколом осмотра осмотрена видеозапись, из которой следует, что Хомюк А.А. бензопилой марки «ЕСО» спилили четыре дерева сосны и раскряжевали по пять метров на двенадцать бревен (т. 1 л.д. 150-154).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъята запись на которой содержится информация происходящего в лесном массиве в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, а именно разговор Потерпевший №1 и Хомюка А.А.; как Хомюк А.А. и Колупаев А.В. скрывались с места незаконной рубки (т. 1 л.д. 173-175).

Протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 4-15).

Протоколом осмотра местности, в ходе которого в лесном массиве изъята незаконно заготовленная древесина (т. 1 л.д. 179-189).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был произведен осмотра незаконно заготовленной древесины в количестве 12 бревен, а также информацией специалиста Свидетель №12 объем составил 14.77 куб.м (т. 1 л.д.195-200).

Заключением эксперта, из которого следует, что след протектора шины транспортного средства (иллюстрация № 9) мог быть оставлен как шиной колеса автомобиля «Урал» регистрационный знак «Т767ТА55», так и шиной имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора. След протектора шины транспортного средства (иллюстрация № 10) мог быть оставлен как шиной колеса автомобиля «МТЗ», так и шиной имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора (т. 1 л.д. 217-225).

Заключением эксперта из которого следует, что следы имеющихся на торцевых поверхностях, представленных на экспертизу спилов образованы в результате разделения (полного распила) древесины, предметом с режущей частью прямоугольной формы. Данные следы, могли быть образованы как цепью пильной, представленной на экспертизу, установленной на шине бензопилы «есо», так и любой другой цепью пильной или другим предметом (приспособлением, с характерной режущей частью (т. 1 л.д. 233-239).

Заключением эксперта из которого следует, что четыре спила изъятых в месте незаконной рубки в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества Омской области и четыре сортимента стволов деревьев с комлевыми частями, из 12 представленных на экспертизу, составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 247-250).

Как следует из протокола проверки показаний на месте Потерпевший №1, последний показал, что именно в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества совершена незаконная рубка четырех деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 28-38).

Протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста Свидетель №13 произведен осмотр лесорубочной деляны, порубочных остатков и пней в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества (т. 2 л.д. 39-49).

Как следует из информации отдела Тарское лесничество обнаруженные координаты в ходе осмотра места происшествия относятся к кварталу 221 выдел 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества (т. 2 л.д. 51).

    Протоколом осмотра предметов, произведен осмотр незаконно заготовленной древесины в количестве 12 бревен установлены диаметр ствола дерева (т. 2 л.д. 91-94).

    Как следует из сведений гидрометеорологической станции Тара, согласно которой установлено, что с 21 часов 50 минут 20.01.2021 по 11 часов 35 минут 21.01.2021 наблюдалась облачная погода, с осадками в виде снега. 21.01.2021 в течении дня с перерывами наблюдались слабые осадки. Количество выпавших осадков за сутки составило 1.6 мм. (т. 1 л.д.133).

    Как следует из протокола осмотра предметов осмотрены: 4 спила с пней, от незаконно спиленных деревьев (т. 1 л.д. 241-242).

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Действия Хомюка А.А. и Колупаева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным и правомерным, поскольку действия подсудимых были согласованны и направлены на достижение единой цели, каждый непосредственно своими действиями выполнял состав преступления указанного выше и осознавал, что их действия являются необходимым условием для совершения действий каждого из них, а также предвидели наступление преступного результата и желали его наступления.

Доводы подсудимых и защиты о том, что Хомюк и Колупаев не совершали незаконную рубку лесных насаждений в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества, а лишь погрузили уже спиленные деревья сосны, суд находит неубедительными и явно надуманными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что именно он 21.01.2021 обнаружил подсудимых Колупаева и Хомюка вблизи места незаконной рубки, в указанном выше квартале и выделе спилы деревьев породы сосна были свежими, об этом же поясняли и свидетели: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

В судебном заседании объективно установлено, что в месте незаконной рубки в ходе осмотра места происшествия на снежном покрове были обнаружены свежие опилки от спиленных деревьев, порубочные остатки, которые не были припорошены снегом. Как следует из сведений гидрометеорологической станции г. Тара, с 21 часов 50 минут 20.01.2021 по 11 часов 35 минут 21.01.2021 наблюдалась облачная погода, с осадками в виде снега. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что незаконная рубка была совершенна именно 21.01.2021 в дневное время. Указанное выше также полностью опровергает доводы подсудимых о том, что лес был спилен кем-то ранее, и они его только забрали с места рубки. Более того, подсудимые были задержаны сотрудниками лесной охраны непосредственно в месте незаконной рубки, сразу, после ее совершения. Как следует из заключения эксперта следы протектора шины транспортных средств, могли быть оставлены транспортными средствами «Урал» и «МТЗ» (т. 1 л.д.217-225) именно на указанных транспортных средствах подсудимые вывозили древесину. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что последний обнаружил следы транспортных средств в лесной массив 21.01.2021, когда возвращался из с. Нагорное в г. Тара, однако, утром когда он проезжал мимо это участка никаких следов не было. Более того, поведение подсудимых по сокрытию следов незаконной рубки, после обнаружения их сотрудниками лесной охраны свидетельствует об их причастности к незаконной рубки лесных насаждений в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества.

В судебном заседании установлено, что подсудимые в нарушение требований действующего законодательства, а именно в отсутствие разрешительных документов: договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений на лесном участке: в квартале 221 выделе 4 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, произвели рубку деревьев хвойных пород, чем совершили незаконную рубку лесных насаждений.

    Судом достоверно установлено, что в указанном выше квартале и выделе Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества в период инкриминируемый подсудимым каких-либо разрешительных документов для заготовки древесины Главным управлением лесного хозяйства Омской области не выдавалось, в судебном заседании об этом же поясняли представители потерпевшего Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2

     Расчет ущерба произведен на основании данных, полученных уполномоченным лицом лесной охраны, на основании произведенного в установленном порядке расчета ущерба по утвержденной форме на основании проведенного специалистом перечета деревьев и содержит достаточные сведения, подтверждающие размер ущерба, в том числе схему места незаконной рубки, сведения о породном составе и количественном составе срубленных деревьев, массе деревьев.

    Стороной защиты не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, и подтверждающие доводы подсудимых о их не виновности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые произвели отделения деревьев от корня в нарушение п.п. 5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», а не как установлено стороной обвинения п.п.5,6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (утратил силу). Суд находит необходимым применить Правила от 01.12.2020 № 993 нормы которого идентичны Правилам от 13.09.2016 № 474.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимых Хомюка А.А. и Колупаева А.В. суд признает: активное способствование раскрытию преступления, при даче первых объяснений сотрудникам полиции подсудимые подробно рассказывали об обстоятельствах совершения совместно незаконной рубки (л.д. т.1 л.д. 43-44), при этом суд не находит достаточных оснований для признания явки с повинной с учетом обнаружения подсудимых на месте преступления в условиях очевидности, принимает во внимание суд и наличие на иждивении Хомюка А.А. двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья. Характеризуются подсудимые удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере экологии, при этом суд принимает во внимание, породный состав, диаметр деревьев и объем заготовленной древесины и не находит возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Поскольку Хомюком А.А. и Колупаевым А.В. совершено тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

        Рассматривая исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Статьей 1064 ГК РФ обязанность по полному возмещению вреда возложена на лицо, причинившее вред.

    При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск Главным управлением лесного хозяйства Омской области, о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 568 019 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд признает подсудимых виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Процессуальные издержки суд относит на счет государства исходя из имущественного положения подсудимого Хомюка А.А.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:    

Признать Хомюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Колупаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хомюку А.А. и Колупаеву А.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Хомюку А.А. и Колупаеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 11.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать солидарно с Хомюка А.А. и Колупаева А.В. в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 568 019 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятнадцать) рублей в счет материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «ессо 5200» - вернуть по принадлежности Свидетель №1; четыре спила с пней деревьев, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарскому району уничтожить; 12 бревен (сортиментов) деревьев породы сосна конфисковать, обратить в доход государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для хранения и реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2022