Решение по делу № 2-13077/2018 от 08.11.2018

Дело №2-13077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р‘остановой РЎ.Р‘.    

при секретаре Матвееве О.С.

СЃ участием представителя истца         РЎР°Р№С„утдиновой Рћ.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Новикова С.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкредит плюс» о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Новиков С.И. с исковым заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Сберкредит плюс» денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований Новиков С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал в долг Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Сберкредит плюс» денежные средства в сумме 685 600 руб. о чем был составлен Договор займа № в получении денежных средств. КПК «Сберкредит плюс» обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользования заемными средствами сторонами согласован в размере 20% годовых. Однако в период с 08.11.2017г. по настоящий момент КПК «Сберкредит плюс» в полном объеме заемные денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Причины неявки суду не пояснил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Причины неявки суду не пояснил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

06.11.2015г. между Новиковым С.И. и Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Сберкредит плюс» был заключен Договор займа № согласно которого Новиков С.И. передал в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Сберкредит плюс» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользования заемными средствами установлен в размере <данные изъяты> годовых. Внесение денежных средств в пользу КПК «Сберкредит плюс» Новиков С.И. осуществил следующими платежами: <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ, 100 руб, ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Сберкредит плюс» обязался вернуть Новикову С.И. заемные денежные средства и причитающиеся проценты до 07.11.2017г.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец осуществил дополнительную передачу денежных средств ответчику 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 12.01.2016г. истцу была произведена частичная выплата процентов в сумме 21 450 руб. Общий срок использования денежных средств Новикова С.И. Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Сберкредит плюс» по договору займа№ составил 730 дней, с 08.11.2015г. по 07.11.2017г. За указанный период истцом было передано ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов. Указанный расчет проверен судом, он является математически верным и не содержит ошибок. Согласно указанного расчета размер процентов подлежащих к уплате Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Сберкредит плюс» в пользу Новикова С.И. составил 179 647,97 руб., а именно: 201 097,97 руб. (общая сумма начисленных процентов)-21 450 руб.(сумма выплаты истцу со стороны ответчика)= 179 647,97 руб. (общая сумма процентов за пользование займом подлежащая выплате). Контр расчёта ответчиком суду не представлено, возражений относительно имеющегося расчета не заявлено. При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание расчет процентов представленный истцом.

Новиков С.И. направил в адрес КПК «Сберкредит плюс» претензионное письмо с требованием исполнить свои обязательства и вернуть денежные средства. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения КПК «Сберкредит плюс» своих обязательств по возврату Новикову С.И. Денежных средств и причитающихся процентов в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу Новикову С.И. с КПК «Сберкредит плюс» составляет 865 247,97 руб., из которых 685 600 руб. – сумма переданных Новиковым С.И. денежных средств, 179 647,97 руб.- проценты на пользование заемными денежными средствами.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что срок действия Договора займа № заключенного между Новиковым С.И. и КПК «Сберкредит плюс» истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истцом не доказано, что он обращался к КПК «Сберкредит плюс» ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возврата денежных средств и обеспечил возможность получения указанных денежных средств от КПК «Сберкредит плюс».

Таким образом суд приходит к выводу, что Новиков С.И. не совершил необходимых действий для получения надлежащего исполнения от должника, что не позволило последнему исполнить свои обязательства.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, то подлежит пропорциональному уменьшению возмещение судебных расходов. Так, судом удовлетворены требования в сумме <данные изъяты> руб., а в части взыскания 60 276,98 руб. судом отказано. Следовательно, судом удовлетворены исковые требования в размере 93.487% от суммы иска. Таким образом, взыскания в пользу истца, подлежат расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 643,80руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Новикова С.И. к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Сберкредит плюс» частично.

Взыскать с КПК «Сберкредит плюс» в пользу Новикова С.И. долг по договору займа, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КПК «Сберкредит плюс» в пользу Новикова С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 643,80руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: