Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1373/2021 от 24.03.2021

Дело №

УИД 55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании     12.05.2021

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что .... между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. В соответствии с п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ...., заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36% годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от .... на сумму кредита 47 500 рублей Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от .... по договору потребительского кредита № от .... с ФИО1 перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от ..... Заемщик воспользовалась предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от .... уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ...., задолженность ответчика за период с .... по состоянию на .... составляет 111 468 рублей 29 копеек, из которых: 46 788 рублей 68 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 63 568 рублей 61 копейка - задолженность просроченным процентам; 1 111 рублей - задолженность по комиссиям. Ранее истец обращался в суд за взысканием части задолженности, решением Советского районного суда адрес от .... с должника взыскана часть задолженности в размере 51 407 рублей 05 копеек. Остаток задолженности ко взысканию составляет 60 061 рубль 24 копейки, из которых 58 940 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам, 1 111 рублей – задолженность по комиссиям. Поскольку истцу переданы по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просит суд взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2% за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник была уведомлена по месту её регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 60 061 рубль 24 копейки, из которых: 58 940 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам, 1 111 рублей – задолженность по комиссиям; проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 68 копеек.

ООО «МКЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что .... между АО «ОТП БАНК» и Заемщиком (ответчиком) был заключен договор кредитной карты, как дополнительной услуги на основании ранее заключенного договора потребительского кредита № от ...., который был заключен на основании заявления на получение потребительского кредита. Заявление на получение потребительского кредита «ОТП банк» выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком. Таким образом, она выразила свое желание заключить кредитный договор с банком. Это также подтверждено текстом «Заявления». Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. В настоящем процессе истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику. При этом выписка о движениях денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого истца. Между тем, к исковому заявлению не предоставлены истцом все копии документов, перечисленных в приложении. Кроме того, выписки не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такой первичный документ истцом к исковому заявлению представлен не был. В заявлении от истца о взыскании указаны две разные суммы об оплате государственной пошлины. В связи с не предоставлением полного пакета документов ответчику невозможно определить полную сумму предъявляемой задолженности. Считала, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в перечне документов, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют такие документы. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, договоры между ФИО1 и АО «ОТП Банком» не могут считаться заключенным. Заемщик подписывая бланк типовой формы заявления, не могла влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться отметки своей рукой, - это «Подпись заемщика». Стандартные Правила ДБО и Тарифы ДБО она не получала, разъяснений по ним не получала. Подписывая заявление не могла быть уверена, что банк примет положительное решение о выдаче потребительского кредита и о выпуске кредитной карты на ее имя, некоторое время спустя, поэтому отнеслась к заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное заявление впоследствии станет частью кредитного договора, никто не объяснил. Заемщик, как слабая сторона в договоре не могла знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в заявлении и иных типовых документах банка. Банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке. С момента совершения оспариваемых договоров по настоящее время банк обязательство кредитора по предоставлению денежных средств заемщику не выполнил, договор не заключил. Действия Кредитора нарушают гражданские права заемщика, кроме того угрожают нарушению его прав, свобод и законных интересов в будущем. Расчетный документ, подтверждающий предоставление кредита, письменное доказательство расчетов между сторонами сделки кредитором не представлено. Таким образом, все доступные законом способы защиты стороной заемщика исчерпаны. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Однако, банк свои обязательства не выполнил, денежные средства не зачислил, счет не открыл, договора не заключил. Считала, что договор потребительского кредита № от .... и договор кредитной карты № от .... между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» не заключены. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В статье 808 Гражданского кодекса РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда адрес от .... с ФИО1, .... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» взыскана задолженность по кредитному договору № от ...., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 51 417,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714рублей 68 копеек.

Названным решением установлено, что .... между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ...., заемщик просила в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000,00 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000,00 рублей под 36% годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от .... на сумму кредита 47 500,000 рублей.

Из информационного письма АО «ОТП БАНК», направленного в адрес ОАО «МКЦ», исх. № от ...., по договору потребительского кредита № от .... с ФИО1 перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от .....

Суд пришел к выводу, что кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора.

Условия заявления, а также фактические действия сторон зачисление денежных средств на счет в банке, использование денежных средств заемщиком по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что .... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Судом также установлено, что АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от .... уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, существовавшие на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии.

На момент уступки права требования, согласно приложению к договору цессии задолженность ответчика составляла 111 468 рублей 29 копеек, в том числе, основной долг в сумме 46 788 рублей 68 копеек, проценты в сумме 63 568 рублей 61 копейку, комиссии – 1 111,00 рублей.

Из представленного суду расчета, а также выписки по счету заемщика следует, что задолженность по основному долгу образовалась в период с .... по .... и составила 46 788 рублей 68 копеек, проценты начислены за период с .... по .... составили 63 568 рублей 61, из которых банком ко взысканию было заявлено 4 628,37 рублей (период с .... по ....).

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда адрес от .... ответчиком не оспорено и вступило в законную силу ...., суд полагает доводы ответчика о том, что между банком и нею кредитный договор заключен не был, а также иные доводы о не заключении между банком и нею кредитного договора на вышеприведенных условиях, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности и несоответствия вступившему в законную силу судебному постановлению.

Истцом, в настоящем иске, заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от .... по просроченным процентам за период с .... по .... в размере 58 940 рублей 24 копейки.

В период с .... по .... истцу были начислены комиссии, а именно плата за обслуживание карты (3*99), комиссии за смс-информирование (3*59), комиссии за получение выписки (13*49), которые в общей сумме составили 1111 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность образовалась в период действия кредитного договора и условиям кредитного договора в указанной части не противоречит, соответствует правилам и Тарифам банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что следует из заявления от .... и подтверждается ее подписью в заявлении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от .... по просроченным процентам за период с .... по .... 58 940 рублей 24 копейки, по комиссиям .... по .... 1111 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Из искового заявления следует, что истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов на по день фактического исполнения решения суда исходя из размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения судебного акта.

    Вместе с тем заявленные истцом требования о взыскании процентов противоречат условиям, заключенного между сторонами договора.

    Так, согласно условиям договора на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ставке 36% годовых, что составляет 0,098% в день. Соответственно заявляя требования о взыскании процентов по договору в размере 73% годовых, истец действует в нарушение условий договора.

    Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по дату полного фактического погашения кредита, исходя из ставки по кредитному договору, согласованной первоначальным кредитором и заемщиком в размере 36% годовых, при этом полагает возможным удовлетворить требования истца и начислять проценты со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714,68 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58 940 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 1111 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1714 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 36% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....