Решение по делу № 2-350/2022 (2-3952/2021;) от 07.09.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 25 января 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

с участием прокурора Мельниковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-350/22 по иску А.Е.А. к С.А.А. , С.А.А. о взыскании вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.А. обратилась в суд с иском к С.А.А. , С.А.А. о взыскании вреда здоровью, ссылаясь на то, что дата водитель С.А.А. управляла транспортным средством «Ниссан Х-Трайд», гос.номер №, в -...- расположенного по -...-, при движении вперед не уступила дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе слева направо по ходу ее движения и совершила наезд. В результате данного ДТП А.Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата. В результате ДТП А.Е.А. был причинен вред здоровью, а именно перелом акромиального конца левой ключицы, ушибленная рана теменной области, ушиб левого плечевого сустава, правой кисти, нижних конечностей, в результате чего истец временного не работал. В связи с чем, А.Е.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков С.А.А. , С.А.А. возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда в размере 31898 руб. 16 коп., дополнительные расходы произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 72772 руб. 54 коп., моральный вреда в размере 600000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель А.Е.А. по доверенности Л.К.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования А.Е.А. не признал, указав, что он С.А.А. является собственником автомобиля «Ниссан Х-Трайд», гос.номер №, который на основе доверенности был передан в управление ответчику С.А.А. , которая актически причинила вред здоровью истца, в связи с чем, по мнению С.А.А. , с он является ненадлежащим ответчиком и просит суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, С.А.А. , отказать.

С.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» граждане, эксплуатирующие источник повышенной опасности, к числу которых относится и транспортное средство, обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смерти гражданина, причиненным источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что дата водитель С.А.А. управляла транспортным средством «Ниссан Х-Трайд», гос.номер № в -...-, расположенного по -...-, при движении вперед не уступила дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе слева направо по ходу ее движения и совершила наезд. В результате данного ДТП А.Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Истринского городского суда -...- от дата С.А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения А.Е.А. вред здоровью средней тяжести, установленные постановлением Истринского городского суда -...- от дата, не подлежат доказыванию и считаются установленными.

Постановлением Истринского городского суда -...- от дата установлено, что С.А.А. управляя транспортным средством Ниссан Х-Трайд гос.номер № в -...-, у -...-В, расположенного по -...- при движении вперед не уступила дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе слева направо по ходу ее движения и совершила наезд. В результате данного ДТП А.Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно перелом акромиального конца левой ключицы, ушибленная рана теменной области, ушиб левого плечевого сустава, правой кисти, нижних конечностей, в результате чего истец временного не работал.

Также из материалов дела следует, что С.А.А. управляла транспортным средством Ниссан Х-Трайд гос.номер № на основе доверенности, выданной С.А.А. от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.107 ГК РФ ответственной за вред здоровью, причиненный А.Е.А. , является ответчик С.А.А. , которая управляла источником повышенной опасности – автомобилем Ниссан Х-Трайд гос.номер №, на основе доверенности и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, С.А.А. является ненадлежащим ответчиком.

В силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что после получения вреда здоровью А.Е.А. находилась на временной нетрудоспособности и обращалась за регулярной медицинской помощью в ООО «Медцентр «Парацельс».

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в момент причинения вреда здоровью А.Е.А. датой дата риск гражданской ответственности ответчика С.А.А. при управлении автомобилем Ниссан Х-Трайд гос.номер № по полису ОСАГО застрахован не был, и ответчик С.А.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ ответчик С.А.А. обязана возместить причиненный ей истцу А.Е.А. ущерб в виде утраченного заработка и расходов на лечение.

Из материалов дела следует, что размер подлежащего возмещению утраченного А.Е.А. заработка (дохода), исчисленный по правилам ст.1086 ГК РФ составляет 31898 руб. 16 коп.

Кроме того, А.Е.А. были понесены дополнительные расходы на лечение в ООО «Медцентр «Парацельс», что подтверждается материалами дела в размере 72772 руб. 54 коп.

Следовательно, в пользу А.Е.А. с С.А.А. взыскиваются возмещение заработка утраченного в результате причинения вреда здоровью в размере 31898 руб. 16 коп., дополнительные расходы произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 72772 руб. 54 коп.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что вред здоровью, причиненный А.Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, расположенного по -...-, был причинен по вине С.А.А. , согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника, при этом к титульному владению относится и управление транспортным средством на основе доверенности, суд считает, что за вред, причиненный здоровью истца, в пользу А.Е.А. с С.А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет исходя из последствий причинения вреда здоровью, в размере 200000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный А.Е.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска А.Е.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с С.А.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 12 коп., из которых 3340 руб. 12 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск А.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.Е.А. солидарно с С.А.А. , дата г.р., уроженец -...-, возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью в размере 31898 руб. 16 коп., дополнительные расходы на лечение, произведенные в результате причинения вреда здоровью, в размере 72772 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., а всего – 304670 руб. 70 коп.

Взыскать с доходы федерального бюджета солидарно с С.А.А. , дата г.р., уроженец -...-, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата