Решение от 21.08.2020 по делу № 2-6750/2020 от 10.03.2020

№ 2- 6750/20

УИД 24RS0048-01-2020-003137-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года Советский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова <данные изъяты> к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юров Я.М. обратился в суд с учетом исковых требований к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя. Требования истец мотивировал тем, что у страховой компании ООО «Проминстрах» возникли обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ввиду того, что ООО «КрасЗападСибСтрой» свои обязательства по Договору № на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. перед Юровым Я.М. не исполняет, строительство дома не осуществляет. В целях обеспечения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор страхования №. На основании договора о передаче страхового портфеля от № ООО "Региональная страховая компания" (цедент) уступило ООО "Проминстрах" (цессионарий) страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования (полисам) перешли к ООО "Проминстрах". ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, страховой полис ДД.ММ.ГГГГ года письмом № № ООО «Проминстрах» ответило на заявление Юрова Я.М. о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика, отказом. Отказ страховщика ООО «Проминстрах» произвести страховую выплату был принят ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года требования Юрова Я.М. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу ООО «Промиснстрах» произвело выплату Юрову Я.М. страхового возмещения. Просит взыскать неустойку в размере 1 660 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Юрова Я.М. - Ростовцева Л.Я. /действующая на основании доверенности от 02.02.2018 года/ иск с учетом уточненных требований поддержала, не возражала против заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «КрасЗападСибСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия стороны истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Юрова Я.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 3 статьи 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Юрова Я.М. удовлетворены, взыскано с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 660 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего 1 683 000 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении прав истца Юрова Я.М.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, в том числе, заключение застройщиком ООО «КрасЗападСибСтрой» договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения <адрес>, по договору участия в долевом строительстве №, неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения истцу, как участнику долевого строительства в отношении данного объекта, обращение истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 1 660 000 рублей, отказ ответчика в выплате страхового возмещения.

Все юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и обязательны для суда. Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 13 указанного постановления, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 660 000 рублей (из расчета:1660000х167дней х3% дней просрочки в указанный период, но не более цены страховой услуги, определяемой размером страховой премии, то есть не более 1 660 000 рублей).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета городского округа г.Красноярска в размере 16 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 660 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2020 ░░░░.