Решение по делу № 2-2420/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2420/2018 «09» августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Игоря Владимировича к Телятниковой Анастасии Владимировне, ЗАО « Специализированное Строительно-монтажное объединение « ЛенСпецСМУ» о признании стороной по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества,

Установил :

Истец обратился с иском в суд, в котором просит признать стороной по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества. В обосновании иска указано, что между Телятниковой А.В. и ответчиком 30.01.2013г. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого Телятникова А.В. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных ОАО « Ханты-Мансийским банком в размере 13 000 000 руб., приобрела в собственность отдельную квартиру, общей площадью 157 кв.м., расположенную по адресу: В.О. .... Истцом внесены денежные средства при заключении договора купли-продажи и с момента заключения кредитного договора обязательства по возврату денежных средств также исполняются истцом. На основании изложенного, истец просит признать его стороной по договору купли-продажи жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал, просил принять отказ от иска к ЗАО « Специализированное строительно-монтажное объединение « ЛенСпецСМУ» и утвердить мировое соглашение между ним и Телятниковой А.В. доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Скоробогатов Ю.И., действующий на основании доверенности от 20.12.2017г., в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что все денежные средства по приобретению спорной квартиры вносил истец, в связи с чем просит признать его стороной по договору купли-продажи.

Ответчица Телятникова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования признавала.

Представитель соответчика АО « Эталон ЛенСпецСМУ» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать. ( л.д.49)

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и соответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 308 ГК РФ В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Судом установлено, что 30.01.2013г. между Телятниковой А.В, и ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение « ЛенСпецСМУ» заключен договор купли-продажи ... в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1 Договора покупатель ( Телятникова А.В.) за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставленных покупателем Ханты-Мансийским банком открытое акционерное обще6ство. именуемое в дальнейшем кредитор. в соответствии с условиями кредитного договора № 13-25/12-ФЛ-1584 от 23.10.2012г. приобретает у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург ... частную собственность.

Согласно п. 2 Договора сумма кредита 13 000 000 руб. (л.д.12)

В соответствии с кредитным договором № 13-25/12-ФЛ-1584 о от 23.10.2012г. ответчице предоставлен кредит в размере 13 000 000 рублей на срок 288 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования : приобретение жилого помещения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Телятниковой А.В., расположенного по адресу: .... (л.д.18-38)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, утверждает, что все денежные средства в рамках заключенного договора купли-продажи жилого помещения, а также кредитного договора, вносятся им единолично, что, по его мнению, позволяет ему считать себя стороной по договору купли-продажи. Данный довод истца ошибочен, основан на неверном толковании закона.

При заключении Телятниковой А.В, договора купли-продажи спорного жилого помещения основная часть денежных средств внесена банком, с которым у ФИО3 заключен кредитный договор с обеспечением.

При этом для кредитора важен субъектный состав обязательства. Не допускается без согласия кредитора уступка требования по обязательству, в котором личность должника имеет существенное значение для кредитора.

Финансовое участие истца при заключении договора купли-продажи и исполнение кредитного обязательства вместо Телятниковой А.А. при отсутствии соответствующего соглашения, само по себе не образует прав на спорное имущество. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества и исполнении кредитных обязательств влечет за собой иные последствия. В данном случае, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом судом учитывается, в нарушении положений ст. 3, 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, что его права и охраняемые законом интересы нарушены либо нарушаются действиями либо бездействием соответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Морозова Игоря Владимировича к Телятниковой Анастасии Владимировне, ЗАО « Специализированное строительно-монтажное объединение « ЛенСпецСМУ» о признании стороной по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:     

Мотивированное решение составлено 14.08.2018г.