Решение от 13.10.2022 по делу № 2-4693/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-4693/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001978-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием истца Иванова Д.А.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Матвеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Дениса Аликовича к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. обратился с иском к ПАО «Сбербанк» с требованием взыскать сумму моральной компенсации в размере 300000 рублей.

Требования мотивирует тем, что на счет Иванова Д.А У, открытом в ПАО «Сбербанк», 29.01.2019 году Лесосибирским городским судом Красноярского края, вынесено постановление о наложении ареста на данный банковский счет. После чего, 04.02.2019 году в отделении ПАО «Сбербанк» был наложен арест. Истец полагает, что арест наложен незаконно, поскольку постановление вынесено судом 29.01.2019 года, а вступило в законную силу 09.02.2019 года, тогда как ПАО «Сбербанк» арестовал счет 04.02.2019 года. Истец считает, что действия банка являются незаконными.

В судебном заседании истец Иванов Д.А., принимавший участие посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» - Матвеева А.П. требования не признала, пояснила, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отложить не просила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года наложен арест на имущество Иванова Д.А. – денежные средства в сумме 1003709,91 рублей, находящихся на счету У, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Иванова Д.А., с запретом распоряжаться арестованным имуществом.

09 февраля 2019 года указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно протокола наложения ареста от 04 февраля 2019 года, ст. следователь СО отдела МВД России по г. Лесосибирску майор юстиции А4 с участием менеджера А5 наложил арест на денежные средства в сумме 1003709,91 рублей, находящиеся на счету У, открытом в отделении ПАО Сбербанк России на имя Иванова Д.А.

Разрешая спор по существу, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Согласно части 7 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 года № 395-1 при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1 кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает установить, что ПАО «Сбербанк» действовал строго в соответствии с текстом постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года и законодательством Российской Федерации и законных оснований для неисполнения постановления у Банка не имелось.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, сам по себе факт ареста ПАО «Сбербанк» денежных средств Иванова Д.А. во исполнение постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении морального ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца, на основании вышеизложенного, поскольку вина ответчика судом не установлена, суд полагает в удовлетворении требований Иванова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░