Решение от 18.01.2021 по делу № 2-41/2021 от 28.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ....2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

18 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Р.И.о к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мамедов Р.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что 17 октября 2019 года на 149 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в АО ГСК «Югория» по страховому полису № от 13 января 2019г., страховым случаем, в том числе, является дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП является он в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019г. В соответствии с указанным страховым полисом страховая сумма составляет 2500000 рублей.

В соответствии с письмом АО ГСК «Югория» №0148 от 28.12.2019г. указанный автомобиль получил в ДТП тотальные повреждения, в связи с чем, его ремонт экономически нецелесообразен. В соответствии с заключением № по определению размера годных остатков транспортного средства, выданным экспертом-техником ИП Рязановым О.В., стоимость годных остатков автомобиля составляет 643000 руб. 00 коп. Им принято решение оставить указанный автомобиль у себя.

Таким образом, страховая выплата в связи с указанным страховым случаем составляет 1857000 руб. (2500000 руб. - 643000 руб.).

АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату платежным поручением № от 23.01.2020г. на сумму 1179350 руб., платежным поручением № от 14.02.2020г. на сумму 285386 руб. 00 коп., итого в общей сумме 1464736 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 18.06.2020г. его требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 353855 руб. 46 коп.

В настоящее время указанное решение АО ГСК «Югория» не исполнило.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 392264 руб. 00 коп. (2500000 руб. 00 коп. – 1179350 руб. 00 коп. – 285386руб. 00коп. – 643000руб. 00коп.), которую просит взыскать с ответчика.

Истец Мамедов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Половинчика А.И. В судебное заседание направил заявление об уменьшении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 259464руб.00коп., штраф в размере 129732руб.00коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 14000руб., на представителя 10000руб.

В судебном заседании представитель истца Половинчик А.И. поддержал исковые требования Мамедова Р.И. с учетом измененных требований в полном объеме. Пояснил, что, поскольку ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного, его не обжаловал, оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ за не исполнение обязательств по договору страхования не имеется.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В объяснениях, направленных в суд, просили в удовлетворении требований Мамедова Р.И. отказать, поскольку решением финансового уполномоченного от 18.06.2020г. требования истца удовлетворены в размере 353855руб. 46коп. В соответствии с п.6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования, в данном случае, для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

Учитывая, что с момента заключения Мамедовым договора КАСКО и до момента наступления страхового события прошло 9 полных месяцев, страховая сумма составляет 2275000 рублей 00 копеек из расчета: 2500000рублей 00 копеек – 225000 рублей 00 копеек (2500000 рублей 00 копеек * (9 месяцев*1,0%).

Таким образом, размер годных остатков следует вычитать из суммы 2275000 рублей, поскольку страховая сумма на момент ДТП составляла 2275000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедова Р.И. с учетом измененных им требований в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Мамедову Р.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо государственный регистрационный знак № (ПТС - л.д...., свидетельство о государственной регистрации ТС – л.д....).

Указанный автомобиль застрахован в АО ГСК «Югория» по страховому полису № от 13 января 2019г. (л.д....). Страховыми случаями по полису являются «ДТП», «Хищение ТС», страховая сумма 2500000 рублей. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк».

Согласно административному материалу по факту ДТП, 17 октября 2019 года на 149 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло ДТП: Мамедов Р.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра обгон, не выдержал боковой интервал при разъезде со встречным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак № под управлением "ЕМС" и автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением "БАП" Автомобиль получил механические повреждения (копия административного материала – л.д....).

Виновником ДТП является Мамедов Р.И. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение требований 9.10 ПДД РФ (л.д....).

В соответствии с заключением №Р от 21 января 2020г. по определению размера годных остатков транспортного средства, выданным экспертом-техником ИП Рязановым О.В., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 643000руб.00коп. (л.д....).

За составление заключения истцом уплачено 14000рублей (товарные чеки – л.д...., договор на выполнение услуг по определению размера годных остатков от 20.01.2020г. - л.д...., акт выполненных работ – л.д...).

21.01.2020г. на запрос АО ГСК «Югория» ПАО «Совкомбанк» было сообщено о необходимости выплаты страхового возмещения на реквизиты банка.

АО ГСК «Югория» произвело ПАО «Совкомбанк» страховую выплату по платежному поручению № от 23.01.2020г. на сумму 1179350руб. (л.д....), по платежному поручению № от 14.02.2020г. на сумму 285386руб.00коп. (л.д.22). Всего в общей сумме 1464736руб.

21.04.2020г. Мамедов Р.И. направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 392264руб.00коп. в соответствии с заключением ИП Рязанова О.В. (л.д....

По обращению Мамедова Р.И. от 15 мая 2020г. № решением Финансового уполномоченного от 18.06.2020г. требования Мамедова Р.И., не согласившегося с произведенной АО ГСК «Югория» страховой выплатой, удовлетворены частично, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 353855руб.46коп. (л.д....). Из указанного решения следует, что финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца в ООО «Овалон». Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 09.06.2020г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2945019 рублей 06 копеек, с учетом износа составляет 2508900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 456408 рублей 54 копейки. Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства согласно Правилам страхования.

Размер страховой выплаты, подлежащей доплате истцу, рассчитан финансовым уполномоченным в соответствии с п.6.8.2 Правил страхования, в соответствии с которым изменяющаяся страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства уменьшается в течение срока страхования для транспортных средств со сроком эксплуатации более года – на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования и составляет 353855 рублей 46 копеек.

На момент подачи истцом настоящего иска решение Финансового уполномоченного от 18.06.2020г. не исполнено, страховое возмещение в сумме 353855 рублей 46 копеек истцу не выплачено. С заявлением об оспаривании вышеуказанного решения Финансового уполномоченного от 18.06.2020г. АО ГСК «Югория» не обращалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству АО ГСК «Югория» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 30 ноября 2020г. следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо государственный регистрационный знак № на момент ДТП, то есть на октябрь 2019г., может составить 2016100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля с учетом рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП 17.10.2019г. может составить 550800 рублей (л.д...).

Суд полагает возможным при определении размера годных остатков руководствоваться данным экспертным заключением, поскольку оно является обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства и сторонами не оспорено. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно п.6.8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных АО ГСК «Югория» 28.12.2017г., изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, стороны по договору страхования вправе согласовать любые условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. «а» п.3.1.1 Правил страхования ДТП – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах.

В соответствии с п.1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло тотальное повреждение транспортного средства автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Мамедову Р.И. Данный факт подтвержден экспертными заключениями и заключением судебной экспертизы, ответчиком не оспаривается. Мамедовым Р.И. принято решение оставить поврежденный автомобиль у себя. В связи с чем, стоимость годных остатков, определенная по заключению судебной экспертизы в размере 550800 рублей, подлежит исключению из страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Мамедову Р.И. по договору КАСКО в соответствии с пунктами 6.8.2, 16.2.1 Правил страхования составляет 259464 рубля 00 копеек (2275000рублей 00 копеек (страховая сумма на дату наступления страхового случая) – 550800 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков) – 1464736 рублей 00 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения).

Поскольку АО ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство перед Мамедовым Р.И. по договору КАСКО, не выплатив ему в добровольном порядке сумму недоплаченного страхового возмещения, учитывая при этом полное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному Мамедовым Р.И. с ПАО «Совкомбанк», являющимся выгодоприобретателем по договору КАСКО, не доплаченное страховое возмещение в размере 259464 рубля 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца с АО ГСК «Югория».

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности его размера. Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком решение финансового уполномоченного от 18 июня 2020г. в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд, не находит оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, исходя из удовлетворяемых исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 259464 рублей 00 копеек, размер штрафа составляет 129732 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 96 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба являлись для истца необходимыми и были связаны с определением цены иска, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая длительность рассмотрения дела, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 5794 руб. 64 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259464 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129732 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5794░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░