Решение по делу № 21-193/2024 от 27.09.2024

Судья Кулагин В.А. Дело № 21-193/2024

Дело № 12-33/2024

67RS0011-01-2024-000928-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Козлова С.А. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2024 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» № 2636 от 1 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» № 2636 от 1 августа 2024 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3 сентября 2024 г. второй участник дорожно-транспортного происшествия Козлов С.А. посредством почтовой связи направил жалобу на данное определение в Дорогобужский районный суд Смоленской области и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что копию определения получил 29 августа 2024 г.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2024 г. в восстановлении срока обжалования определения отказано.

В жалобе на данное определение Козлов С.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, поскольку вопреки выводам судьи указанная на конверте дата принятия почтовым отделением почтового отправления не свидетельствует о получении им копии определения от 1 августа 2024 г.

В Смоленский областной суд Козлов С.А. и врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Петроченков В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленный материал, прихожу к следующему.

Как установлено абзацем 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из определения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2024 г. следует, что основанием для отказа в восстановлении срока обжалования определения от 1 августа 2024 г. послужили выводы судьи о значительном пропуске срока на подачу жалобы 3 сентября 2024 г. в связи с тем, что на копии конверта стоит дата направления административным органом копии определения 2 августа 2024 г., на обороте стоит штамп с датой 3 августа 2024 г., доказательств получения копии определения Козловым С.А. 29 августа 2024 г. не представлено, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.

Между тем, указанные выводы судьи следует признать преждевременными.

Так, отказывая Козлову С.А. в восстановлении срока обжалования определения, судья не учел, что десятидневный срок обжалования определения суда определяется со дня вручения или получения его копии лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование, а также не выяснил вопрос о том, когда именно лицу была вручена или им была получена копия определения с учетом соблюдения правил оказания услуг почтовой связи.

Указанные вопросы, обязанность выяснения которых лежит по настоящему делу на судье, исследованы не были.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в районный суд для разрешения ходатайства Козлова С.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, обращается внимание суда на то, что при новом рассмотрении ходатайства в соответствии с требованиями статей 30.4, 29.7, 25.1 КоАП РФ необходимо обеспечить право лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 на участие в деле по жалобе Козлова С.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2024 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» № 2636 от 1 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить в Дорогобужский районный суд Смоленской области для разрешения ходатайства Козлова С.А. о восстановлении срока обжалования.

Судья О.С. Савушкина