Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1536/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1536/2022

УИД 22RS0013-01-2022-001178-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца Захаровой О.С., её представителя Самохваловой С.М., представителя ответчика Чикрий Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО18 к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконной и отмене результатов аттестации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова О.С. обратилась в суд с иском ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России»), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 159-161) просит признать незаконной и отменить результаты очередной аттестации Захаровой О.С. на соответствие занимаемой должности младшего инспектора отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы – 53559 рублей.

В обоснование требований ссылается, что работает в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ, проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, а в должности младшего инспектора отдела профилактики пожаров управления - с ДД.ММ.ГГГГ. Обучается в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России».

Указанием руководства Захарову О.С. незаконно включили в план-график аттестации и провели ее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 141-ФЗ), Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 06 октября 2017 года № 421 (далее по тексту – Порядок проведения аттестации №) аттестация проводится 1 раз в 5 лет, а Захарова О.С. проходила в августе 2019 года внеочередную аттестацию на соответствие занимаемой должности младшего инспектора отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» и была рекомендована на вышестоящую должность.

В отзыве о выполнении сотрудником служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» ФИО5, указаны ничем не подтвержденные доводы, в частности, что Захарова О.С. выполняет должностные обязанности не в полном объеме; не имеет достаточных знаний для замещения должности; приказы и распоряжения руководства выполняет по своему усмотрению; имеет дисциплинарное взыскание (выговор); состоит в списке лиц динамического наблюдения, как склонная к деструктивному поведению; не умеет хранить служебную тайну и допускает распространение искаженной служебной информации в публичном пространстве.

При этом в том же отзыве указано, что Захарова О.С. имеет ряд поощрений от руководителя ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России», что явно противоречит вышеизложенным доводам.

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие то, что Захарова О.С. не умеет хранить служебную тайну и допускает распространение искаженной служебной информации в публичном пространстве, отсутствуют. Как и ничем не подтверждены доводы о склонности Захаровой О.С. к деструктивному поведению и неисполнению приказов и распоряжений руководства.

Утверждение о том, что Захарова О.С. имеет дисциплинарное взыскание - выговор, необоснованно, поскольку решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 октября 2021 года приказ о его наложении был признан незаконным и отменен. 23 ноября 2021 года данное решение суда вступило в законную силу. Однако указанная в отзыве информация положена в основу аттестационного листа от 03 декабря 2021 года, то есть, принята за основу при вынесении решения об аттестации сотрудника Захаровой О.С.

Руководство ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» относится к Захаровой О.С. предвзято, испытывая к ней личную неприязнь. Так, в нарушение п. 6.1 контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 01 ноября 2017 года, заключенного с Захаровой О.С., руководством не обеспечено условий, необходимых для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития. В кабинете, где работает Захарова О.С., нет компьютера и офисной техники для распечатывания служебных документов. В связи с этим она приобретает необходимую технику за свой счет.

В судебном заседании истец Захарова О.С., её представитель Самохвалова С.М., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Чикрий Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на иск (л.д. 102-103). В частности, просила учесть, что в 2019 году в отношении Захаровой О.С. аттестация не проводилась, по просьбе начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» с Захаровой О.С. была проведена беседа с целью определения уровня её знаний в области профилактической деятельности. Данная беседа носила неофициальный характер, никакие документы при этом не оформлялись, соответственно, в личное дело Захаровой О.С. не приобщались. На прохождение ВВК в 2018 году истец направлялась по причине замещения должности, которой требуется 3 группа предназначения, в то время как у Захаровой О.С. 4 группа предназначения. В 2019 году на ВВК Захарову О.С. не направляли, что подтверждается информацией, содержащейся в журнале, справкой ВВК. Кроме того, перед проведением аттестации на соответствие замещаемой должности прохождение ВВК не требуется. В 2021 году при проверке личных дел сотрудников начальником отдела кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» было выявлено, что Захарова О.С. проходила последнюю аттестацию в 2014 году, в связи с чем на основании рапорта начальника отдела кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Красновой М.Н. истец была внесена в план проведения аттестации на 2021 год. С мотивированным отзывом Захарова О.С. была ознакомлена за 5 дней до назначенной даты аттестации 24 ноября 2021 года, с ним не была согласна, однако в письменной форме свое несогласие не выразила, на аттестационную комиссию дополнительных сведений не представила. На аттестации показала слабые знания, однако, несмотря на отрицательные результаты тестирования, выводы психодиагностики, аттестационная комиссия приняла решение перенести аттестацию на срок, не превышающий одного года для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности Захаровой О.С. 10 декабря 2021 года от Захаровой О.С. поступил рапорт на имя руководителя с просьбой отмены содержания выводов аттестационной комиссии. По существу служебного спора руководителю были даны пояснения от личного состава, Захаровой О.С. письмом была направлена копия принятого решения руководителя. Обучение Захаровой О.С. в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России» к плановой аттестации сотрудника отношения не имеет, а текущая успеваемость в образовательном учреждении не свидетельствует о фактических знаниях истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой О.С. в полном объеме в связи с нижеследующим.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, в том числе, прохождение аттестации, осуществляется в соответствии Законом № 141-ФЗ, Порядком проведения аттестации № 431.

Согласно требованиям ст. 33 Закона № 141-ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности. Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии.

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин или отказа от аттестации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.ст. 49 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации.

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

В соответствии с Порядком проведения аттестации № 431 аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее по тексту - сотрудник ФПС ГПС) проводится в целях определения его соответствия замещаемым должностям с учетом квалификационных требований к уровню образования, стажу службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам сотрудников ФПС ГПС, предъявляемых к лицам, замещающим эти должности и перспективы их служебного использования.

Основные задачи аттестации сотрудников ФПС ГПС: объективная оценка деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков на основе всестороннего их изучения; создание стимулов для роста профессиональной компетенции; формирование кадрового резерва ФПС ГПС для выдвижения на вышестоящую должность для выявления возможности ротации кадров; повышение кадрового потенциала сотрудников ФПС ГПС.

Аттестационная комиссия сотрудников ФПС ГПС создается на основании приказа уполномоченного руководителя. В состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности. В состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб ФПС ГПС. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами.

Аттестация сотрудника ФПС ГПС проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Мотивированный отзыв, а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации, представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС в соответствующую аттестационную комиссию. При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника ФПС ГПС и сведения, представленные подразделениями.

Непосредственный руководитель (начальник) при подготовке мотивированного отзыва обязан провести с аттестуемым сотрудником ФПС ГПС индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию. После подготовки мотивированного отзыва и справки-объективки непосредственный руководитель (начальник) и руководитель кадрового подразделения ознакамливают аттестуемого под роспись.

В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником ФПС ГПС должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника ФПС ГПС; отношение сотрудника ФПС ГПС к выполнению служебных обязанностей; достигнутые результаты в служебной деятельности; степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника ФПС ГПС квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника; сведения о соблюдении сотрудником ФПС ГПС служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий с момента проведения предыдущей аттестации.

Непосредственный руководитель (начальник) является ответственным за полноту, объективность и достоверность изложенных в мотивированном отзыве сведений, характеристик и предложений.

Аттестуемый сотрудник ФПС ГПС вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

До даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, которым руководит сотрудник ФПС ГПС (в случае аттестации сотрудника ФПС ГПС, замещающего должность руководителя (начальника), а также тестирование на профессиональную пригодность.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы и заслушивает аттестуемого сотрудника ФПС ГПС.

Решение о приглашении непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС принимается председателем аттестационной комиссии, в его отсутствие - заместителем председателя аттестационной комиссии.

Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику ФПС ГПС, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника ФПС ГПС.

Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника ФПС ГПС должно быть объективным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника ФПС ГПС на заседание аттестационной комиссии может приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, составивший мотивированный отзыв.

В случае предоставления аттестуемым сотрудником ФПС ГПС при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника ФПС ГПС о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии.

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

В случае отсутствия председателя аттестационной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя. В случае отсутствия секретаря аттестационной комиссии его обязанности возлагаются на одного из членов аттестационной комиссии решением председателя аттестационной комиссии либо заместителя председателя в случае отсутствия на заседании аттестационной комиссии председателя.

По результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

сотрудник ФПС ГПС соответствует замещаемой должности;

сотрудник ФПС ГПС соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность;

сотрудник ФПС ГПС соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности;

аттестацию сотрудника ФПС ГПС следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником ФПС ГПС дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового;

сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность;

сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

По итогам проведенной аттестации сотрудника ФПС ГПС кадровым подразделением составляется аттестационный лист (приложение № 3 к настоящему Порядку).

Аттестационный лист сотрудника ФПС ГПС представляется уполномоченному руководителю, который с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника принимает одно из следующих решений:

о соответствии замещаемой должности;

о включении сотрудника ФПС ГПС в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности;

о переносе аттестации сотрудника ФПС ГПС на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя (начальника);

о переносе аттестации сотрудника ФПС ГПС на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам;

о переводе сотрудника ФПС ГПС на вышестоящую или нижестоящую должность в ФПС ГПС;

о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона;

о расторжении с сотрудником ФПС ГПС контракта и увольнении его со службы в ФПС ГПС.

По результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия может принять рекомендацию о его поощрении, а также внести другие предложения.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника ФПС ГПС. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник ФПС ГПС знакомится с аттестационным листом под роспись до представления его уполномоченному руководителю.

В случае отказа сотрудника ФПС ГПС от ознакомления с аттестационным листом составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Сотрудник ФПС ГПС вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии и (или) принятое по результатам аттестации решение руководителя в соответствии со ст.73 Закона № 141-ФЗ.

Мотивированный отзыв и аттестационный лист приобщаются к личному делу сотрудника ФПС ГПС.

Захарова О.С. проходит службу в ГПС МЧС России с 01 февраля 2007 года, с 01 декабря 2014 года занимает должность младшего инспектора отдела профилактики пожаров в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России».

С Захаровой О.С. 01 ноября 2017 года заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в указанной должности ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» (л.д. 6-8).

02 марта 2021 года на имя ВРИО начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Голубева И.В. начальником отдела кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Красновой М.Н. был подан рапорт о том, что при проведении проверки ведения личных дел сотрудников выявлено, что со старшим прапорщиком внутренней службы младшим инспектором отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Захаровой О.С. аттестация на соответствие замещаемой должности не проводилась с 2014 года, адресована просьба включить Захарову О.С. в план проведения аттестаций сотрудников ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» в 2021 году (л.д. 106). Указанный рапорт содержит резолюцию руководителя о включении Захаровой О.С. в план аттестации на 2021 год.

Дополнением к плану проведения в 2021 году аттестации сотрудников ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Захаровой О.С. установлен срок представления аттестации в комиссию – 10 сентября 2021 года, дата заседания комиссии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Согласно рапорту Захаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ истец просила перенести аттестацию в связи с нахождением её на сессии в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). В соответствии с указанным рапортом аттестация была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ввиду недостаточности количества членов аттестационной комиссии аттестация была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

При ознакомлении истца с датой переноса аттестации Захарова О.С. отказалась составить рапорт об ознакомлении с датой заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен соответствующий акт (л.д. 111,112).

ДД.ММ.ГГГГ от Захаровой О.С. поступил рапорт о направлении её на психофизиологическое обследование (л.д. 113).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.С. была временно нетрудоспособна (л.д. 117).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) до Захаровой О.С. была доведена информация о проведении аттестации, а также о том, что до даты проведения аттестационной комиссии с аттестуемым лицом проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, а также тестирование на профессиональную пригодность. После подготовки мотивированного отзыва и справки–объективки непосредственный руководитель Кондрикова Т.С. и руководитель кадрового подразделения Краснова М.Н. ознакомят Захарову О.С. с мотивированным отзывом под роспись. Захаровой О.С. разъяснено, что она вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе, о достигнутых в служебной деятельности результатах.

В соответствии с приказами ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126-127) в целях организации деятельности ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» созданы комиссии, в том числе, аттестационная комиссия.

Как следует из должностной инструкции (л.д. 9-16), Захарова О.С., занимая должность младшего инспектора отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России», напрямую подчиняется начальнику управления, непосредственно – начальнику отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» (п. 2).

Согласно отзыву и выполнении сотрудником служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» Кондриковой О.С. (л.д. 58-59), старший прапорщик внутренней службы Захарова О.С. в пожарной службе служит с февраля 2007 года, в замещаемой должности – с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.С. находилась в непосредственном подчинении начальника управления. За время службы зарекомендовала себя следующим образом: изучает нормативные документы, регламентирующие деятельность пожарной охраны. Должностные обязанности по направлению деятельности выполняет не в полном объеме. Постоянно повышает уровень профессиональных знаний путем самостоятельной подготовки, тем не менее имеющихся знаний пока недостаточно для выполнения должностных обязанностей в полном объеме. Обладает высокой работоспособностью, но приказы и распоряжения руководства выполняет по своему усмотрению. При выполнении заданий упор делает на скорость, а не на качество. В строевом отношении подтянута, нормативы по физической подготовке выполняет на «хорошо», установленную форму одежды соблюдает. Настойчива в достижении своих целей любым способом. Имеет ряд поощрений от руководителя ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России». За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время результаты служебной деятельности на низком уровне. Уровень профессиональных знаний и навыков соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой должности, минимально. Имеет дисциплинарное взыскание (выговор). Состоит в списке лиц динамического наблюдения, как склонная к деструктивному поведению. На замечания и критику реагирует агрессивно, высказывая угрозы обращения в прокуратуру и суд. По характеру непредсказуема, конфликтна, склонна ко лжи. Служебную тайну хранить не умеет, допускает распространение искаженной служебной информации в публичном пространстве. Уровень интеллектуального развития средний, испытывает сложности при выполнении нетиповых (нестандартных) заданий. Свои обязанности понимает по-своему. Стремится больше к повышению статуса, чем к самореализации. Уровень профессиональной и физической подготовка: правовая подготовка – хорошо, служебная подготовка – удовлетворительно, физическая подготовка – хорошо, морально-психологическая подготовка – удовлетворительно.

Предложено рассмотреть кандидатуру старшего прапорщика внутренней службы Захаровой О.С. на соответствие замещаемой должности младшего инспектора отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России».

С указанным отзывом Захарова О.С. была ознакомлена за 5 дней до начала аттестации – ДД.ММ.ГГГГ, с отзывом не согласилась, однако не указала, в чем состоит её несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», оформленное протоколом № (л.д. 60-66). На заседании указанной аттестационной комиссии в составе председателя – заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО4, заместителя председателя – начальника службы пожаротушения ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО8, членов комиссии: заместителя начальника отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО9, начальника отдела кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО6, старшего инженера отделения службы и подготовки ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО10, старшего юрисконсульта юридической группы ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО3 по вопросу № (аттестация ФИО1) открытым голосованием (за 6, против 1) было принято решение: перенести аттестацию старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 на октябрь 2022 года для устранения недостатков и упущений в службе, при этом, указано, что истец показала очень слабые знания.

Содержание протокола соответствует информации, имеющейся на цифровом носителе, отражающем ход проведения аттестации в отношении Захаровой О.С., который был исследован при разрешении настоящего спора (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.С. была ознакомлена с текстом аттестационного листа (л.д. 67-68).

Согласно рапорту Захаровой О.С. на имя руководителя ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» истец просила отменить содержание выводов и внести изменения в текст её аттестации, так как указанные в мотивированном отзыве факты не имеют доказательств, являются выдуманными и оскорбляют честь и достоинство истца (л.д. 19-21).

По итогам рассмотрения обращения Захарповой О.С. направлено решение ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по итогам рассмотрения служебного спора, согласно которому истцу отказано в удовлетворении просьбы об отмене содержания выводов и внесении изменений в текст аттестации, признании проведения очередной аттестации Захаровой О.С. в 2021 году обоснованной (л.д. 147).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Захарова О.С. ссылается, что проходила аттестацию в 2019 году, а потому оснований для её проведения в отношении истца в 2021 году не имелось.

Согласно вышеприведенным требованиям ч. 2 ст. 33 Закона № 141-ФЗ, п. 7 Порядка проведения аттестации № аттестация сотрудника ФПС ГПС проводится один раз в пять лет.

Вопреки доводам истца доказательств прохождения Захаровой О.С. в 2019 году аттестации материалы дела не содержат. Прохождение ДД.ММ.ГГГГ ВВК в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю» (л.д. 165-168) ни прямо, ни косвенно проведение в 2019 году аттестации в отношении Захаровой О.С. не подтверждают.

Представленные истцом копии материалов (справки-объективки, списка, ходатайства, мотивированного отзыва) проведение в 2019 году аттестации в отношении Захаровой О.С. также не подтверждают, критерию допустимости не соответствуют, поскольку не содержат подписи лиц, их составивших, стороной ответчика их составление оспаривается.

Как следует из пояснений начальника отдела кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО6, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, не противоречащих её рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), в 2019 году в отношении ФИО1 аттестация не проводилась, по просьбе начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО12 с истцом была проведена беседа с целью определения её уровня знаний в области профилактической деятельности. Беседа носила неофициальный характер и проводилась в непринужденной обстановке. По окончании беседы никакие документы не оформлялись, соответственно, в лично дело Захаровой О.С. ничего не приобщалось. Информация о полном отсутствии знаний в пожарной безопасности у Захаровой О.С. была доведена до начальника управления ФИО12

В исследовавшемся судом в настоящем судебном заседании личном деле на имя Захаровой О.С. сведений о проводившейся в отношении истца аттестации в 2019 году не имеется, содержится информация о прохождении последней аттестации ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение последней аттестации в 2014 году подтверждается также выпиской из штатно-должностной книги ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России».

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами стороны истца в той части, что при проведении в отношении истца аттестации ДД.ММ.ГГГГ были нарушены сроки аттестации, поскольку она не могла проводиться, так как с даты последней аттестации в 2019 году не истек срок аттестации.

Ввиду того, что последняя аттестация в отношении Захаровой О.С. была проведена ДД.ММ.ГГГГ, при проведении аттестации в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» требования ч.2 ст. 33 Закона № 141-ФЗ, п. 7 Порядка проведения аттестации № 431 аттестация сотрудника ФПС ГПС не нарушило.

Захарова О.С. не согласна с указанием в мотивированном отзыве сведений о том, что она выполняет должностные обязанности не в полном объеме; не имеет достаточных знаний для замещения должности; приказы и распоряжения руководства выполняет по своему усмотрению; имеет дисциплинарное взыскание (выговор); состоит в списке лиц динамического наблюдения, как склонная к деструктивному поведению; не умеет хранить служебную тайну и допускает распространение искаженной служебной информации в публичном пространстве. Полагает, что они не соответствуют действительности.

Между тем доводы истца в указанной части также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п. 14 Порядка проведения аттестации № 431 до даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование.

Согласно заключению по результатам психологического (психофизиологического) обследования Захаровой О.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с аттестацией на соответствие замещаемой должности, истец минимального соответствует занимаемой должности (л.д. 172).

Выполнение истцом должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствие достаточных знаний для замещения должности нашли свое подтверждение в ответах Захаровой О.С. при принятии зачета по знанию требований пожарной безопасности (л.д. 119-123), при проведении аттестации (протокол аттестации, л.д. 60-66), показаниях допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5, рапорте указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам истца обучение Захаровой О.С. в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России» к плановой аттестации сотрудника отношения не имеет, а текущая успеваемость в образовательном учреждении о фактических знаниях истца не свидетельствует.

Истец ссылается, на отсутствие у ответчика каких-либо документов, подтверждающих, что Захарова О.С. не умеет хранить служебную тайну и допускает распространение искаженной служебной информации в публичном пространстве.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что основанием для указания данной информации в отзыве явилось распространение истцом в мессенджере WhatsApp информации, касающейся служебной деятельности, не соответствующей действительности. В частности, истец в переписке указывала, что руководство ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» не проводит инструктажи с личным составом, из-за его халатности ФИО1 попала в облако кислоты, 3 км. шла пешком при выбросе, люди не знают, что делать при отравлении и т.п. (л.д. 171).

В судебном заседании 12 мая 2022 года Захарова О.С. не оспаривала принадлежность ей указанной переписки, однако ссылалась на то, что сведения, в ней отраженные, соответствуют действительности. В подтверждение изложенному истцом в настоящем судебном заседании представлены копии листа приема офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ, направления от ДД.ММ.ГГГГ на флюорографию, где указан диагноз «ВСД, хим. ожог дых. путей ?», протоколы допроса ФИО13, пояснившего, что он в течение длительного времени работал в должности заместителя начальника, начальника СПСЧ-5 ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» совместно с истцом, которая зарекомендовала себя только с положительной стороны, в 2013 году Захарова О.С. на территории Бийского олеумного завода попала в облако кислоты, так как не предупредив, её пропустили на территорию завода; показаниями ФИО14, Захарова С.Н. Между тем показания указанных лиц, отобранные у них представителем истца ФИО17, не соответствуют критерию допустимости доказательств. Указанные лица в качестве свидетелей в судебном заседании не допрашивались, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, источник их осведомленности о сообщавшихся представителю истца сведениях неизвестен. Кроме того, Захаров С.Н. – отец истца, а потому имеет заинтересованность в исходе спора в пользу Захаровой О.С.

В случае, если указанная информация соответствовала действительности, истец не была лишена возможности зафиксировать факт ненадлежащего исполнения руководством ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» должностных обязанностей в указанной части.

При изложенных обстоятельствах у начальника отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» ФИО5 имелись основания указания в отзыве о распространении Захаровой О.С. искаженной служебной информации в публичном пространстве.

Захарова О.С. ссылается на неподтвержденность довода о склонности истца к деструктивному поведению и неисполнению приказов и распоряжений руководства.

Представленный отзыв, а также аттестационный лист содержат информацию о том, что Захарова О.С. состоит в списке лиц динамического поведения, как склонная к деструктивному поведению.

Деструктивное поведение – это поведение, формируемое под влиянием социальной и культурной среды, направленное на разрушение материальных вещей, принятых норм и правил, а также причинение вреда себе и окружающим.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что при проведении воспитательной работы с личным составом кадровая службы ответчика руководствуются Положением об организации воспитательной работы, утвержденным приказом МЧС России №, а также Методическим рекомендациями по организации индивидуально-воспитательной работы в системе МЧС России. Поскольку поведение Захаровой О.С. отклонялось от принятых норм и правил, она была включена ответчиком в список лиц динамического поведения. Так, истец однажды закрылась в кабинете, никому не открывала, сотрудники ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» её пытались разыскать, однако, когда зашли в кабинет, она находилась там, не прояснив сложившуюся ситуацию.

В данном случае указание в отзыве, а впоследствии и в аттестационном листе отражает уже состоявшееся событие – включение Захаровой О.С. ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» в список лиц динамического поведения, а не итоги проведенной аттестации, которые оспаривает истец, а потому суд не находит обоснованными доводы истца в указанной части.

Истец ссылается на необоснованность указания в отзыве сведений о том, что Захарова О.С. имеет дисциплинарное взыскание - выговор, поскольку решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приказ о его наложении был признан незаконным и отменен. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. Однако указанная в отзыве информация положена в основу аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, принята за основу при вынесении решения об аттестации сотрудника Захаровой О.С.

Действительно, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3417/2021 по иску Захаровой О.С. к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании признан незаконным и отменен приказ №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» «По наложению дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора отдела профилактики пожаров Захаровой О.С., на ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» возложена обязанность внести в личное дело Захаровой О.С. запись о недействительности ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» №-нс от ДД.ММ.ГГГГ «По наложению дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

Между тем, на дату составления отзыва начальником отдела профилактики пожаров ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение не вступило в законную силу, а вопреки доводам истца аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) указанной информации не содержит.

Истец ссылается, что руководство ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» относится к Захаровой О.С. предвзято, испытывая к ней личную неприязнь. Так, в нарушение п. 6.1 контракта о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захаровой О.С., руководством не обеспечено условий, необходимых для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития. В кабинете, где работает Захарова О.С., нет компьютера и офисной техники для распечатывания служебных документов. В связи с этим она приобретает необходимую технику за свой счет.

Согласно п. 6.1 контракта, заключенного истцом, начальник ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» обязуется обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития.

Из пояснений представителя ответчика Чикрий Л.А. следует, что ранее истец была обеспечена оргтехникой, находясь в непосредственном подчинении руководителя управления, впоследствии данную технику распределили офицерскому составу. В силу должностных обязанностей Захаровой О.С. не всегда требуется персональная оргтехника, а в соответствии с нормами положенности МЧС России предусмотрен один компьютер на двух человек. В отделе, в котором исполняет служебные обязанности истец, имеется компьютер, где Захарова О.С. может распечатать необходимые документы. Приобретение оргтехники является личной инициативой истца, при этом использование личной оргтехники в служебной деятельности в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России» запрещено.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд не находит оснований для того, чтобы согласиться со стороной истца, поскольку само по себе необеспечение Захаровой О.С. персональным компьютером не свидетельствует о том, что со стороны ответчика не созданы условия, необходимые для исполнения истцом служебных обязанностей.

Таким образом, при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки проведения в отношении истца аттестации, предусмотренные Законом № 141-ФЗ и Порядком проведения аттестации № 431, ответчиком были соблюдены, мотивированный отзыв на Захарову О.С. подписан лицом, имеющим для этого полномочия, аттестационный лист оформлен в соответствии с требованиями ч.ч. 15 - 17 ст. 33 Закона № 141-ФЗ, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями в соответствии со ст. 67 Граэжданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для принятия как решения о прохождении в 2021 году Захаровой О.С. очередной аттестации, так и для решения аттестационной комиссии о переносе аттестации истца на октябрь 2022 года, факт нарушения работодателем процедуры проведения аттестации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с указанными нормами утвержден состав аттестационной комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № 36 МЧС России», что аттестация проведена комиссией при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии (7 человек), что свидетельствует о наличии правомочий комиссии на принятие оспариваемого решения, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы Захаровой О.С. При проведении аттестации непосредственным руководителем (начальником) сотрудника федеральной противопожарной службы подготовлен мотивированный отзыв о выполнении истцом служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии, с которым истец была ознакомлена не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации, с ним не была согласна, однако в письменной форме свое несогласие не выразила, на аттестационную комиссию дополнительных сведений не представила.

По результатам аттестации Захаровой О.С. рекомендация о переносе аттестации на октябрь 2022 года соответствует полномочиям аттестационной комиссии, принята открытым голосованием в соответствии с положениями ч. 13 ст. 33 Закона № 141-ФЗ и оформлена протоколом, который подписан всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании, то есть с соблюдением требований ч. 12 ст. 33 Закона № 141-ФЗ и п. 18 Порядка проведения аттестации № 431. У членов комиссии имелись соответствующие полномочия на проведение аттестации, конфликта интересов между кем-либо из членов комиссии и истцом не установлено, сроки ознакомления истца с результатами аттестации и предшествующим аттестации отзывом работодателем соблюдены. В соответствии с положениями ч. 15 ст. 33 Закона № 141-ФЗ рекомендация аттестационной комиссии занесена в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы Захаровой О.С., который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. Истец ознакомлена с аттестационным листом под роспись 03 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемой истцом аттестации нарушений прав и законных интересов Захаровой О.С. допущено не было.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении настоящего спора судом не установлено неправомерных действий или бездействий со стороны ответчика в отношении истца, а потому требований Захаровой О.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Также на основании требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы, поскольку в удовлетворении исковых требований Захаровой О.С. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░