Решение от 01.03.2022 по делу № 2а-244/2022 (2а-7155/2021;) от 23.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009978-84 дело № 2а-244/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

административного истца Карманова Э.В. (участвует посредством видеоконференцсявзи),

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми Новиковой Е.В.,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области Козловой Г.Ю. (участвует посредством видеоконференцсявзи)

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Шадрина С.А. (участвует посредством видеоконференцсявзи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Карманова Эдуарда Владимировича к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Карманов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации в размере 10000 руб., в обоснование иска указывает, что не был обеспечен сухим пайком при этапировании из СИЗО-2 г.Сосногорска в СИЗО-2 г.Вологды 15.12.2019 и 20.10.2020 (лишался обеда), а также из СИЗО-2 г.Вологды в СИЗО-2 г.Сосногорска 14.03.2019, 06.03.2020 и 02.01.2021 (лишался ужина), таким образом, истец был лишен по одному приему пищи каждый раз, в связи с чем испытывал чувство голода и физические страдания.

Определением от 05.08.2021 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в качестве соответчика по делу Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением от 07.10.2021 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 10.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков с требованиями истца не согласилась.

Представители заинтересованных лиц требования также не признали.

Иные участники (представители ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми) в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Пунктом 130 Порядка предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно пункту 139 Порядка общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки.

Согласно приложению 6 «Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время», утвержденного приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 рационы питания комплектуются ложками из полимерных материалов, стаканами бумажными или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на 3 приема пищи.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным. После уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются.

Аналогичные правила по проведению личного обыска осужденного действуют при его убытии из исправительного учреждения.

Установлено, что в указанные Кармановым Э.В. спорные даты он был этапирован из одного исправительного учреждения в другое, при этом был обеспечен суточным сухим пайком, рассчитанного на три приема пищи.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам:

1) 15.12.2019 при этапировании по маршруту ...:

Убытие из СИЗО-2 Республики Коми в 09.20 час, обеспечен горячим завтраком и сухим пайком (обед, ужин, завтрак).

Отправление поезда из г.Ухта в 10.32 час (время следования 21.12 час.).

Прибытие поезда в г.Вологда в 06.44 час.

Прибытие в СИЗО-2 Вологодской области 16.12.2019 в 10.30 час.

2) 20.10.2020 при этапировании по маршруту ...

Убытие из СИЗО-2 Республики Коми в 09.35 час., обеспечен горячим завтраком и сухим пайком (обед, ужин, завтрак). Отправление поезда из г.Ухта в 10.32 час. (время следования 21.09 час.).

Прибытие поезда в г.Вологда в 06.41 час.

Прибытие в СИЗО-2 Вологодской области 21.10.2020 в 12.00 час.

3) 14.03.2019 при этапировании по маршруту ...:

Убытие из СИЗО-2 Вологодской области в 18.35 час., обеспечен сухим пайком (завтрак, обед, ужин).

Отправление поезда из г.Вологда 22.28 час.

4) 05.03.2020 при этапировании по маршруту ...:

Убытие из СИЗО-2 Вологодской области в 18.05 час., обеспечен сухим пайком (завтрак, обед, ужин).

Отправление поезда из г.Вологда 22.25 час.

Прибытие поезда в г.Ухта 20.48 час.

5) 02.10.2021 при этапировании по маршруту ...:

Убытие из СИЗО-2 Вологодской области в 17.30 час., обеспечен сухим пайком (завтрак, обед, ужин).

Отправление поезда из г.Вологда 22.26 час.

Согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми приемы пищи осужденными осуществляются в следующее время:

Завтрак: 06.30 час - 07.30 час,

Обед: 12.00 час – 13.00 час,

Ужин: 17.00 час. – 18.00 час.

Согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Вологодской области приемы пищи осужденными осуществляются в следующее время:

Завтрак: 06.30 час - 08.00 час,

Обед: 12.30 час – 13.30 час,

Ужин: 17.30 час. – 19.00 час.

Исходя из времени следования поезда в пути между станциями ... и ... около 21-22 часов, необходимостью проведения личного обыска осужденного перед его выбытием из исправительного учреждения и после его прибытия, а также распорядков дня исправительных учреждений, суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы административного истца о том, что он пропустил приемы пищи в следующие даты:

21.10.2020, поскольку прибыл в СИЗО-2 Вологодской области только в 12.00 час. (обед по распорядку: 12.00 час – 13.00 час),

14.03.2019 (убыл из СИЗО -2 Вологодской области в 18.35), 05.03.2020 (убыл из СИЗО-2 Вологодской области в 18.05 час.), 02.10.2021 (убыл из СИЗО-2 Вологодской области в 17.30 час.) (ужин по распорядку: 17.30 час. – 19.00 час.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение питанием (абз. 8 п. 2).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер указанных нарушений, частоту и количество не обеспечения истца приемами пищи, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, и считает отвечающей принципу разумности и справедливости компенсацию в размере 2500 рублей.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Соответственно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требования Карманова Э.В. о взыскании компенсации, предъявленного к УФСИН России по Республике Коми, Карманову Э.В. следует отказать.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18.03.2022