Решение по делу № 12-464/2021 от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   3 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Позякина В.С., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании удостоверения <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен> от 23 ноября 2021 года,

рассмотрел дело № 12-464/2021 по жалобе Позякина Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позякина Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 7 октября 2021 года Позякин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 4 августа 2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес обезличен> Позякин С.Ю. не уплатил в установленный срок с 06.06.2021 по 03.08.2021 предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 800 рублей, наложенный в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11.05.2021, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 05.06.2021, административный штраф должен был быть уплачен по 03.08.2021, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Позякин С.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 7 октября 2021 года по делу № 5-944/2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Позякина С.Ю. отменить, а дело прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая в жалобе, что мировым судьей не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 1.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11.05.2021, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и которым ему назначен штраф в размере 800 рублей, им не получено, о его существовании он узнал только после получения обжалуемого решения.

Мировой судья должна была проверить и убедиться в том, что он надлежащим образом проинформирован о наличии неоплаченного штрафа, но уклоняется от его уплаты.

У мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Только в виду того, что его не уведомили о привлечении к административной ответственности, штраф им не оплачен.

Таким образом, в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовательно данное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи при разъяснении права на ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания указан некто О.В.С., которые не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Это указывает на формальное рассмотрение судом дела и не выяснение им юридически значимых обстоятельств.

В дополнении к жалобе защитником Позякиным В.С. указано, что супруга Позякина С.Ю. – П.А.Н., узнав о наличии административного штрафа и возбуждении исполнительного производства, в начале сентября полностью погасила задолженность по указанному выше постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11 мая 2021 года.

Таким образом, административный штраф уплачен еще до возбуждения в отношении Позякина С.Ю. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что данное правонарушение должно быть признано малозначительным деянием.

Указанное обстоятельство фактически судом первой инстанции не проверено.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, выслушав объяснение защитника Позякина В.С., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет назначение административного наказания и в данном случае наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Позякиным С.Ю. указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы Позякина С.Ю. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Позякина С.Ю. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Копия данного протокола отправлена Позякину С.Ю. почтовой корреспонденцией 25/116-14854 от 09.09.2021. Никаких замечаний по содержанию протокола Позякин С.Ю. не сделал.

Как следует из постановления <Номер обезличен> инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 мая 2021 года, собственник транспортного средства Позякин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Копия постановления <Номер обезличен> от 11 мая 2021 года, была направлена собственнику транспортного средства Позякину С.Ю. почтовой корреспонденцией 12 мая 2021 года (почтовый идентификатор <Номер обезличен>), 23 мая 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года № 40), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление <Номер обезличен> инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 мая 2021 года вступило в законную силу 5 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответственно, административный штраф должен был быть уплачен по 3 августа 2021 года.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на выводы о доказанности вины Позякина С.Ю. в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Позякина С.Ю., вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вина Позякина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Позякина С.Ю. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Позякиным С.Ю., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Указание в резолютивной части постановления мирового судьи на то, что в силу ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях О.В.С. вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, является явно допущенной ошибкой и не влияет на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Позякина С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы защитник Позякин В.С. заявил, что 3 сентября 2021 года Позякиным С.Ю. оплачен штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 9 сентября 2021 года инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением <Номер обезличен> инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 мая 2021 года, Позякиным С.Ю. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Позякиным С.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении Позякина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Позякина С.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позякина Сергея Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                              С.П. Шовкомуд