Решение по делу № 1-388/2020 от 01.10.2020

Дело №1-388/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретаре Тереховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей К.Г.Ю.,

подсудимого Демичева А.В.,    

защитника – адвоката Копылова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Демичева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 20 января 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2013 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции от 27.12.2009), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 декабря 2009 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 12 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2017 года,

- 15 сентября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 января 2010 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания 16 ноября 2018 года, сумма неуплаченного штрафа – 5 000 рублей,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Демичев А.В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Демичев А.В. 13 июня 2020 года в период с 00 часов 54 минут до 04 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи д. 37 по ул. Суворова в Октябрьском округе г. Архангельска, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для К.Г.Ю., умышленно из корыстных побуждений открыто путем рывка похитил принадлежащую К.Г.Ю. сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей с находящимися в ней наушниками стоимостью 2 000 рублей, обложкой от паспорта стоимостью 250 рублей, денежными средствами в сумме 1 600 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, а всего принадлежащего К.Г.Ю. имущества на общую сумму 5 450 рублей, после чего, удерживая похищенное в руках, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Г.Ю. материальный ущерб на сумме 5 450 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.214-216).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Демичеву А.В. обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.121-122).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Демичев А.В. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, судим (л.д.119-120).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (л.д.161).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (л.д.124-128).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.62-63,70-73,196-200), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного.

Суд принимает во внимание, что Демичев А.В. характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, таким образом, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Демичев А.В. совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года, окончательное наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Демичеву А.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания Демичевым А.В. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

При этом из материалов дела следует, что 25 июля 2020 года Демичев А.В. находился в УМВД России по г. Архангельску, где сотрудниками полиции у него была принята явка с повинной (л.д.50). При таких обстоятельствах фактический день задержания также подлежит зачету.

Потерпевшей К.Г.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Демичева А.В. причиненного материального и морального вреда в сумме 42 990 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Демичев А.В. похитил принадлежащее К.Г.Ю. имущество, в том числе денежные средства в сумме 1 600 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей,

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, исковые требования К.Г.Ю. в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 2 600 рублей.

Поскольку по гражданскому иску К.Г.Ю. в части возмещения иных убытков требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.82-83,87-88,96-97):

- сумку с паспортом, страховым свидетельством, обложкой от паспорта, медицинскими справками, портмоне, скидочными картами, полисом ОМС, справкой, листом бумаги, ключом с брелоком, связкой из двух ключей с брелоком, 2 расческами, 11 блистерами с таблетками, ложкой для обуви, бутылкой, пилкой для ногтей, флаконом, наушниками, резинкой для волос, упаковкой жевательной резинки, иконкой, двумя масками, 2 талонами, фрагментом картона, временным пропуском, кольцо из металла желтого цвета – снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей К.Г.Ю.;

- ДВД-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 24 310 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 17 935 рублей (л.д.188,218) и в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Демичева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Демичева А.В. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания 25 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р/сч: 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Гражданский иск К.Г.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Демичева А. В. в пользу К.Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Признать за гражданским истцом К.Г.Ю. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания иных убытков, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 24 310 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку с паспортом, страховым свидетельством, обложкой от паспорта, медицинскими справками, портмоне, скидочными картами, полисом ОМС, справкой, листом бумаги, ключом с брелоком, связкой из двух ключей с брелоком, 2 расческами, 11 блистерами с таблетками, ложкой для обуви, бутылкой, пилкой для ногтей, флаконом, наушниками, резинкой для волос, упаковкой жевательной резинки, иконкой, двумя масками, 2 талонами, фрагментом картона, временным пропуском, кольцо из металла желтого цвета – снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей К.Г.Ю.;

- ДВД-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                  В.И. Львов