Решение по делу № 2-1284/2023 от 02.02.2023

                                            Дело № 2-1284/2023

(34RS0002-01-2023-000638-57)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Ковшара И.Р.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Ковшара И.Р. - Ивановой Е.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Строительная компания «ХАРП» - Небыкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ковшара Ильи Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» к Ковшару Илье Романовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец Ковшар И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «ХАРП» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13 мая 2022 года между Ковшаром И.Р. и ООО «Строительная компания «ХАРП» заключен договор подряда № 13/05 (далее - Договор).

Согласно договору Подрядчик обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, согласно приложениям № 1 и № 2 к договору, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора датой начала работ считается дата поступления итогового платежа 70 % по Договору на расчетный счет подрядчика (либо наличным расчетом) в размере 700 000 рублей. Оставшаяся сумма 300 000 рублей зачисляется не позднее 3 банковских дней с момента окончания работ. Срок выполнения работ составляет 60 дней.

Авансовый платеж в размере 700 000 рублей произведен Ковшаром И.Р. наличным расчетом в день подписания Договора. Соответственно, срок выполнения работ – 11 июля 2022 года.

По завершению установленного срока Ковшаром И.Р. установлены недостатки строительных работ и несоответствие используемых материалов. Для устранения недостатков ООО «СК «ХАРП» запросил 200 000 рублей, которые переданы наличными директору ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В.

Несмотря на это, недостатки не устранены. Переговоры без результата.

Согласно п. 6.8 Договора при нарушении срока выполнения работ Подрядчиком без уважительных причин, Подрядчик выплачивает Заказчику 0,1 % пени от общей стоимости договора за каждый день просрочки установленного срока. Стоимость договора - 1 000 000 рублей (п. 4.1. Договора).

С 12 июля 2022 года по 30 января 2023 года (дата подачи иска) срок выполнения работ просрочен на 203 дня. За просрочку установленного срока выполнения договора (на день подачи иска) «договорное» пени составило 203 000 рублей.

В связи с уклонением ООО «СК «ХАРП» от устранения недостатков и завершения работ Ковшаром И.Р. 13 сентября 2022 года проведено обследование объекта с привлечением специалиста ООО «Экспертиза». ООО «СК «ХАРП» на осмотр не явился, уведомлен надлежащим образом. Уведомление направлено почтой, получено адресатом 08 сентября 2022 года, то есть заблаговременно до даты обследования.

При проведении обследования специалистом выявлен ряд дефектов (недостатков) при строительстве жилого дома, которые нарушают требования нормативной документации:

-на первом этаже пол выполнен толщиной 80 мм. с просто кладочной сеткой и имеет нитевидные трещины;

-в месте опирания крайней плиты перекрытия на несущую стену зафиксирован зазор без связующего раствора;

-на фронтонных свесах полностью отсутствует ветровые доски;

-на кровле полностью отсутствуют снегозадерживающие устройства;

-в области стыка стропил в коньке отсутствует коньковая доска;

-на кровле полностью отсутствуют центральные и промежуточные опорные стойки;

-на всех деревянных конструкциях полностью отсутствует антисептирование;

-на кровле между страпилами зафиксировано провисание рулонного утеплителя и ненадлежащее крепление к кровле;

-на кровле в месте опирания страпил на мауэрлаты отсутствуют необходимые запилы.

По заключению специалиста на работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимость произведённых работ составляет 721 505 рублей. Ковшар И.Р. оплатил ООО «СК «ХАРП» 900 000 рублей наличным расчетом. Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 178 495 рулей.

На основании проведённого обследования специалист пришел к выводу о том, что проведённые строительные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены некачественно с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.

На основании локального сметного расчёта № 2 на устранение недостатков в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость необходимых работ с учётом материалов составляет 510 582 рублей, а согласно п. 6.1 Договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

23 декабря 2022 года Ковшаром И.Р. в адрес ООО «СК «ХАРП» направлена претензия с предложением в добровольном (досудебном) порядке в течение одного месяца со дня получения претензии возместить причиненные ему убытки на общую сумму 847 077 рублей (в том числе пени в сумме 158 000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков произведенных ООО «СК «ХАРП» работ в сумме 510 582 рубля, неосновательное обогащение в сумме 178 495 рублей). Претензия получена ООО «СК «ХАРП» 28 декабря 2022 года.

Только после получения претензии ООО «СК «ХАРП» предложено Ковшару И.Р. осмотреть результат выполненной работы, принять его и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. 06 января 2023 года Ковшаром И.Р. получено от ООО «СК «ХАРП» соответствующее уведомление.

15 января 2023 года Ковшаром И.Р. в адрес ООО «СК «ХАРП» направлено уведомление о согласовании даты осмотра выполненных ООО «СК «ХАРП» работ с одновременным разъяснением ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Уведомление получено адресатом 17 января 2023 года, до 18 января 2023 года - даты осмотра, предложенной ответчиком.

16 января 2023 года в адрес ООО «СК «ХАРП» почтой и в электронном виде направлено заявление о предоставлении не позднее 17 января 2023 года для изучения проекта акта приемки выполненных работ в электронном виде и почтой. Одновременно обращено внимание о направлении ответчику копии заключения специалиста ООО «Экспертиза», в котором отражены объем и недостатки выполненных ООО «СК «ХАРП» работ. В электронном виде документ получен адресатом 16 января 2023 года.

18 января 2023 года Ковшаром И.Р. получены на руки в 15 часов 00 минут справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года (унифицированная форма КС-3), в 15 часов 02 минуты - акт о приеме выполненных работ к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года (унифицированная форма КС-2), в 15 часов 03 минуты - справка о стоимости выполненных работ и затрат к дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года (унифицированная форма КС-№), в 15 часов 03 минуты - акт о приеме выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 к договору подряду № 13/05 от 13 мая 2022 года (унифицированная форма КС-2), в 15 часов 07 минут - дополнительное соглашение № 1 от 06 июня 2022 года к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года.

18 января 2023 года в 15 часов 03 минуты директором ООО «СК «ХАРП» Смирновым А.В. получено уведомление Ковшара И.Р. об отказе от договора подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года в связи с нарушением срока и недостатками выполненных работ.

Возможность отказаться от договора подряда от 13 мая 2022 года № 13/05, заключённого между Ковшаром И.Р. и ООО «СК «ХАРП», предусмотрена договором (п. 5.1) и действующим законодательством.

Ковшар И.Р. оплатил ООО «СК «ХАРП» 900 000 рублей наличными денежными средствами. По локально-сметному расчету специалиста ООО «Экспертиза» стоимость произведенных ООО «СК «ХАРП» работ составляет 721 505 рублей.

Копия заключения специалиста ООО «Экспертиза» получена подрядчиком 28 декабря 2022 года в приложении к претензии в адрес ООО «СК «ХАРП», в том числе о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 178 495 рублей.

На основании изложенного заключенный между Ковшаром И.Р. и ООО «СК «ХАРП» договор подряда от 13 мая 2022 года № 13/05 считается расторгнутым с даты получения ООО «СК «ХАРП» уведомления об отказе от договора – с 18 января 2023 года.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем Ковшар И.Р. вправе отказаться от подписания полученных 18 января 2023 года от ООО «СК «ХАРП» документов, в том числе ввиду ненадлежащего качества работ, выполненных по договору подряда № 13/05 13 мая 2022 года.

После обмена 18 января 2023 года документами директору ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В. предоставлен доступ на объект незавершенного строительства, совместно с ним изучено заключение специалиста ООО «Экспертиза» с одновременным осмотром выполненных ООО «СК «ХАРП» работ. Возражений относительно выявленных специалистом недостатков работ от директора ООО «СК «ХАРП» Смирнова А.В. при осмотре объекта не поступило.

Приемка выполненных ООО «СК «ХАРП» работ невозможна в связи с ненадлежащим их качеством, о чем сообщено директору ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В. при осмотре результатов выполненных ООО «СК «ХАРП» работ.

Представленные 18 января 2023 года ООО «СК «ХАРП» акты приема выполненных работ противоречат заключению специалиста, не соответствуют объему и качеству выполненных ООО «СК «ХАРП» работ, их стоимости. Акты не подтверждают устранение выявленных в работах недостатков.

По изложенным причинам Ковшар И.Р. отказался от подписания представленных ООО «СК «ХАРП» акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года.

Предложенное 18 января 2023 года ООО «СК «ХАРП» к подписанию дополнительное соглашение № 1 от 06 июня 2022 года к договору подряда № 13/05 13 мая 2022 года ранее Ковшару И.Р. не предоставлялось и сторонами не обсуждалось. На момент получения Ковшаром И.Р. дополнительного соглашения основной договор - договор подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года - расторгнут, в связи с чем Ковшар И.Р. отказался от подписания соглашения.

Отсутствие подписанного дополнительного соглашения заведомо исключает подписание акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению № 1 от 06 июня 2022 года к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года.

Отказ Ковшара И.Р. от подписания дополнительного соглашения согласуется с ч. 5 ст. 709 ГК РФ: если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать    от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

19 января 2023 года Ковшаром И.Р. почтой повторно     получены от ООО «СК «ХАРП» вышеперечисленные документы (унифицированные формы КС-2 и дополнительное соглашение).

Ковшар И.Р. также отказался от подписания документов, полученных 19 января 2023 года почтой, по ранее указанным основаниям.

Уведомление об отказе от подписания документов направлено ООО «СК «ХАРП» 20 января 2023 года в электронном виде и почтой, документ получен адресатом 23 января 2023 года.

Истцу причинены убытки в размере 510 582 рублей, стоимость работ по устранению недостатков произведенных ООО «СК «ХАРП» работ, определенная в заключении специалиста ООО «Экспертиза» № 14/09-2022 (срок выполнения заключения с 13 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года).

По расчету специалиста стоимость произведенных ООО «СК «ХАРП» работ составляет 721 505 рублей, а Ковшар И.Р. оплатил ООО «СК «ХАРП» 900 000 рублей наличным расчетом. Соответственно, подлежит возврату сумма неосновательного обогащения в размере 178 495 рублей.

Согласно п. 6.8 Договора при нарушении срока выполнения работ Подрядчиком без уважительных на то причин, Подрядчик выплачивает Заказчику 0,1 % пени от общей стоимости договора за каждый день просрочки установленного срока. Стоимость договора составляет 1 000 000 рублей (п. 4.1. Договора). С 12 июля 2022 года по 03 января 2023 года (дата подачи иска) срок выполнения работ просрочен на 203 дня.

За просрочку установленного срока выполнения договора «договорное» пеня составила 203 000 рублей.

В данном случае «законное» пени составляет 6 090 000 рублей.

Однако, ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Ковшар И.Р. считает разумным предъявить требование о взыскании пени в порядке ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 900 000 рублей. Разумность размера пени обусловлена инфляционным удорожанием стоимости строительных работ и материалов, начиная с мая 2022 года, что является безусловным нарушением права истца на выполнение работ по «майской» стоимости работ и материалов. Ковшару И.Р. не известно, какие цены будут по завершению данного судебного разбирательства, когда ему удастся завершить строительные работы.

Истец считает, что истцу причинен моральный вред в результате переживаний за нарушение сроков, не устранение недостатков работы ООО «СК «ХАРП» и значительные инфляционные процессы, которые повлекли удорожание работ и материалов в строительстве. Размер причиненного морального вреда Ковшар И.Р. оценивает в сумме 1 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» в пользу Ковшар Ильи Романовича убытки в размере 510 582 рубля (стоимость работ по устранению недостатков, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» работ по адресу: <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 178 495 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 марта 2023 года ходатайство представителя ответчика ООО «СК «ХАРП» - Небыкова Л.В. о принятии к производству суда встречного иска по гражданскому делу по иску Ковшара Ильи Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда удовлетворено. К производству Дзержинского районного суда города Волгограда принят встречный иск ООО «Строительная компания «ХАРП» к Ковшару Илье Романовичу о взыскании убытков.

В обоснование встречного иска указано на то, что 13 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» (далее - Подрядчик) заключило договор подряда № 13/05 с Ковшаром И.Р. (далее - Заказчик), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял обязательства по выполнению строительных работ на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Перечень работ изложен в Приложении № 2 к Договору, и включал в себя следующие виды работ: возведение мансардного этажа, устройство кровли, устройство дверного проема, устройство окон, закладка оконных проемов, устройство армопояса, устройство стяжки, подведение водопроводной трубы ПНД, промывка скважины.

Общая стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 1 000 000 рублей, что нашло отражение в п. 4.1. Договора.

Порядок оплаты установлен в виде 70 % аванса от общей стоимости работ, оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей должна была быть уплачена Заказчиком не позднее трех банковских дней с момента окончания работ.

В мае 2022 года истец по встречному иску приступил к выполнению работ по Договору, при этом ответчик по встречному иску с исполнением обязательства по внесению аванса затягивал, ссылаясь на временные финансовые затруднения.

В июле 2022 года ООО «СК «ХАРП» сообщил ответчику о приближении к выполнению работ по Договору в полном объеме, наличие финансовых затруднений в связи с несением расходов на выполнение работ исключительно за свой счет и потребовал от Заказчика выполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями заключенного соглашения.

В ответ Заказчик стал указывать Подрядчику на недостатки выполненных последним по состоянию на июль 2022 года работ и их несоответствию в полной мере строительным нормам и условиям заключенного договора подряда.

Ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску направлена копия заключения специалиста ООО «Экспертиза» № 14/09-2022 по обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно выводам которого стоимость произведенных Подрядчиком работ на объекте составляет 743 982 рубля.

Истцом по первоначальному иску предложено возместить ему убытки вследствие ненадлежащего по мнению последнего исполнения Подрядчиком условий Договора, сложившиеся, как излагает Заказчик, из пени, стоимости работ по устранению недостатков и суммы неосновательного обогащения.

При этом принятые на себя в соответствии с предметом Договора обязательства по оплате выполненных Истцом по встречному иску работ Ответчик по встречному иску не исполнил.

18 января 2023 года Ковшар И.Р. направил ООО «СК «ХАРП» уведомление об отказе от Договора, мотивированном нарушением сроков выполнения работ и утратой Заказчиком доверия к Подрядчику.

При этом текст Уведомления об отказе от Договора от 18 января 2023 года также содержит признание ответчиком факта частичного выполнения работ истцом на сумму, определенную локально-сметным расчетом специалиста ООО «Экспертиза», являющимся частью заключения специалиста ООО «Экспертиза» № 14/09-2022.

По непонятной для ООО «СК «ХАРП» причине Ковшар И.Р. указывает стоимость выполненных по Договору работ в размере 721 505 рублей, а не 743 982 рубля, как следует из представленного самим же Заказчиком заключения специалиста № 14/09-2022.

Отказываясь от исполнения Договора, Ковшар И.Р. сослался на положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, исходя из норм ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» у Ковшара И.Р. имелись правовые основания для расторжения заключенного с ООО «СК «ХАРП» договора подряда в одностороннем порядке.

Однако указанное закрепленное законом право Ковшара И.Р. на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ сопряжено с обязанностью последнего оплатить исполнителю (подрядчику) фактически понесенные тем расходы при выполнении обязательств по Договору.

В рамках выполнения работ по Договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» понес расходы на оплату материалов, труда, работ, выполненных лицом-плательщиком НПД.

Расходы ООО «СК «Харп», связанные с приобретением материалов, необходимых для выполнения работ на объекте по договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года, составили 364 446 рублей 80 копеек: 14 мая 2022 года на приобретение пиломатериала обрезного ИП Качурин М.О. – 43 650 рублей 08 копеек (кассовый чек от 14 мая 2022 года, товарный чек № М000005987 от 14 мая 2022 года); 14 мая 2022    года арматура композитная, брус не струп, рубероид    ИП Липчанская Г.О. – 20 980 рублей (кассовый чек от 14 мая 2022 года, товарный чек № 6790 от 14 мая 2022 года); 16 мая 2022 года плиты перекрытия ПБ 76.12-8 ИП Иваненко А.Н. – 119 50 рублей (накладная № 229 от 30 мая 2022 года, платежное поручение № 71 от 16 мая 2022 года); 17 мая 2022     года арматура композитная, проволока вязальная ИП Липчанская Г.Щ. - 5 600 рублей (кассовый чек от 17 мая 2022 года, товарный чек № 6960 от 17 мая 2022 года); 25 мая 2022 года бетон ООО «РБС» – 18 000 рублей (универсальный передаточный документ № 72 от 25 мая 2022 года, платежное поручение № 73 от 25 мая 2022 года); 27 мая 2022 года блоки КБ, поддоны, цемент    ИП Липчанская Г.О. – 26 480 рублей (кассовый чек от 27 мая 2022 года, товарный чек № 7982 от 27 мая 2022    года; 30 мая 2022 года цемент, штукатурка ООО «Общестроительные технологии» - 26 640 рублей (товарная накладная № 121 от 30 мая 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 30 мая 2022 года); 20 июня 2022 года утеплитель, огнебиозащита    АО «Сатурн Волгоград» - 24 883 рубля 08 копеек (универсальный передаточный документ № 39915/2 от 20 июня 2022 года, платежное поручение № 111 от 21 июля 2022 года; 01 июля 2022     года доска 90X150, биозащита Форпост, доставка ИП Лымарь В.Ю. – 19 900 рублей (кассовый чек от 01 июля 2022 года, товарный чек № б/н от 20 июня 2022 года); 07 июля 2022 года бетон ООО «РБС» - 23 000 рублей (универсальный передаточный документ № 232 от 07 июля 2022 года, платежное поручение № 103 от 07 июля 2022    года); 20 июля 2020 года металлочерепица Каскад 1185 (1150) 0.45 RAL 9003 (Белый)     ООО «Анапский завод кровли и фасада» - 35 813 рублей 64 копейки (универсальный передаточный документ № 5260 от 20 июля 2020 года, платежное поручение № 58 от 14 июля 2020 года).

Дата и сумма расходов Подрядчика указаны исходя из того, что ООО «СК «ХАРП» заблаговременно из-за опасений значительного повышения цены, что в действительности впоследствии и произошло, приобрел в 2020 году в большом объеме, а именно 2 135,939 кв.м., часто используемый им при производстве работ материал Металлочерепица Каскад 1185 производства ООО «Анапский завод кровли и фасада» за сумму 627 966 рублей 06 копеек.

Доказательством указанного обстоятельства является УПД № 5260 от 20 июля 2020 года.

На объекте Ковшара И.Р. Подрядчиком использовано для устройства кровли 120 кв.м. металлочерепицы вышеуказанного вида.

Исходя из стоимости одного кв.м. приобретенного кровельного покрытия в 298 рублей 45 копеек (627 966 рублей 06 копеек / 2 135,939), затраты Подрядчика на приобретение материала для устройства кровли составили 35 813 рублей 94 копейки (298 рублей 45 копеек (стоимость метра материала) х 120 (количество потраченного материала)).

Кроме того, ООО «СК «ХАРП» понес в рамках спорного договора расходы по оплате труда привлеченных к строительству на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, лиц.

Так, 14 мая 2022 года ООО «СК «Харп» заключило два срочных трудовых договора с гражданами Письменским С.А. и Щукиным Р.А. на выполнение работ на объекте сроком на два месяца.

В период выполнения работ с 14 мая 2022 года по 14 июля 2022 года ООО «СК «ХАРП» выплатило вышеуказанным работникам 213 600 рублей заработной платы, из которых Письменскому С.А. - 108 000 рублей, Щукину Р.А. - 105 600 рублей.

Также ООО «СК «ХАРП» заключен договор подряда № 3-с от 17 мая 2022 года с плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) Тутыниным С.А., в соответствии с условиями которого самозанятый гражданин принял на себя обязательства по выполнению части работ на объекте, таких как подготовка песчаного основания с послойным уплотнением, заливка подбетонки, монтаж кровли, устройство проемов в здании.

По условиям соглашения с плательщиком НПД ООО «СК «ХАРП» обязан был оплачивать выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ.

По трем актам о приемке выполненных работ по договору подряда № 3-с от 17 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» оплатило самозанятому Тутынину С.А. тремя платежными поручениями от 30 июня 2022 года, 05 июля 2022 года и 11 июля 2022 года за фактически выполненные последним работы на объекте 151 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «СК «ХАРП» при исполнении обязательств по спорному договору с Ковшаром И.Р. фактически понес расходы в размере 729 446 рублей 80 копеек: из которых 364 446 рублей 80 копеек - расходы на материалы), 213    600 рублей - расходы на оплату труда, 151 400 рублей - оплата работ, выполненных лицом-плательщиком НПД.

Фактически понесенные ООО «СК «ХАРП» расходы при выполнении работ по спорному договору гражданином Ковшаром И.Р. не возмещены.

По изложенным основаниям ООО «СК «ХАРП» просит суд взыскать с Ковшара Ильи Романовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» сумму фактически понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда в размере 729 446 рублей 80 копеек, сумму оплаченной по встречному иску государственной пошлины в размере 14 494 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Ковшар И.Р. в судебном заседании уточнил свои исковые требования. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» в пользу Ковшар Ильи Романовича убытки в размере 664 208 рублей (стоимость работ по устранению недостатков, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» работ по адресу: <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 156 018 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 860 613 рублей. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «ХАРП». Пояснил, что учредителем ООО «СК «ХАРП» является его родственник (дядя) Ковшар П.Н. Ответчик (истец по встречному иску) начал работы по Договору 14 мая 2022 года. Вся работа ООО «СК «ХАРП» по Договору выполнена, но некачественно. Ответчик ушел с Объекта в июле 2022 года. Претензий со стороны ООО «СК «ХАРП» Ковшару И.Р. по вопросу оплаты Договора не поступало. Денежные средства в сумме 700 000 рублей представителю ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В. Ковшар И.Р. передавал 13 мая 2022 года возле офиса ответчика (истца по встречному иску) по адресу: <адрес>. При передаче денежных средств присутствовали Ковшар И.Р., Смирнов А.В. и его представитель Валерий. Было вечернее время. Денежные средства в сумме 200 000 рублей представителю ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В. Ковшар И.Р. передавал в конце июня-начале июля 2022 года. Смирнов А.В. подъехал к Ковшару И.Р. домой по адресу: <адрес>, встреча была у шлагбаума КПП. Смирнов А.В. не просил документов, подтверждающих передачу ему Ковшаром И.Р. денежных средств.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ковшара И.Р. – Иванова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Ковшара И.Р. настаивает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «ХАРП».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК «ХАРП» - Небыков Л.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, возражает против удовлетворения исковых требований Ковшара И.Р. Пояснил, что в связи с наличием родственных отношений Ковшара И.Р. и учредителя ООО «СК «ХАРП», ответчик (истец по встречному иску) приступил к выполнению работ по Договору до внесения оплаты Ковшаром И.Р. по Договору. Доказательств исполнения Ковшаром И.Р. обязательств перед ООО «СК «ХАРП» по оплате по Договору не представлено.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Ковшара И.Р. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «СК «ХАРП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 711 ГК РФ акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что существенный недостаток товара представляет собой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 13 мая 2022 года между Ковшаром И.Р. (далее - Заказчик) и ООО «СК «ХАРП» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 13/05 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить строительные работы согласно Приложению № 1 (Эскизный проект), Приложению № 2 (Ведомость работ), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить. Работы по Договору ведутся по адресу: <адрес> (п. 1.1., п.1.2. Договора).

Перечень работ изложен в Приложении № 2 к Договору, и включает в себя следующие виды работ: возведение мансардного этажа, устройство кровли, устройство дверного проема, устройство окон, закладка оконных проемов, устройство армопояса, устройство стяжки, подведение водопроводной трубы ПНД, промывка скважины.

В соответствии с Договором, факт оказания услуг Подрядчиком подтверждается подписанием Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить работы, а Заказчик обязан создать условия для их выполнения, оплатить работы и принять работы после их выполнения.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой начала работ считается дата поступления итогового платежа 70 % по Договору на расчетный счет подрядчика (либо наличным расчетом) в размере 700 000 рублей, без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оставшаяся сумма – 30 % в размере 300 000 рублей перечисляется не позднее трех банковских дней с момента окончания работ. Срок выполнения работ составляет 60 дней со дня получения аванса.

Стоимость работ с материалами составляет 1 000 000 рублей, что нашло отражение в п. 4.1. Договора.

Работы по Договору выполняются Подрядчиком на условиях предоплаты в размере, указанном в п. 3.1. Договора (п. 4.2.Договора).

Согласно п. 6.8 Договора при нарушении срока выполнения работ Подрядчиком без уважительных на то причин, Подрядчик выплачивает Заказчику 0,1 % пени от общей стоимости Договора за каждый день просрочки установленного срока.

Факт заключения договора подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года сторонами не оспаривался.

Свои обязательства по возведению индивидуального жилого дома ответчик (истец по встречному иску) ООО «СК «ХАРП» исполнил в полном объеме, что предметом спора не является, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе объяснениями сторон, заключением специалиста.

По завершению установленного срока Ковшаром И.Р. установлены недостатки строительных работ и несоответствие используемых материалов.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ковшар И.Р. пояснил, что авансовый платеж в размере 700 000 рублей произведен им наличным расчетом Смирнову А.В. в день подписания Договора. Кроме того, для устранения недостатков строительных работ и несоответствие используемых материалов Ковшар И.Р. передал директору ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В. наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, однако недостатки до настоящего времени не устранены.

13 сентября 2022 года в связи с уклонением ООО «СК «ХАРП» от устранения недостатков строительных работ и несоответствие используемых материалов Ковшар И.Р. обратился в ООО «Экспертиза».

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» № 14/09-2022 по обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд дефектов (недостатков) при строительстве жилого дома, которые нарушают требования нормативной документации: на первом этаже пол выполнен толщиной 80 мм. с просто кладочной сеткой и имеет нитевидные трещины; в месте опирания крайней плиты перекрытия на несущую стену зафиксирован зазор без связующего раствора; на фронтонных свесах полностью отсутствует ветровые доски; на кровле полностью отсутствуют снегозадерживающие устройства; в области стыка стропил в коньке отсутствует коньковая доска; на кровле полностью отсутствуют центральные и промежуточные опорные стойки; на всех деревянных конструкциях полностью отсутствует антисептирование; на кровле между страпилами зафиксировано провисание рулонного утеплителя и ненадлежащее крепление к кровле; на кровле в месте опирания страпил на мауэрлаты отсутствуют необходимые запилы.

На основании проведённого обследования специалист пришел к выводу о том, что проведённые строительные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены некачественно с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.

На основании локального сметного расчёта № 2 на устранение недостатков в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость необходимых работ с учётом материалов составляет 664 208 рублей.

23 декабря 2022 года истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ООО «СК «ХАРП» направлена претензия с предложением в добровольном (досудебном) порядке в течение одного месяца со дня получения претензии возместить причиненные ему убытки на общую сумму 847 077 рублей (в том числе пени - 158 000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков произведенных ООО «СК «ХАРП» работ - 510 582 рубля, неосновательное обогащение - 178 495 рублей).

Претензия получена ООО «СК «ХАРП» 28 декабря 2022 года.

04 января 2023 года ООО «СК «ХАРП» направило Ковшару И.Р. уведомление № 2 о завершении работ и необходимости принять выполненные работы.

15 января 2023 года Ковшаром И.Р. в адрес ООО «СК «ХАРП» направлено уведомление о согласовании даты осмотра выполненных ООО «СК «ХАРП» работ, которое получено ООО «СК «ХАРП» 17 января 2023 года.

16 января 2023 года в адрес ООО «СК «ХАРП» направлено заявление о предоставлении не позднее 17 января 2023 года для изучения проекта акта приемки выполненных работ, которое получено ООО «СК «ХАРП» 16 января 2023 года.

18 января 2023 года Ковшаром И.Р. получены справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года, акт о приеме выполненных работ к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат к дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года, акт о приеме выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 к договору подряду № 13/05 от 13 мая 2022 года, дополнительное соглашение № 1 от 06 июня 2022 года к договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года.

18 января 2023 года Ковшар И.Р. направил в адрес ООО «СК «ХАРП» уведомление об отказе от договора подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года в связи с нарушением срока и недостатками выполненных работ.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положения норм ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и с учетом вышеизложенного, у Ковшара И.Р. имелись правовые основания для расторжения заключенного 13 мая 2022 года с ООО «СК «ХАРП» договора подряда в одностороннем порядке.

Однако указанное закрепленное законом право Ковшара И.Р. на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ сопряжено с обязанностью последнего оплатить исполнителю (подрядчику) фактически понесенные последним расходы при выполнении обязательств по Договору.

Принятые на себя в соответствии с предметом Договора обязательства по оплате выполненных ООО «СК «ХАРП» работ Ковшар И.Р. не исполнил. Доказательств тому суду не представлено.

Доводы Ковшар И.Р. об обратном отклоняются судом за недоказанностью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ковшар И.Р. в нарушение условий Договора не внес денежные средства в счёт полной оплаты Договора.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Ковшар И.Р. о том, что Ковшар И.Р. передал ООО «СК «ХАРП» в лице Смирнова А.В. денежные средства в размере 900 000 рублей наличными денежными средствами опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, документально не подтверждены, и расцениваются судом как злоупотребление правом, направленное на освобождение от ответственности перед исполнителем (подрядчиком).

Ссылки Ковшара И.Р. на то, что истец (ответчик по встречному иску) наличным расчётом передал представителю ООО «СК «ХАРП» Смирнову А.В. денежные средства отклоняются судом, поскольку истец (ответчик по встречному иску) не предоставил тому соответствующих доказательств.

Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) Ковшара И.Р. - Ивановой Е.А. о том, что согласно п. 3.1. Договора датой начала работ считается дата поступления итогового платежа 70 % по Договору на расчетный счет подрядчика (либо наличным расчетом) в размере 700 000 рублей, с учетом того, что работы ответчиком (истцом по встречному иску) начались в установленный Договором срок и выполнялись, следовательно, оплата Ковшаром И.Р. была произведена, в ином случае работы ответчиком (истцом по встречному иску) не выполнялись, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) пояснил, что учредителем ООО «СК «ХАРП» является его родственник (дядя) Ковшар П.Н., в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Строительная компания «ХАРП» - Небыков Л.В. пояснил, что в связи с наличием родственных отношений Ковшара И.Р. и учредителя ООО «СК «ХАРП», ответчик (истец по встречному иску) приступил к выполнению работ по Договору до внесения оплаты Ковшаром И.Р. по Договору.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «СК «ХАРП» могло воспользоваться правами, предоставленными ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств, однако указанным правом не воспользовалось.

Таким образом, учитывая своевременное и в полном объеме исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению строительных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и нарушение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по Договору в предусмотренный Договором срок, суд полагает необходимым отказать Ковшару И.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК «ХАРП» убытков в размере 664 208 рублей (стоимости работ по устранению недостатков, произведенных ООО «СК «ХАРП» работ по адресу: <адрес> суммы неосновательного обогащения в размере 156 018 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 900 000 рублей.

Не допущено ответчиком (истцом по встречному иску) и нарушений каких-либо прав истца (ответчика по встречному иску) как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования Ковшара И.Р. в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку требования истца (ответчика по встречному иску) как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым Ковшару И.Р. отказать.

Судом установлено, что в рамках выполнения работ по договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» понес расходы на оплату материалов, труда, работ, выполненных лицом-плательщиком НПД в размере 364 446 рублей 80 копеек.

Так, 14 мая 2022 года на приобретение пиломатериала обрезного у ИП Качурин М.О. потрачено 43 650 рублей 08 копеек, 14 мая 2022 года на приобретение арматуры композитной, бруса не струп, рубероида у ИП Липчанская Г.О. – 20 980 рублей, 16 мая 2022 года на приобретение плиты перекрытия ПБ 76.12-8 у ИП Иваненко А.Н. – 119 50 рублей, 17 мая 2022 года на приобретение арматуры композитной, проволоки вязальной у ИП Липчанская Г.Щ. - 5 600 рублей, 25 мая 2022 года на приобретение бетона у ООО «РБС» – 18 000 рублей, 27 мая 2022 года на приобретение блоков КБ, поддонов, цемента у ИП Липчанская Г.О. – 26 480 рублей, 30 мая 2022 года на приобретение цемента, штукатурки у ООО «Общестроительные технологии» - 26 640 рублей, 20 июня 2022 года на приобретение утеплителя, огнебиозащиты у АО «Сатурн Волгоград» - 24 883 рубля 08 копеек, 01 июля 2022 года на приобретение доски 90х150, биозащиты Форпост, доставки у ИП Лымарь В.Ю. – 19 900 рублей, 07 июля 2022 года на приобретение бетона у ООО «РБС» - 23 000 рублей, 20 июля 2020 года на приобретение металлочерепицы Каскад 1185 (1150) 0.45 RAL 9003 (Белый) у ООО «Анапский завод кровли и фасада» - 35 813 рублей 64 копейки.

Во встречном исковом заявлении ООО «СК «ХАРП» указано на то, что ООО «СК «ХАРП» заблаговременно из-за опасений значительного повышения цены приобрел в 2020 году 2 135,939 кв.м. металлочерепицы Каскад 1185 производства ООО «Анапский завод кровли и фасада» за сумму 627 966 рублей 06 копеек.

На объекте Ковшара И.Р. ООО «СК «ХАРП» использовано для устройства кровли 120 кв.м. металлочерепицы Каскад 1185, в связи с чем затраты Подрядчика на приобретение материала для устройства кровли составили 35 813 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета: 298 рублей 45 копеек (стоимость метра материала) х 120 (количество потраченного материала).

Несение вышеуказанных расходов подтверждается кассовым чеком от 14 мая 2022 года, товарным чеком № М000005987 от 14 мая 2022 года; кассовым чеком от 14 мая 2022 года, товарным чеком № 6790 от 14 мая 2022 года; накладной № 229 от 30 мая 2022 года, платежным поручением № 71 от 16 мая 2022 года; кассовым чеком от 17 мая 2022 года, товарным чеком № 6960 от 17 мая 2022 года; универсальным передаточным документом № 72 от 25 мая 2022 года, платежным поручением № 73 от 25 мая 2022 года; кассовым чеком от 27 мая 2022 года, товарным чеком № 7982 от 27 мая 2022 года; товарной накладной № 121 от 30 мая 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 30 мая 2022 года; универсальным передаточным документом № 39915/2 от 20 июня 2022 года, платежным поручением № 111 от 21 июля 2022 года; кассовым чеком от 01 июля 2022 года, товарным чеком № б/н от 20 июня 2022 года; универсальным передаточным документом № 232 от 07 июля 2022 года, платежным поручением № 103 от 07 июля 2022 года; универсальным передаточным документом № 5260 от 20 июля 2020 года, платежным поручением № 58 от 14 июля 2020 года.

Кроме того, ООО «СК «ХАРП» понес в рамках Договора расходы по оплате труда привлеченных к строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лиц.

Так, 14 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» заключил два срочных трудовых договора с Письменским С.А. и Щукиным Р.А. на выполнение работ на Объекте сроком на два месяца.

В период выполнения работ с 14 мая 2022 года по 14 июля 2022 года ООО «СК «ХАРП» выплатило вышеуказанным работникам заработную плату в размере 213 600 рублей, из которых Письменскому С.А. – 108 000 рублей, Щукину Р.А. – 105 600рублей.

Кроме того, 17 мая 2022 года между ООО «СК «ХАРП» и плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) Тутыниным С.А. заключен договор подряда № 3-с, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого здания (дачного домика) на объекте, расположенном но адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять работу и выплатить Исполнителю вознаграждение за его труд. Содержание работ указано в Спецификации (протоколе согласования цены СМР) на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору). Дата начала выполнения работ – 17 мая 2022 года, дата окончания выполнения работ - не позднее 15 июля 2022 года (п. 1.1., п. 1.2., п. 3.1., п. 3.2. Договора).

Согласно Спецификации (протокола согласования цены СМР) в рамках Договора подряда № 3-с от 17 мая 2022 года Тутынин С.А. выполняет такие строительные работы как подготовка песчаного основания с послойным уплотнением, заливка подбетонки, монтаж кровли, устройство проемов в здании.

По условиям соглашения с плательщиком НПД ООО «СК «ХАРП» обязано было оплачивать выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ.

По трем актам о приемке выполненных работ по Договору подряда № 3-с от 17 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» оплатило самозанятому Тутынину С.А. за фактически выполненные им работы на Объекте сумму в размере 151 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30 июня 2022 года, от 05 июля 2022 года, от 11 июля 2022 года.

Таким образом, при исполнении обязательств по договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года ООО «СК «ХАРП» фактически понесло расходы в размере 729 446 рублей 80 копеек, из которых расходы на материалы – 364 446 рублей 80 копеек, расходы на оплату труда – 213 600 рублей, оплата работ, выполненных лицом-плательщиком НПД – 151 400 рублей.

Указанные расходы также согласуются с представленным стороной истца (ответчиком по встречному иску) заключением специалиста ООО «Экспертиза» № 14/09-2022.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, достоверность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) допущено существенное нарушение обязательств по исполнению Договора.

До настоящего времени понесенные ООО «СК «ХАРП» расходы при выполнении работ по Договору Ковшаром И.Р. не возмещены. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению встречное исковое требование о взыскании Ковшара И.Р. в пользу ООО «СК «ХАРП» суммы фактически понесенных ООО «СК «ХАРП» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, в размере 729 446 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «СК «ХАРП» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 494 рубля, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем с Ковшара И.Р. в пользу ООО «СК «ХАРП» надлежит взыскать указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Ковшара Ильи Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» о взыскании убытков в размере 664 208 рублей (стоимости работ по устранению недостатков, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» работ по адресу: <адрес>), суммы неосновательного обогащения в размере 156 018 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 900 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 860 613 рублей – отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» к Ковшару Илье Романовичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Ковшара Ильи Романовича (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАРП» (ИНН 3460077833) расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда № 13/05 от 13 мая 2022 года, в сумме 729 446 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 апреля 2023 года.

Судья                                                                                Н.С. Землянухина