Решение по делу № 2-2426/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <номер>

14 октября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.-Г. С.В. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.-Г. С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, указав, что на основании соглашения об отступном от <дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, а также здание литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ранее, в <дата> году одноэтажное нежилое здание литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежало юридическому лицу, единственным учредителем которого являлся истец. Ввиду отсутствия денежных средств на счете юридического лица, за счет личных денежных средств, произвела реконструкцию здания путем возведения второго этажа, в результате чего площадь реконструированного здания увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Строительство вышеуказанного объекта было произведено без разрешения на строительство, но в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца, С.С.О., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, а также возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку отсутствуют сведения о местонахождении спорного объекта недвижимости, в связи с чем необходимо выполнить топографо-геодезическую сьемку объекта. Суд, с согласия представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10,Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

- принадлежность земельного участка лицу;

- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;

- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

- наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, на основании соглашения об отступном от <дата> ООО «ПКФ «Алексей» передало В.-Г. С.В. принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание гостиницы, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание кафе, площадью 320,4 кв.м.,, нежилое здание контрольно-пропускного пункта, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью 1045 кв.м., из земель населенных пунктов для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> произведена государственная регистрация соглашения об отступном от <дата>.

В.-Г. С.В. являлась единственным учредителем <данные изъяты> Ввиду отсутствия денежных средств на счете юридического лица, за счет личных денежных средств, В.-Г. С.В. в <дата> без разрешения на строительство и согласования проектно-сметной документации произвела реконструкцию здания, площадью 320,4 кв.м, путем возведения второго этажа, в результате чего площадь реконструированного здания увеличилась.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: <адрес>, необходимо сдать в эксплуатацию литер А, с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м. <адрес> здания литер А составляет <данные изъяты> кв.м.

В рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой».

Согласно заключению экспертов ООО «ПТБ «Оргтехстрой» <номер> от <дата>, в связи с тем, что после реконструкции нежилого здания (<дата> основные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии по требованиям СП 13-102-2013, следовательно, на момент выполнения реконструкции, а также на момент проведения экспертизы нежилое строение по <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Реконструкция нежилого здания (литер А) производилась в соответствии с санитарно-эпидемиологическими по СП 257.1325800.2016 по пожарным нормам и правилам, а именно:

- высота жилых помещений гостиниц, равная 3,0-3,2 м, соответствует требованиям СП 257.1325800.2016

- жилая часть гостиницы имеет как жилые помещения, так и подсобные

Параметры внутреннего воздуха по требованиям ГОСТ 30494 обеспечивается за счет индивидуального отопления от двухконтурного котла

- система вентиляции при помощи форточек и фрамуг в санузле, в кухне и в жилых комнатах по требованиям СанПиН 2.1.2.2645 обеспечивается

- естественная освещенность за счет выполненных оконных проемов согласно требований СанПиН 2.1.2.2645 не нарушена.

Реконструируемое нежилое помещение согласно СП 4.13130.2013 п.5.2 – относится к планам функциональной пожарной опасности Ф1.2. Класс конструктивной пожарной опасности нежилого здания соответствует С-2. Степень огнестойкости первого этажа здания по основным конструкциям соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий III степени огнестойкости. При постройке второго этажа здания (литер А) степень огнестойкости не изменялась, так как основные конструкции II этажа выполнялись их тех же материалов.

Вновь выделенную наружную металлическую лестницу по фасаду со стороны двора и наружная лестница, прилегающая к зданию (литер А2) возможно использовать как эвакуационные.

Стропильные конструкции не имеют пустот в стенах, перекрытиях, перегородках, способствующих скрытому распространению горения.

- для индивидуального отопления установлен теплогенератор заводского изготовления в вентилируемом помещении второго этажа. Электроустановки в нежилых помещений оборудованы устройствами защитного отключения. Электропроводка проложена скрыто, выполнена изоляционными проводами, имеющими оболочки, не распространяющие огонь.

На основании вышеизложенного экспертизой санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы по требованиям СП 257.1325800.2016 при реконструкции нежилого здания по <адрес>, не нарушались.

Использовать нежилые помещения реконструируемого здания (литер А), расположенного по <адрес> по своему назначению как гостиничный комплекс возможно по следующим выявленным основаниям:

- изменения расположения реконструируемого здания (литер А) на земельном участке не произошло, что свидетельствует о том, что размещение реконструируемого нежилого здания по <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности.

- реконструкция нежилого помещения (литер А), заключающаяся в надстройке над жилым одноэтажным зданием второго этажа, выполнялось в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается по СП 13-102-2003 как работоспособное, обеспечивающее дальнейшую надежность строительных конструкций у основания, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

- Реконструкция здания (литер А) выполнялась с учетом санитарно-эпидемиологических и пожарных требований и норм.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, нежилое здание по адресу: <адрес>, (литер А) возможно использовать под размещение торгово-административного здания по реализации непродовольственной группы товаров, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.<дата>-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, проведенной ООО «АрхПроектСервис», <номер> от <дата>, размещение нежилого здания по адресу: <адрес>, (литер А) не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В.-Г. С.В. обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания (литер А), на что ей был дан ответ, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе ранее выданное разрешение на реконструкцию.

В реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, нежилое здание литера «А» по <адрес> не значится.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что самовольное возведение недвижимого имущества произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, строение соответствует установленным законом требованиям и нормам, учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, признание права собственности за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если обратившееся в суд с иском лицо не смогло получить правоустанавливающие документы на постройку в определенном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.-Г. С.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за В.-Г. С.В. право собственности в целом на нежилое помещение (здание) литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.