Решение по делу № 2-3225/2023 от 10.07.2023

      Дело № 2-3225/2023

                                                                         УИД25RS0002-01-2023-006400-68

в мотивированном

виде решение изготовлено 26.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Ильи Игоревича к Здирюк Елена Александровне о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Рыжков И.И. обратился в суд с иском к Здирюку Елене Александровне о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (в устной форме), согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть занятую сумму в размере 50 000 рублей в срок до дата.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в долгу в размере 50 000 рублей, 4615 06 рублей сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, которые подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, дата между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (в устной форме), согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 50000 рублей в срок до дата.

Факт заключения договора истец подтверждает посредством нотариально-удостоверенных скринов переписки из интернет-мессенджера «WhatsApp» с расшифровкой голосовых сообщений. Факт передачи денежных средств истец также подтверждает данными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что переписка из интернет-мессенджера «WhatsApp» не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей, а также не подтверждает срок возврата денежных средств, принадлежность номера телефона ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжкова Ильи Игоревича (паспорт № к Здирюк Елена Александровне №) о взыскании долга, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.Л. Шамлова