Решение по делу № 2-212/2018 (2-4999/2017;) ~ М-4335/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
Секретаря	Немечковой Д.В.

с участием прокурора                                                                              Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Николаеву Валерию Васильевичу, Николаевой Наталье Николаевне, Николаевой Оксане Валерьевне, Николаевой Веронике Анатольевне, Николаевой Ларисе Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Николаева Валерию Васильевичу к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Николаеву В.В., Николаевой Н.Н., Николаевой О.В., Николаевой В.А., Николаевой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом последних уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выселения указанных лиц из жилого помещения (л.д. 56-58).

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно, так как с вышеуказанными лицами не заключался договор социального найма, ордер не выдавался. /дата/ было выдано временное разрешение № на проживание в жилом помещении Николаеву В.В. и членам его семьи, сроком проживания до /дата/ В добровольном порядке освобождать жилое помещение ответчики отказались.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акты осмотра жилого помещения от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

По информации МУП г. Новосибирска «ЖКХ» зарегистрированные лица в квартире отсутствуют.

Распоряжением администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ «О предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии» указанное жилое помещение предоставлялось Николаеву В.В. – водителю ЗАО торговый дом «Сибирьэллада» на состав семьи 5 человек в связи с утратой у него помещения, расположенного по адресу: <адрес> вследствие пожара.

На данный момент, срок предоставления муниципального общежития истек /дата/ Ответчиками до настоящего времени никаких действий по сохранению за собой права пользования муниципальной собственностью не предпринималось. Ввиду истечения срока временного разрешения на проживание в спорном жилом помещении ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Николаев В.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната № на условия договора социального найма, признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование встречного иска указано, что Николаев В.В. и члены его семьи проживали в <адрес> жилого дома по <адрес>. В /дата/ <адрес> сгорел, что подтверждается актом о пожаре от /дата/.

В /дата/ года на основании распоряжения администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ № Николаеву В.В. на состав семьи из 5 человек: истец, супруга – Николаева Н.Н., дочь - Николаева О.В., дочь – Николаева Д.В., сын – Николаев Н.В. было выдано временное разрешение на комнату №, площадью 16,0 кв.м. по <адрес>.

В /дата/ истец Николаев В.В. и члены его семьи были поставлены на временный регистрационный учет сроком на 11 месяцев по указанному адресу.

О дальнейшем продлении регистрации, либо регистрации по месту жительства по указанному адресу вопрос не поднимался, так как сам истец и члены его семьи и на сегодняшний день имеют регистрацию по адресу сгоревшего дома.

В /дата/ на имя истца Николаев В.В. был открыт лицевой счет. Истец Николаев В.В. и члены его семьи занимают жилое помещение по спорному адресу на условия договора социального найма. На протяжении 17 лет по настоящее время истец вносит плату за социальный найм жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Временное разрешение, представленное в суд администрацией Октябрьского района г.Новосибирска, было выдано в соответствии с Положением «О муниципальных общежитиях».

Согласно п.1.3 данного положения жилая площадь в муниципальном общежитии предоставляется гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как временное жилье на определенный срок, при наличии свободных мест в муниципальных общежитиях, без установления очередности.

При предоставлении комнаты в общежитии администрацией Октябрьского района г.Новосибирска было принято решение о признании Николаева В.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В период возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст.ст. 55, 56 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.

В связи с тем, что после истечения срока действия временного разрешения ответчик не обратился к истцу и членам его семьи с требованием об освобождении жилого помещения, другого жилого помещения Николаеву В.В. предоставлено не было, на истца было открыт лицевой счет по данному адресу и с него взималась плата за коммунальные услуги, а также оплата за социальный наем жилого помещения.

С 2001 года фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ по состоянию на 2014 год ответчик также исходил из того, что между ним и истцом сложились отношения по договору социального найма жилого помещения. Именно по этой причине Николаевой В.В. было предложено в судебном порядке признать право пользования на спорное жилое помещение.

В /дата/ истец Николаев В.В. обратился в Мэрию г. Новосибирска МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения.

/дата/ истцу было отказано, поскольку данное помещение находится в здании общежития.

Общежитие, расположенное по данному адресу было принято в муниципальную собственность /дата/ в связи с чем, такой статус был утрачен в силу закона, а истец вправе его приобрести на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В <адрес> в <адрес> располагаются жилые помещения, имеющие разный правовой статус. В доме нет вахты, вестибюля, помещений культурно-бытового назначения и т.д. Отсутствует целевое назначение здания как общежитие.

Право на приватизацию жилья в г.Новосибирске истец не использовал. Спорное жилое помещение не приватизировано (л.д. 98-100).

Представитель администрации Октябрьского района г. Новосибирска представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, не признав встречный иск.

Представитель Николаева В.В. – представитель, действующая на основании доверенности (л.д. 97), в судебном заседании не признала в первоначальный иск, поддержав доводы встречного искового заявления. В письменных возражениях на первоначальный иск представитель указала на обстоятельства фактического проживания Николаевых в спорном жилом помещении, заявила о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что помещение предоставлялось на один год и данный срок истек в /дата/ года, о чем истцу по первоначальному иску не могло быть не известно (л.д.79-80).

Ответчик по встречному иску Мэрия г.Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доказательств подтверждающих представлением Николаевым спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не представлено. К данным правоотношениям не применима ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения комната находилась в муниципальной собственности и была представлена во временное пользование в связи с пожаром.

Николаев В.В., Николаев О.В., Николаева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о разбирательстве дела в их отсутствие.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств, пояснений по делу не представил.

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Новосибирска о выселении, ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения, срок которого на момент предъявления исковых требований не истек.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № Николаеву В.В. (водителю ЗАО торговый дом «Сибирьэллада») было выдано временное разрешение вселение в комнату №, площадью 16, 0 кв.м., муниципального общежития по <адрес>, на семью в составе 5 человек: Николаев В.В., супруга Николаева Н.Н., дочь Николаева О.В., дочь Николаева Д.В., сын Николаев Н.В. Предоставление комнаты осуществлено в общежитии в связи с пожаром, ранее данные лица проживали по адресу: <адрес> (л.д.14).

В материалы дела представлено временное разрешение № от /дата/, в котором установлен срок проживания с /дата/ по /дата/ (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ собственником жилого помещения, площадью 15,2 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, по адресу: <адрес> помещение № является город Новосибирск, дата регистрации права /дата/ (л.д. 16-17).

По данным выписки из реестра муниципального имущества от /дата/ жилое помещение площадью 15,2 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, по адресу: <адрес> помещение № принадлежит Муниципальной казне города Новосибирска, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Мэрии г.Новосибирска от /дата/№, распоряжение КУГИ от /дата/ №-р (с приложением акт приема передачи), распоряжения КУГИ от /дата/ №-р (л.д. 18).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент представления Николаеву В.В. спорного жилого помещения, здание, в котором оно располагалось, уже имело статус общежития и находилось в муниципальной собственности, в связи с чем, к данным правоотношениям не применимы положения ст. 7 ФЗ от /дата/ № – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживают Николаев В.В., Николаева Н.Н., Николаева О.В., Николаева В.А., Николаева Л.А. Данное обстоятельство признается обеими сторонами спора, а также подтверждается актом о проживании от /дата/ (л.д. 41). На регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу данные лица не состоят, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Николаева В.А. и Николаева Л.А. являются дочерями Николаевой О.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 39, 40).

Представителями администрации неоднократно составлялись акты осмотра жилого помещения с целью установления лиц фактически проживающих в нем (л.д. 6-8).

/дата/ в адрес Николаевой О.В., Николаевой В.А., Николаевой А.А., а также фл было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до /дата/ (л.д. 8). Данное требование исполнено не было.

Как следует из материалов дела, спорная комната была представлено Николаеву В.В. и членам его семьи в связи с пожаром ранее занимаемого жилья.

Суду представлен акт о пожаре дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что поврежденный пожаром дом находился на тот момент частной собственности (л.д. 42).

Согласно справке, выданной начальником отдела благоустройства и коммунального хозяйства администрации <адрес> от /дата/ №, /дата/ было обследовано домостроение по <адрес>, принадлежащее АООТ «Мочищенское». Домостроение шлаколитое на 4 хода. /дата/ в доме произошел пожар, после которого дома не ремонтировался. В доме на момент осмотра никто не проживал. Документы на строение не представлены (л.д. 126).

Из ответа администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № следует, что было рассмотрено обращение Николаевой Н.Н. об оказании помощи в восстановлении сгоревшего жилого дома, указано, что <адрес> в <адрес> не подпадает по категорию, предусмотренную Постановлением Мэрии г.Новосибирска № от /дата/ Балансодержателем данного строение является АООТ «Мочищенское», на нем лежит обязанность по ремонту дома (л.д. 127).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ по адресу: <адрес>, учтен многоквартирный дом, площадью 78, 7 кв.м., сведения об его правообладателях отсутствуют (л.д. 146).

По данным выписки из ЕГРН от /дата/ сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от /дата/ № следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значатся.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ сведения о правообладателях <адрес> в г.Новосибирске, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Николаевым О.В., Николаевой О.В., Николаевой Н.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что их семья были, или в отдельности каждый из них были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как в соответствии с нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, так и согласно действующему Жилищному кодексу РФ.

Доказательств принятия в муниципальную собственность г. Новосибирска ранее занимаемой истцами <адрес> суду также не было представлено.

Надлежащих доказательств заключения с Николаевым В.В. договора социального найма спорного жилого помещения (<адрес> помещение 85) суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что вселение истца в спорное жилое помещение производилось временно в связи с пожаром, что исключает возможность квалификации спорных правоотношений по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как усматривается из материалов дела, между Николаевым В.В., с одной стороны,

и собственником жилого помещения (Мэрией г.Новосибирска) в лице администрации Октябрьского района г.Новосибирск, с другой стороны, сложились правоотношения, которые могут быть квалифицированы как правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма, поскольку проживание Николаева В.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении являлось возмездным, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Николаева В.В. (л.д. 10, 83-84), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 85-96), проживание в жилом помещении также является длительным.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Доказательств принятия мер по расторжению договора найма с Николаевым В.В. со стороны собственника жилого помещения не представлено. Таким образом, суд исходит из того, что срок действия договора найма в настоящий момент не истек.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Доводы представителя Николаева В.В. представитель о пропуске срока исковой давности, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

жилых

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску не доказано то обстоятельство, что он занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г.Новосибирска к Николаеву Валерию Васильевичу, Николаевой Наталье Николаевне, Николаевой Оксане Валерьевне, Николаевой Веронике Анатольевне, Николаевой Ларисе Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

         В удовлетворении встречного иска Николаева Валерию Васильевичу к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)