Решение по делу № 22-6101/2023 от 02.11.2023

Судья: Выставкин А.П. Дело № 22-6101/23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

судей Каревой А.А.

Олещенко Е.Д.

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Аргеткина В.В.

защитника Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года, которым

Полец Евгений Денисович, 26 февраля 2000 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, гражданин РФ, образование общее среднее, холост, не судимый, официально нетрудоустроен, проживавший в пос. Ливадия г. Находка, ул. Новая, 15, кВ.74

осужден:

по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3, п. «г» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Полец наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена прежней и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката Гончаренко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Аргеткина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить,

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полец признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Леванову А.В., совершенные с причинением крупного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, а также за покушение на тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего Леванова.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Полец свою вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилин М.Н. считает приговор в отношении Полец подлежащим изменению, поскольку, признав виновным его по эпизоду покушения на кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего Леванова, т.е. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»г» УК РФ, суд в резолютивной части ошибочно указал на часть 4 ст. 158 УК РФ.

Возражения не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Полец в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, потерпевшего Леванова, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденной.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судом первой инстанции были допрошены все участвующие по уголовному делу лица, исследованы письменные доказательства. Оценив все представленные в судебном заседании доказательств в совокупности, суд правильно признал их соответствующими требованиями УПК РФ, данными в ходе судебного заседания и в ходе допроса на следствии, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой.

Судом в приговоре дана верная квалификация действий Полец:

По ст. 30 ч.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета потерпевшего Леванова, не доведенная до конца по причинам от Полец независящим, поскольку потерпевший заблокировал своевременно свой банковский счет и Полец не смог расплатиться картой Леванова в магазине, а также по ст. 158 ч.3 п.»ав» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

Судебное следствие проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В ходе судебного заседания, как это следует из протокола, сторонам в равной степени была предоставлена возможность осуществить свои процессуальные права.

Наказание Полец назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств, смягчающих его вину наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Полец от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Полец наказание с применением ст. 64 УК РФ судом также не установлено. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья Полец не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности осужденного, суд первой инстанции обосновано признал законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав не возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы судом верно и обосновано зачтено время содержания Полец под стражей по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции допущена явная техническая опечатка при указании в резолютивной части приговора части 4 вместо части 3 ст. 158 УК РФ по преступлению относительно покушения на использование банковской карты потерпевшего Леванова, поскольку как в вводной части приговора, так и при описании преступных действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора норма закона приведена правильно, а именно судом доказано, что Полец пытался совершить кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего, используя при расчете в магазине, о чем суд 1 инстанции привел убедительную мотивировку ( стр. 40-41 приговора), т.е. он совершил покушение на кражу с банковского счета, т.е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене приговора, как указывает в апелляционном представлении государственный обвинитель, и судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор. Других, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований к смягчению наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года в отношении Полец Евгения Денисовича – изменить: в резолютивной части приговора указать на ст. 30 ч.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Валькова Е.А.

Судьи Карева А.А.

Олещенко Е.Д.

Справка. Полец содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю