Решение от 22.08.2023 по делу № 33-4240/2023 от 25.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-006341-95                                                                       33-4240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей                               Иконникова А.А., Черных Н.Н.,

при секретаре                 Булановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Романа Сергеевича к ИП Левитину Борису Яковлевичу о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Кривошеева Романа Сергеевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения Кривошеева Р.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ИП Левитина Б.Я. – Стребкова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

16 июня 2022 г. между Кривошеевым Р.С. и ИП Левитиным Б.Я. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП Левитин Б.Я. обязался осуществить ремонт транспортного средства – Камаз 55111, , принадлежащего истцу.

Согласно товарному чеку от 14.06.2022, ИП Левитин Б.Я. выполнил работы: измерение блока постель грузовой – 1100 руб.; ремонт постели коленвала Камаз – 14410 руб.; мойка БЦ и чистка каналом камаз/ямз 236 – 2600 руб.; разборка (удаление гильз) – 400 руб.; разборка/сборка распредвала Камаз – 330 руб.; сварка под полукольца – 550 руб.; правка посадки под полукольца грузовые отеч. – 1760 руб.; измерение шатуна с переборкой грузового – 770 руб.; измерение шатуна с переборкой грузового в сумме 880 руб.; ремонт Н.Г.Ш. отечественный грузовой в сумме 2200 руб.; перепрессовка втулки шатуна отечественный грузов – 2200 руб.; расточка В.Г.Ш. отечественный грузовой – 3520 руб.; полировка коленвала – 1220 руб.

Приобрел запчасти: заглушка в блок Камаз распредвал – 320 руб.; заглушка в блок Камаз (малая)/25 шт – 250 руб.; крышка 5 шт. на сумму 4000 руб., втулка шатун Камаз 740 8шт на сумму 3200 руб.

Кривошеевым были оплачены выполненные работы и приобретенные запасные части в размере 39710 руб.

Кривошеев Р.С. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, просил суд расторгнуть договор на оказание услуг от 14.06.2022, заключенный между Кривошеевым Р.С. и ИП Левитиным Б.Я., взыскать с ИП Левитина Б.Я. в счет возмещения ущерба расходы на покупку запасных частей в сумме 18806,50 руб., расходы на покупку блока ДВС Камаз 740 в сумме 55000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении иска.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 730, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, отсутствует недостаток выполненных работ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 между Кривошеевым Р.С. и ИП Левитиным Б.Я. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП Левитин Б.Я. обязался осуществить ремонт транспортного средства – Камаз 55111, г/н , принадлежащий истцу, что подтверждается товарным чеком от 14.06.2022.

Из данного товарного чека следует, что ИП Левитин Б.Я. выполнил работы: измерение блока постель грузовой – 1100 руб.; ремонт постели коленвала Камаз – 14410 руб.; мойка БЦ и чистка каналом камаз/ямз 236 – 2600 руб.; разборка (удаление гильз) – 400 руб.; разборка/сборка распредвала Камаз – 330 руб.; сварка под полукольца – 550 руб.; правка посадки под полукольца грузовые отеч. – 1760 руб.; измерение шатуна с переборкой грузового – 770 руб.; измерение шатуна с переборкой грузового в сумме 880 руб.; ремонт Н.Г.Ш. отечественный грузовой в сумме 2200 руб.; перепрессовка втулки шатуна отечественный грузов – 2200 руб.; расточка В.Г.Ш. отечественный грузовой – 3520 руб.; полировка коленвала – 1220 руб.

Приобрел запчасти: заглушка в блок Камаз распредвал – 320 руб.; заглушка в блок Камаз (малая)/25 шт – 250 руб.; крышка 5 шт. на сумму 4000 руб., втулка шатун Камаз 740 8шт на сумму 3200 руб.

Кривошеевым были оплачены выполненные работы и приобретенные запасные части в размере 39710 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанные работы выполнены ИП Левитиным Б.Я. некачественно, что привело к возникновению существенного (неустранимого недостатка) – разрушение резьбы в крепежном отверстии крышки подшипника коленвала передней.

В подтверждение недостатка Кривошеев Р.С. представил заключение АНО «Осколэкспертиза» от 26.07.2022, согласно выводам которого разрушение резьбы в крепежном отверстии крышки подшипника коленвала передней является явным дефектом. Дефект носит производственный характер, то есть дефект образовался в период про░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ 740 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 740 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 55000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 4-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 740 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ () ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ () ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░.

33-4240/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кривошеев Роман Сергеевич
Ответчики
ИП Левитин Борис Яковлевич
Другие
Батраков Виктор Юрьевич
Стребков Андрей Александрович
Еремин Игорь Анатольевич
Суд
Белгородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
26.07.2023Передача дела судье
22.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2023Передано в экспедицию
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее