Решение по делу № 33-5581/2024 от 30.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5581/2024

2-681/2022 (судья Кожухова М.В.)

36RS0002-01-2021-004974-62

Строка № 2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15августа2024года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2021 по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Джалагония Спартаку Валерьевичу об освобождении самовольно занятого лесного участка, взыскании ущерба,

по частной жалобе Джалагония Елены Валентиновны на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2023 года с учетом определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года об исправлении описки,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось с иском к Джалагония С.В. об освобождении самовольно занятого лесного участка, взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 26398,00 руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2022года исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением от 07 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года ответчиком Джалагония С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Воронежского областного суда от 21 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, названое гражданское дело возвращено в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований
ст.112 ГПК РФ для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Джалагония Е.В.

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023года Джалагония Е.В. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением от 15 мая 2023 года, 30 мая 2023года Джалагония Е.В. подана частная жалоба.

Определением Воронежского областного суда от 01 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, названое гражданское дело возвращено в Рамонский районный суд Воронежской области для разрешения вопроса о восстановлении ответчику Джалагония С.В. срока на подачу частной жалобы на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года.

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2023 года ходатайство Джалагония С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года удовлетворено, Джалагония С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства Джалагония Е.В. отказано, поскольку частная жалоба на определение суда от 15 мая 2023 года подана в установленный срок.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24июня 2024 года исправлена описка в дате вынесения определения Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2023 года.

В частной жалобе Джалагония Е.В. просит отменить определение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2023 года как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст. 112 ГПК РФ). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от 15 мая 2023 года, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана Джалагония Е.В. в установленный срок, следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об его восстановлении, при этом имеются основания для восстановления Джалагония С.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, так как приведенные обстоятельства объективно исключали возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции верны.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, определение Рамонского районного суда Воронежской области вынесено 15 мая 2023 года, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы истекает 06 июня 2023 года, частная же жалоба от Джалагония С.В. поступила в районный суд 28 июля 2023 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления Джалагония С.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Джалагония С.В. и ДжалагонияЕ.В. участия в судебном заседании не принимали, были извещены о рассмотрении названных заявлении надлежащим образом.

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023года направлено Джалагония С.В. – 31 мая 2023 года и возвращено в суд за истечением срока хранения 13 июня 2023 года.

Таким образом, действия ответчика соответствуют критериям разумности, и не свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик Джалагония С.В. на момент 15 мая 2023 года не знал о принятом решении, определение суда от 15 мая 2023 года не было получено им по истечении установленного срока обжалования, суд правильно применил нормы действующего законодательства и восстановил пропущенный срок ответчику.

Доводы же частной жалобы не нашли своего подтверждения.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального, материального права, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2023 года с учетом определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, а частную жалобу Джалагония Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2024 года.

Судья