Решение по делу № 22-312/2023 (22-10884/2022;) от 21.12.2022

          Судья Тарханова С.И.                                                дело 22-312/2023 (22-10884/2022;)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          20 января 2023 года                                                                   город Казань

          Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Кудряшова Г.В.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2022 года, по которому:

Истифин Артем Сергеевич, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, имевший место работы, судимый:

03 марта 2022 года по приговору Набережночелнинского городского

суда Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

09 июня 2022 года по приговору Советского районного суда города

Казани по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

            - осужден:

            по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

            по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

            по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

            по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

            На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Приговор суда от 03 марта 2022 года и приговор суда от 09 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

            Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

            Заслушав выступления прокурора и адвоката, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истифин А.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – «1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он(синоним:PVP, a-PVP) –производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,89 грамма, имевшего место 27 октября 2021 года в 21-20 в г. Казани, и его незаконного хранения при себе до своего задержания в тот же день в 22-20 сотрудниками полиции у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>

Он же, Истифин А.С., осужден за кражу имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 813, 64 рублей 10 декабря 2021 года в период с 18-36 до 18-40 из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в д. 1 по ул. Родины г. Казани.

Он же, Истифин А.С., осужден за открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 941, 51 рублей 14 декабря 2021 года в период с 08-04 до 08-13 из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в д. 1 по ул. Родины г. Казани.

Он же, Истифин А.С., осужден за кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 49 576 рублей 23 января 2022 года в период с 16-18 до 16-20 из магазина «<данные изъяты>», расположенного в д. 2 по ул. Габдуллы Тукая с. Новое Шигалево Пестречинского района Республики Татарстан.

             Вину в совершении преступлений Истифин А.С. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Фатыхов М.Х. просит приговор суда изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда при мотивации назначения наказания и вида исправительного учреждения на то, что «Истифин А.С. имеет судимость за преступления, направленные против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, у подсудимого сложилась тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности», поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу он являлся несудимым. Одновременно указать в вводной части приговора о том, что Истифин А.С. является несудимым. Смягчить наказание по двум преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ, так как по ним наказание в виде лишения свободы было назначено без учета требования статьи 56 УК РФ. Местом отбывания наказания Истифину А.С. определить исправительную колонию общего режима с учетом личности осужденного, являющегося потребителем наркотических средств, отрицательно характеризующегося.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

             Этим положениям закона приговор суда не отвечает.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

           На основании пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, при описании преступного деяния Истифина А.С., предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд указал на то, как и было предъявлено обвинение, что подсудимый приобрел наркотическое средство в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 20 минут, что является нелогичным. Данное обстоятельство осталось без должного внимания судом.

          При мотивации назначении наказания суд указал на то, что признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины подсудимым по одному из эпизодов хищения. Истифин А.С. был осужден за совершение трех корыстных преступлений, по какому именно преступлению суд признал данное обстоятельство смягчающим, из приговора не ясно.

При этом суд назначил наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, однако в приговоре не привел ни одного обстоятельства, указанного в пунктах «и» и «к» статьи 61 УК РФ, позволяющих принять такое решение.

Наказание по части 1 статьи 161 УК РФ суд назначил Истифину А.С. в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, однако по совокупности преступлений наказание назначено меньше – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Несмотря на то, что Истифин А.С. был осужден за два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, в резолютивной части приговора эти преступления не конкретизированы.

В нарушении статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда отсутствует решение о мере пресечения.

Решение суда об уничтожении вещественного доказательства в виде наркотического средства было принято без учета того, что 14.01.2022 было выделены в отдельное производство материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Вызывает сомнение и обоснованность передачи гражданского иска АО «<данные изъяты>» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основания и обстоятельства, указанные судом в обосновании принятого решения, разрешимы при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении,    при мотивации назначения наказания и вида исправительного учреждения суд необоснованно сослался на то, что «Истифин А.С. имеет судимость за преступления, направленные против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, у подсудимого сложилась тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности», поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу он являлся несудимым.

Наказание по двум преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ судом было назначено без учета требования статьи 56 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, на момент их совершения Истифин А.С. являлся несудимым и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имелось.

           При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд сослался на то, что Истифин А.С. является подсудимой.

           Указанные в своей совокупности многочисленные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, свидетельствуют о нецелесообразности внесения соответствующих изменений в приговор суда, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - повторному рассмотрению в суде первой инстанции.

                В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки Истифину А.С. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера инкриминируемых преступлений, всех данных о его личности и обстоятельств дела.

                На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

             Приговор Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2022 года в отношении Истифина Артема Сергеевича отменить.

             Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в другом составе.

             Избрать Истифину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 20 марта 2023 года.

             Апелляционное представление прокурора Фатыхова М.Х. – удовлетворить частично.

             Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

                Председательствующий: