Решение по делу № 2-587/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области                                                               10 июня 2016 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества (ОАО) «Государственная страховая компания «Югория» к Лазареву О. И. о возмещении причинённых убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО (ОАО) ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, чтов результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<.......>» гос. рег. №... под управлением Гончарова А.И. и автомобиля <.......> гос. рег. №... под управлением Лазарева О.И. автомобиль «<.......>» гос. рег. №... получил технические повреждения. Виновным в указанном дорожно - транспортном происшествии был признан Лазарев О.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Автомобиль «<.......>» гос. рег. №... был застрахован по договору страхования транспортного средства «Автокаско» в ОАО ГСК «Югория».

20.01.2015г. Гончаров А.И., обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ОАО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля <.......> г/н №... на станции официального дилера ООО «Гаус» в сумме175170 руб.

26.03.2015г. Гончаров А.И. обратился в ОАО ГСК «Югория» с претензией о возмещении величины УТС автомобиля Фольксваген Джетта г/н №... в сумме 22052 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб. В обоснование заявленных требований, страхователем было представлено Заключение 5-221/У Воронежский Центр Технической Экспертизы ИП Гарин М.С.

Рассмотрев данную претензию, ОАО ГСК «Югория» платежным поручением №... от 01.04.2015г. перечислило на счет Гончарова А.И. величину УТС в сумме 20006 руб. Не согласившись с данной суммой, страхователь обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 12.05.15 г., исковые требования Гончарова А.И. были удовлетворены, с ОАО ГСК «Югория» была взыскана недоплаченная сумма УТС в размере 2046 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб. Данное решение исполнено, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Росгосстрах» обязано перечислить на счет АО (ОАО) ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме, не превышающей 120000 руб.

Оставшаяся сумма причинённого ущерба в размере 81722 руб. 08 коп. подлежит возмещению непосредственно Лазаревым О.И. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Лазарева О.И. 81 722 руб. 08 коп. в судебном порядке.

Истец - АО (ОАО) ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания было извещено. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев О.И. в судебное заседание не явился.Будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, Лазарев О.И. в почтовое отделение за получением копии искового заявления и приложенных к нему документов, повесток, извещавших его о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазарева О.И.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<.......>» гос. рег. №... был застрахован по риску АВТОКАСКО в САО «ВСК» /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<.......>» гос. рег. №... под управлением Гончарова А.И. и автомобиля <.......> гос. рег. №... под управлением Лазарева О.И. Виновным в указанном дорожно - транспортном происшествии был признан Лазарев О.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росгосстрах» /л.д. 17 - 18/. Автомобиль «<.......>» гос. рег. №... был застрахован по договору страхования транспортного средства «Автокаско» в ОАО ГСК «Югория» /л.д. 20/.

В результате ДТП автомобиль «<.......>» гос. рег. №... получил технические повреждения /л.д. 19/.

20.01.2015г. Гончаров А.И., обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ОАО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля <.......> г/н №... на станции официального дилера ООО «Гаус» в сумме175170 руб. /л.д. 13; 21 - 23/.

26.03.2015г. Гончаров А.И. обратился в ОАО ГСК «Югория» с претензией о возмещении величины УТС автомобиля <.......> г/н №... в сумме 22052 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб. В обоснование заявленных требований, страхователем было представлено Заключение 5-221/У Воронежский Центр Технической Экспертизы ИП Гарин М.С. /л.д. 25 - 30/.

Рассмотрев данную претензию, ОАО ГСК «Югория» платежным поручением №... от 01.04.2015г. перечислило на счет Гончарова А.И. величину УТС в сумме 20006 руб. /л.д. 31/ Не согласившись с данной суммой, страхователь обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 12.05.15 г., исковые требования Гончарова А.И. были удовлетворены, с ОАО ГСК «Югория» была взыскана недоплаченная сумма УТС в размере 2046 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб. Данное решение исполнено, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24, 32/.

ОАО «Росгосстрах» обязано перечислить на счет АО (ОАО) ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме, не превышающей 120 000 руб. Оставшаяся сумма причинённого ущерба в размере 81722 руб. 08 коп. подлежит возмещению АО (ОАО) ГСК «Югория» непосредственно Лазаревым О.И. (/175170 + 20006+6546,08/ - 120 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования АО (ОАО) ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из величины суммы, подлежащей взысканию с ответчика, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению ему за счет Лазарева О.И. в размере 2 651 руб. 66 коп.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» 81 722 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2651 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 84 373 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░