Решение по делу № 2-1416/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1416/2020 (37RS0022-01-2020-000645-17)

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

с участием представителя истца Макаревич Е.В. по доверенности Литвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаревич Елены Владимировны к ЖиляевуСергею Владимировичу о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности

Установил:

Макаревич Е.В. обратилась в суд с иском к Жиляеву Владимиру Сергеевичу, Администрации г. Иваново, в котором просит суд признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки Сидориной З.С. и матери Спаховой А.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Другая доля в размере 1/2 принадлежит ответчику Жиляеву В.С., который снялся с регистрационного учета и уехал за пределы Ивановской области 20.07.1961 года. С тех пор ответчик в жилой дом не возвращался, сведениями о месте его нахождения истец не обладает, записей акта о смерти ответчика на территории Ивановской области не имеется, наследственных дел к его имуществу в Ивановской области не заводилось. С момента отъезда Жиляева В.С. из жилого дома бабушка истца Сидорина З.С. на протяжении более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом, ремонтировала его, оплачивала коммунальные услуги. После смерти Сидориной З.С. владеть домом и осуществлять вышеуказанные действия стала истец.

Определением суда от 17.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением суда от 17.09.2020 года произведена замена ответчика Жиляева В.С. на его наследника Жиляева С.В.

Определением суда от 07.10.2020 года производство по делу в части требований Макаревич Е.В., предъявленных к Администрации г. Иваново, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Макаревич Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности Литвиненко К.В.

В судебном заседании представитель истца Макаревич Е.В. по доверенности Литвиненко К.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Жиляев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела заявление, в котором относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, указал, что не претендует на долю жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представитель Управления сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ не определены, площадь имеет статус декларированная. Право собственности на земельный участок принадлежит Макаревич Е.В. в размере 1/2 доли. В границах данного участка имеется жилой дом площадью 65,9 кв.м с кадастровым номером № с количеством этажей 1, право собственности на который также зарегистрировано за истцом в размере 1/2 доли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал на необходимость истцу доказать наличие совокупности обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что по данным материалов инвентарного дела, переданного на хранение в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Жиляевым В.С. в размере 1/2 доли в праве и Сидориной З.С. в размере 1/2 доли в праве.

При этом, из пояснений в суде представителя истца, не оспоренных в установленном порядке, следует, что Жиляев В.С. является родным братом бабушки истца Сидориной З.С.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Сидорина З.С. умерла 12.07.2014 года, после ее смерти наследником к имуществу являлась Спахова А.Н., умершая 16.04.2015 года.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.2015 года, удостоверенное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области, согласно которому после смерти Спаховой А.Н. наследником к ее имуществу является Макаревич Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли спорного домовладения.

Согласно выписке из ЕГРН Макаревич Е.В. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В материалы дела также представлена выписка из домовой книги, согласно которой Жиляев В.С. 20.07.1961 года снялся с регистрационного учета из жилого дома.

Из ответа отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области следует, что Жиляев В.С. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Сведений о его смерти на территории Ивановской области не имеется, что подтверждается соответствующим сообщением Комитета Ивановской области ЗАГС.

Таким образом, имея в собственности 1/2 доли спорного домовладения, Жиляев В.С. в нем длительное время не был зарегистрирован и не проживал, никаких сведений о нем не имелось.

Согласно записи акта о смерти № 56 от 06.05.2006 года, представленной Агентством записи актов гражданского состояния Сахалинской области, Жиляев В.С. умер 05.05.2006 года.

Наследником к имуществу умершего является сын Жиляев С.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство от 09.11.2006 года, а именно: на денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями наследственного дела к имуществу умершего. Сведений о том, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Жиляева В.С., входила 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.п. 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском, Макаревич Е.В. указала на самоустранение Жиляева В.С. от пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которое выразилось в выезде из дома, а также на длительное (с 1961 года) владение и пользование спорным жилым домом в целом бабушкой истца, сослалась на внесение всех необходимых платежей, налогов, представив соответствующие квитанции об оплате.

Судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлено, что с 1961 года бабушка истца С.З.С., а впоследствии и Макаревич Е.В. владеет и пользуется жилым домом в целом, оплачивает коммунальные услуги, налоги, поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии, каких-либо притязаний со стороны иных лиц, в том числе наследников Жиляева В.С., не осуществлялось. Владение спорной долей в доме осуществлялось С.З.С., а впоследствии Макаревич Е.В. открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данную долю, не проявляло к ней интереса как к своему собственному недвижимому имуществу.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Представленными материалами, пояснениями представителя истца, не опровергнутыми в установленном порядке, подтверждается, что с момента выезда из жилого дома Жиляев В.С. судьбой домовладения не интересовался, своих прав на него не заявлял, доказательств опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Умершие С.З.С. и С.А.Н., а также истец по делу постоянно проживали в домовладении, то есть длительный период времени (более 15 лет) открыто, непрерывно, добросовестно осуществляли права и обязанности собственников как своих долей данного домовладения, так и 1/2 доли домовладения, принадлежащей Жиляеву В.С., при этом, они осуществляли обслуживание всего домовладения, платили налоги и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бабушка истца С.З.С. и ее мать С.А.Н., а также сама Макаревич Е.В. в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/2 долей домовладения 12/16 по <адрес>, принадлежащей Жиляеву В.С., который отказался от своего права собственности наданную долю, принимая во внимание отсутствие возражений наследника Жиляева В.С. – Жиляева С.В. относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что Макаревич Е.В. фактически приобрела право собственности на 1/2 доли спорного домовладения, зарегистрированные за Жиляевым В.С., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на данную долю домовладения в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Макаревич Елены Владимировны к Жиляеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Макаревич Елены Владимировны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 года.