Решение по делу № 02-3464/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио, представителя третьего лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в ... городской суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (займодавец) и наименование организации (заемщик) был заключен договор займа ..., согласно которому наименование организации предоставило наименование организации денежный заем на сумму сумма на срок до дата Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения от дата, дата, дата, от дата, в соответствии с которыми срок погашения займа был продлен до дата, а также менялись процентные ставки за пользование денежными средствами. дата между наименование организации (займодавец) и наименование организации (заемщик) был заключен договор займа ..., согласно которому наименование организации предоставило наименование организации денежный заем на сумму сумма на срок до дата Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения от дата, от дата, от дата, в соответствии с которыми срок погашения займа был продлен до дата, а также дополнительным соглашением от дата был увеличен размер займа до сумы сумма В обеспечение возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (залогодатель) был заключен договор ... залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передал в залог нежилое здание: заводоуправление, литер Е, инв. 511. Право аренды земельного участка на котором расположено здание, принадлежит залогодателю на основании договора аренды от дата ..., кадастровый номер 26:16:телефон:3, общая площадь земельного участка 88876 кв. м, назначение: для производственной деятельности. Предмет залога был оценен на сумму сумма По состоянию на дата за наименование организации числится задолженность в сумме сумма, в том числе по договору займа ... от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов по займу в размере сумма; по договору займа ... от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов по займу в размере сумма Срок предоставления займов по двум договорам истек дата В нарушении условий договоров займа уплата процентов предприятием своевременно не производилась с момента их заключения. Заемщику была направлена претензия от дата с требованием погашения образовавшейся задолженности, в ответе на которую наименование организации требования были проигнорированы, сославшись на финансовые трудности. дата между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым фио обязалась отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по договорам займа ... от дата и ... от дата, солидарно, в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа), если они возникнут и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства фио было вручено под роспись дата требование об исполнении обязательств должника по уплате долга в сумме сумма в семидневный срок. Требование фио не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением Невинномыского городского суда адрес от дата гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что полагает, что истец злоупотребляет правом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А63-13054/2015 с должника в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа № 126.2013/1 от дата в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу ... было обращено взыскание на заложенное имущество должника. Постановлением от дата возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Невинномысского горотдела судебных приставов. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Невинномысского горотдела судебных приставов наложен арест на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста от дата аресту подвергнуто здание заводоуправления должника и право аренды земельного участка, общей стоимостью сумма В случае продажи указанного имущества с открытых торгов, стоимость имущества и права аренды может значительно увеличится. На какой стадии находится реализация здания и права аренды земельного участка в настоящее время не известно. В рамках дела о банкротстве должника ... истец дата обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора на сумму сумма Ответчик считает, что истец в рамках рассмотрения различных дел пытается взыскать с должника и поручителя сумму задолженности по договорам займа, что может привести к неосновательному обогащению истца. Также считает, что истцом не представлено доказательств неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательств, либо исполнении его ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что дата от истца поступила единственная претензия, в которой истец предлагал оплатить задолженность по начисленным процентам в сумме сумма Акты сверки расчетов между должником и истцом были составлены за период 9 месяцев дата дата истцом был предъявлен иск к должнику о расторжении договора займа ... от дата, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В остальном поддержала возражения ответчика.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между наименование организации (займодавец) и наименование организации (заемщик) был заключен договор займа № 42.2011, согласно которому наименование организации предоставило наименование организации денежный заем на сумму сумма на срок до дата

Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения от дата, дата, дата, от дата, в соответствии с которыми срок погашения займа был продлен до дата, а также менялись процентные ставки за пользование денежными средствами.

дата между наименование организации (займодавец) и наименование организации (заемщик) был заключен договор займа № 126.2013/1, согласно которому наименование организации предоставило наименование организации денежный заем на сумму сумма на срок до дата

Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения от дата, от дата, от дата, в соответствии с которыми срок погашения займа был продлен до дата, а также дополнительным соглашением от дата был увеличен размер займа до сумы сумма

В обеспечение возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (залогодатель) был заключен договор ... залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передал в залог нежилое здание: заводоуправление, литер Е, инв. 511.

Право аренды земельного участка, на котором расположено здание, принадлежит залогодателю на основании договора аренды от дата ... кадастровый номер 26:16:телефон:3, общая площадь земельного участка ... кв. м, назначение: для производственной деятельности.

Предмет залога был оценен на сумму сумма

По состоянию на дата за наименование организации числится задолженность в сумме сумма, в том числе по договору займа ... от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов по займу в размере сумма; по договору займа ... от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов по займу в размере сумма

Срок предоставления займов по двум договорам истек дата В нарушении условий договоров займа уплата процентов предприятием своевременно не производилась с момента их заключения, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику была направлена претензия от дата с требованием погашения образовавшейся задолженности, в ответе на которую наименование организации требования были проигнорированы, сославшись на финансовые трудности.

дата между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым фио обязалась отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по договорам займа ... от дата ... от дата, солидарно, в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа), если они возникнут и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства фио было вручено под роспись дата требование об исполнении обязательств должника по уплате долга в сумме сумма в семидневный срок. Требование фио не исполнено, доказательств обратного суду также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А63-13054/2015 с должника в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа ... от дата в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу ... было обращено взыскание на заложенное имущество должника.

Постановлением от дата возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Невинномысского горотдела судебных приставов. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Невинномысского горотдела судебных приставов наложен арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от дата аресту подвергнуто здание заводоуправления должника и право аренды земельного участка, общей стоимостью сумма

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа ни должником, ни поручителем не представлено, равно как и не представлено доказательств окончания исполнительного производства в отношении должника фактическим исполнением. При этом доводы ответчика о том, что заложенное имущество может быть реализовано за цену превышающую установленную, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств реализации заложенного имущества не представлено.

В рамках дела о банкротстве должника ... истец дата обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора на сумму сумма

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец в рамках рассмотрения различных дел пытается взыскать с должника и поручителя сумму задолженности по договорам займа, что может привести к неосновательному обогащению истца, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Учитывая, что не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были выплачены истцу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по договорам поручительства, который судом проверен и признан правильным, с учетом того, что данный расчет подтвержден сверкой расчетов подписанной займодавцем и должником, при этом денежные средства который были выплачены должником по договору займа учтены в полном объеме истцом при расчете суммы задолженности, кроме того, представленный расчет задолженности не был оспорен в судебном заседании надлежащим образом, контрасчет со стороны должника и поручителя не представлен, а потому расчет задолженности суд находит верным и соответствующим условиям договоров, заключенных между сторонами, не противоречащим нормам действующего законодательства. А потому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца по обязательствам обеспеченным поручительством сумму задолженности по договорам займа по состоянию на дата в сумме сумма, в том числе по договору займа ... от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов по займу в размере сумма; по договору займа ... от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов по займу в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 9 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа с поручителя удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: