Решение по делу № 2-640/2023 от 30.12.2022

№

Дело № 2-640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

г. Верхняя Пышма                          29 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Сергея Васильевича к Кербер Роману Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков С.В. обратился с иском к Кербер Р.Ю. о взыскании просроченной задолженности по договору займа, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. В обоснование заявленных (уточненных) требований указано, что в январе 2022 года между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о поставке 770 штук листов профилированного листа. В доказательство реальности сделки между истцом и ответчиком последний передал истцу оригинал дополнительного соглашения № от 17.01.2022 к счет-договору №, №, №, № между ответчиком и продавцом ИП ФИО4, из условий которого следует, что ответчик оплатил товар и должен был до 30.04.2022 осуществить выборку на складе продавца 770 штук листов профилированного листа. В мае 2022 года ответчиком передано истцу только 400 листов, при этом 370 листов профилированного листа ответчик обещал допоставить в июне 2022 года. Стороны оценили 370 листов в сумму 296000 рублей, т.е. цена за лист составляла 800 рублей. Кроме того, в период с января по май 2022 года ответчик брал у истца дополнительные займы на общую сумму 53000 рублей. В мае 2022 года стороны также устно согласовали возврат указанной суммы передачей имущества – пластиковой емкости, оценив ее в туже сумму 53000 рублей. Первоначально стороны не оформляли свои договорные отношения, но в течении всего лета 2022 года ответчик уклонялся от передачи указанного имущества и истец утратил интерес к передаче имущества в натуре и потребовал от ответчика возврата предоплаты в полном объеме. Ответчик наличие неисполненных денежных обязательств не отрицал и 16.09.2022 выдал истцу соответствующую расписку, а также 3-мя платежам произвел частичную оплату долга на общую сумму 100 000 рублей (26.10.2022 на сумму 18000 рублей, 07.12.2022 на сумму 32000 рублей, 12.12.2022 – 50000 рублей). Оплаты производились безналичными перечислениями на его карту в ПАО «Сбербанк». Таким образом, общий объем основного долга составил: 349000 – 100000 = 249000 рублей. Истец просит взыскать с Кербер Р.Ю. сумму неосновательного обогащения на сумму 249000 рублей, проценты за период с 16.09.2022 по 28.12.2020 в размере 6936 рублей 95 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5759 рублей 37 копеек.

Истец в судебном заседании 15.02.2023 года исковые требования о взыскании денежных средств поддержал в полном объеме, пояснив, что в январе цены на стройматериалы стали расти. Кербер Р.Ю. занимался продажей стройматериалов, в январе 2022 года предложил вложить деньги: ответчик должен был приобрести профлисты и передать их истцу, при этом часть истец планировал оставить для стройки, а другую часть - продать. Денежные средства в размере 550000 рублей истец передал ответчику наличными, после чего последний представил ему бумагу, в которой было указано, что 770 листов находятся на хранении до апреля 2022 года. После окончания срока хранения, он сможет забрать их в любое время. В мае истец смог забрать всего 400 листа из 770. Позже, в январе-феврале 2022 года истец и ответчик согласовали приобретение последним для истца пластиковой емкости, предназначенной для строительства, стоимостью 53000 рублей до конца 2022 года. За емкость истцом был также осуществлен наличный расчет. Однако, указанная емкость истцу не была передана. За передачей товара он больше не обращался, решил вернуть денежные средства. Кербер Р.Ю. не отрицает тот факт, что получил от истца на приобретение товара денежные средства. Летом ответчик на связь с истцом не выходил, последний раз они общались перед подачей искового заявления в суд.

Представитель истца Шаламов П.П. в судебном заседании 15.02.2023 года исковые требования о взыскании денежных средства поддержал в полном объеме. Пояснил, что Кербер Р.Ю. взял у его доверителя денежную сумму за профлисты, при этом не отдал ни то, ни другое. Документально свои требования истец основывает на расписке, которую выдал ответчик. В связи с тем, что истец юридически неграмотен, деньги были заняты в январе, и только в сентябре доверитель смог истребовать расписку. При этом факт получения денежных средств ответчик не отрицает, возражений в суд он не представил.

27.02.2023 года к производству суда принято уточнение исковых требований в части основания иска.

В судебное заседание 29.03.2023 года стороны не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Кербер Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации заказной корреспонденцией, а также телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.

Судом на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1, п.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены:

- дополнительное соглашение № от 17.01.2022 к счету-договору №, №, №, №, заключенному между Кербер Р.Ю. (по договору – Заказчик) и ИП ФИО4 (по договору – Продавец), из которого следует, что Заказчик обязался забрать со склада Продавца не позднее 30 апреля 2022 года профилированные листы в количестве 770 штук по счетам 26946, 26972, 26974, 27041;

- расписка от 16.09.2022, согласно которой Кербер Р.Ю. принял от Рыбакова С.В. 296 тысяч рублей за профлист (в количестве 370 листов), а также 53 тысячи рублей за пластиковую емкость;

- скриншоты переписки между истцом и ответчиком по средствам сети «Whatsapp» в подтверждение факта уклонения ответчика от передачи указанного товара и невыполнения требования о возврате предоплаты;

- справки по операциям от 17 февраля 2023 года, чек по операции от 7 декабря 2022 года, в соответствии с которыми ответчик Кербер Р.Ю. осуществил платежи в размере 50 тысяч рублей 12 декабря 2022 года, 32 тысячи рублей 7 декабря 2022 года, 18 тысяч рублей 26 октября 2022 года посредством перевода денежных средств на банковскую карту, держателем которой является истец Рыбаков С.В., с использованием программы «Сбербанк Онлайн».

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере 550 тысяч рублей были предоставлены ответчику по его просьбе, с условием покупки им профилированного листа в количестве 770 штук. Кроме того, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 тысячи рублей с условием приобретения последним пластиковой емкости. Обратного ответчиком не доказано. Сторонами не отрицается тот факт, что часть переданных денежных средств в размере 254 тысячи рублей была потрачена ответчиком на приобретение 400 листов профилированного листа для истца. Ответчик выдал истцу расписку, подтверждающую факт получения ответчиком денежных средств в размере 296 тысяч рублей и 53 тысячи рублей от истца. Впоследствии ответчиком были совершены платежи на общую сумму 100 тысяч рублей по средствам перевода их на счет истца.

Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств, факт получения данных денежных средств ответчиком установлен с достоверностью и стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что ответчик имел правовые основания для получения данных денежных средств без их последующего возврата, либо того факта, что денежные средства возвращены истцу, либо иных фактов, подтверждающих исполнение ответчиком каких-либо обязательств перед истцом в связи с получением от последнего денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Поскольку совершение сделок на сумму свыше 10000 рублей подтверждается определенными доказательствами, в круг которых не входят свидетельские показания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут подтверждать наличие между сторонами обязательств на сумму, превышающую 10000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств, переданных ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 28.12.2022 в размере 6936 рублей 95 копеек.

Учитывая, что ответчиком был неправомерно удержаны денежные средства истца в размере 249 тысяч рублей, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов на сумму долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Сергея Васильевича к Кербер Роману Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кербер Романа Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Рыбакова Сергея Васильевича (<данные изъяты>) 249 000,00 рублей, проценты за период с 16.09.2022 по 28.12.2022 в размере 6936,95 рублей с последующим начислением процентов на сумму задолженности до момента фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Кербер Романа Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Рыбакова Сергея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5759, 37 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                 О.В. Карасева