Решение по делу № 1-65/2023 от 26.06.2023

По делу № 1-65/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000341-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 19 сентября 2023 года

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Сударикова П.Б., Лукояновой К.В., подсудимого Лапина С.Н., защитников-адвокатов юридической консультации № 2 НО НКА № 3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение № 1047 от 14.03.2003 г., ордер № 664 от 19.07.2023 года, юридической консультации Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 от 12.01.2006 г., ордер № 20715 от 02.08.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лапина Сергея Николаевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> <дата> г.р., не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 07.11.2014 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев.; освобожден 07.05.2019 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 года условно-досрочно на 03 года 01 день, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

20.05.2023 в утреннее время Лапин С.Н. находился на <адрес>. В это время, достоверно зная, что в доме его знакомого Г.Ю.Н. расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, у Лапина С.Н. возник преступный умысел на хищение какого-нибудь ценного имущества из вышеуказанного дома, которое впоследствии можно будет использовать в личных целях. Сразу после возникновения преступного умысла, Лапин С.Н. около 09 часов 30 минут этих же суток подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Г.Ю.Н.. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лапин С.Н. топором, найденным им на приусадебном участке, разбил стекло одного из окон вышеуказанного дома, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище Г.Ю.Н. Находясь в доме, Лапин С.Н. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.Ю.Н.

- сковороду чугунную с чугунной ручкой стоимостью 734 рубля 50 копеек,

- сковороду чугунную без ручки стоимостью 618 рублей,

- сковороду алюминиевую с пластиковой ручкой стоимостью 615 рублей,

- сковороду алюминиевую без ручки стоимостью 520 рублей,

- казан чугунный стоимостью 875 рублей,

- мясорубку алюминиевую стоимостью 535 рублей,

- кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра стоимостью 258 рублей,

- кастрюлю эмалированную объемом 2 литра стоимостью 309 рублей 50 копеек,

- тарелку эмалированную стоимостью 149 рублей,

- утятницу чугунную объемом 4 литра стоимостью 970 рублей,

а всего имущество, принадлежащее Г.Ю.Н. на общую сумму 5 584 рубля.

    Похищенное имущество Лапин С.Н. сложил в 2 пакета, найденные им в вышеуказанном доме, которые материальной ценности для Г.Ю.Н. не представляют, и через дворовый пристрой и дровяник, пристроенные к дому, с похищенным имуществом покинул жилище Г.Ю.Н.

    Похищенным имуществом Лапин С.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Ю.Н. материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапин С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с <дата> он проживал у своей знакомой М.С.А. по адресу: г.о.<адрес>. 20.05.2023 года утром около 7 часов они со С. пошли прогуляться по <адрес>, ему нужно было зайти поговорить со своим знакомым Г.Ю.Н. который живёт по адресу: г.о.<адрес>. Они пошли к дому Г.. Выпивал ли он в тот день с утра он не помнит, но до этого продолжительное время он употреблял спиртное часто. Подойдя к дому, они увидели, что дом заперт и Г. дома нет, развернулись и немного отошли от дома, до остановки на <адрес>, где бывший завод. Находясь на остановке около 30 минут вместе со С., они немного посидели, тогда он решил сходить до дома Г. один, чтобы в этот дом проникнуть и украсть какое-либо имущество, которое впоследствии смогу использовать в личных целях. Он сказал С., что у него есть дела и ему надо ненадолго отойти, попросил ее подождать его на остановке. Он вернулся к дому Г.., взял топор с деревянной ручкой, который был рядом с домом на земле в дровах, разбил топором окно, ведущее в летнюю комнату, и проник внутрь дома. В доме он взял различные вещи из металла, несколько кастрюль, несколько сковородок, мясорубку, какие-то тарелки. Часть имущества было в летней комнате, что-то находилось в жилой части - дверь туда была не заперта. Эти вещи он положил в пакеты, найденные в доме Г., и покинул дом. Выходил из дома он не через окно, а через двор. Он открыл дверь во дворе, далее был дровяник, который был не заперт и через эту дверь вышел на улицу. В доме он находился не долго, около 5 минут. После этого он вернулся к С., которая по-прежнему находилась на остановке. Будучи на остановке он сказал С., что у него есть металл и надо его продать. Тогда С. сказала ему, что в <адрес> принимает металл «Саша Будай» и они пошли к этому мужчине. Данный мужчина проживает на <адрес>, в деревянном двухэтажном доме, на 1 этаже в среднем подъезде из трех. Он поднялся к нему в квартиру один, где тот живет, ему сказала С., и продал мужчине указанную выше посуду за 500 рублей, мужчине он не говорил, что посуда ворованная, сказал, что она его личная. После этого они со С. пошли в продуктовый магазин, где купили еды и спиртного. С. о происхождении металла он также ничего не сказал. В дом С. ничего из посуды Г. он не приносил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Лапиным С.Н, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г.Ю.Н., свидетелей М.С.А., Б.А.А., протоколами выемки, осмотра и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Г.Ю.Н. в судебном заседании подтвердил, что он проживает по адресу: г.о.<адрес> постоянно около 11 лет. В доме всё имущество принадлежит ему. Дом жилой одноэтажный деревянный. В доме при входе в центральную дверь прихожая, из которой налево летняя комната, направо проход во дворовой пристрой, прямо - жилая часть, в которой кухня и две комнаты. Через двор можно также пройти в дровяник, они пристроены к дому. В доме имеется электричество, печное отопление, газ баллонный, воду он набирает в колонке, вся необходимое для проживания имеется. 20.05.2023 г. в 07 часов он ушел на работу, неофициально подрабатывает дворником в магазине «Пятерочка» в <адрес> г.о.<адрес>. Уходя, он запер входную дверь на навесной замок, ключ был только у него. Окна были закрыты. Дверь в дровяник со стороны огорода была открыта. Через дровяник можно пройти во двор дома, а оттуда в сам дом, но между дровяником и двором имеется деревянная дверь, которая закрывается со стороны двора. Около 10 часов этого же дня он вернулся домой и увидел, что разбито стекло в окне летней комнаты, данное окно выходит прямо в сторону дороги, идущей перед домом. Под окном на земле лежал принадлежащий ему топор с деревянной рукоятью, который до этого находился у дома в дровах. Навесной замок, на который был заперт дом, был в порядке, повреждений на нем не было. Он открыл замок своим ключом. Зайдя в дом, он обнаружил, что оттуда пропало его имущество: две кастрюли алюминиевых объемом 2 и 3 литра, 2 чугунные сковороды с ручкой и без ручки, 2 алюминиевые сковороды, мясорубка ручная, эмалированная тарелка, утятница и казан. Вся посуда, бывшая в употреблении, но еще в нормальном состоянии. Ущерб от кражи для него значительным не является, тем более, что ему все возместили. Ущерб за разбитое стекло ему возместили, стекло вставили. Совместно со следователем при осмотре изъятого имущества, он опознал похищенную посуду. Претензий материального плана он не имеет. Кражу из его дома совершил, как он узнал позже, Лапин Сергей, которого знает давно, с которым они общались и общаются. Лапин бывал в его доме несколько раз, однако это было в его присутствие. Без него в дом он Лапину заходить не разрешал, тем более брать его имущество. После кражи Лапин приходил к нему, признался, что кражу из его дома совершил он, возместил ущерб в размере 5 000 рублей. С расчетом следователя причиненного ущерба, согласен. Считает возможным назначить Лапину наказание не связанное с лишением свободы, так как Лапин ему денежные средства передал, претензий он к нему не имеет. Лапин перед ним извинился, и он его простил.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.С.А. подтверждено, что у нее есть знакомый Лапин Сергей. Познакомилась она с ним 18.05.2023г. через его сестру. Указанного числа Лапин пришел к ней в гости, рассказывал что-то про сестру и попросил у нее остаться на некоторое время. Где постоянно проживал Лапин, она не знала, так как он ей не говорил. С 18.05.2023г. Сергей у нее оставался. Рано утром 20.05.2023г. в период с 08 до 09 часов, проснувшись, она пошла с Лапиным прогуляться по <адрес>, тот сказал, что ему надо зайти к Г.Ю. который проживает по адресу: г.о.<адрес>. Они пошли в сторону дома Г.. Она с Г. знакома, знает, что проживает тот один. Подойдя к дому, они увидели, что дом заперт, при этом она к самому дому не подходила, стояла у калитки. Времени на тот момент было примерно около 09 часов 20.05.2020г. Тогда они развернулись и немного отошли от дома, до остановки на <адрес>, где бывший завод, расстояние от дома Г. до этой остановки около 100-200 метров, точнее не сказать не может. На данной остановке вместе с Лапиным некоторое время посидели, так как хотели дождаться Г.. Сидели примерно 30 минут. Не дождавшись Г., Сергей сказал, что ему надо ненадолго отойти и попросил ее подождать его. Она согласилась и осталась на остановке. Лапин ушёл в обратную сторону, то есть в направлении дома Г.. Примерно через 20-25 минут Лапин вернулся к ней с двумя пакетами, в которых была различная металлическая посуда. Один пакет был зеленый, второй вроде желтый. Посуду она не рассматривала, на слух в пакете что-то гремело. Она спросила у Лапина о том, откуда у него эта посуда, на что тот ей ничего не объяснил и рассказывать ничего не стал. О том, что эта посуда была Лапиным где-то похищена, она достоверно не знала, факта кражи она не видела, от него по этому поводу ничего не слышала, но предполагала, так как подумала, что Лапину взять посуду неоткуда. Лапин сказал, что нужно пойти продать эту посуду. После этого они пошли к мужчине, которого все называют «Саша Будай», который живёт на <адрес>, в деревянном двухэтажном многоквартирном доме. Точный адрес дома она не знает. Подойдя к вышеуказанному дому, она осталась стоять на улице, так как посуда была не её, и ей было не интересно, что там Лапин и кому продает, Лапин пошел один. Вышел он на улицу уже без пакетов и без посуды. Она поняла, что Лапин продал посуду. После этого они с Сергеем пошли в продуктовый магазин, где купили еды и спиртного. Того, что они приобрели на деньги с продажи посуды, у нее в доме не осталось. О том, что у Г. из дома была кража, она узнала только в отделе полиции. (л.д. 19-21)

Свидетель Б.А.А., допрошенный в судебном заседании подтвердил, что в 20-х числах мая 2023 года дол обеда к нему домой пришел Лапин С., которого знает не очень давно. Лапин предложил купить у него его личную посуду. Он купил у того посуду, а точнее дал Лапину за посуду 200 рублей денег. Себе оставил утятницу и еще что-то, что было получше, а остальное отвез в приемный пункт металла в <адрес>. Через два дня к нему приехал участковый инспектор, от которого он узнал, что посуда была ворованная. Все, что ему принес Лапин С.Н., он выдал следователю. Сданные кастрюли и сковороды забрал из приемного пункта на следующий день. Потерпевшего Г.Ю.Н. он знал ранее.

Протоколом обыска от 23.05.2023г. подтверждено, что в ходе обыска в жилище Б.А.А. по адресу: <адрес> обнаружена и изъят предмет из металла, представляющий собой ёмкость вытянутой формы с крышкой, на которой имеются надписи: «АРТ.7-02-06-Р цена 2 р 80 к» - утятница. (л.д. 45-46)

Заявлением Г.Ю.Н. зарегистрированном в КУСП № 1464 от 20.05.2023г. подтверждено, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло к нему в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило его имущество. (л.д. 4)

    Протоколом выемки от 24.05.2023г. подтверждено, что у Б.А.А. изъято следующее имущество:

1. пакет зеленого цвета «майка», в котором находится: чугунная сковорода с чугунной ручкой черного цвета, чугунная сковорода черного цвета без ручки, сковорода алюминиевая с пластиковой ручкой, сковорода алюминиевая черного цвета без ручки, алюминиевая мясорубка с ручкой, казан с крышкой.

2. пакет желтого цвета «майка», в котором находится: кастрюля алюминиевая с ручками, кастрюля эмалированная белого цвета с рисунком в виде синих цветов без крышки, железная эмалированная тарелка, внутри которого рисунок с цветами. (л.д. 62-63)

    Протоколом осмотра предметов от 24.05.2023г. подтверждено, что с участием Г.Ю.Н.. осмотрено следующее имущество:

    - пакет зеленого цвета «Майка», в котором обнаружено:

1. Сковорода чугунная круглой формы с чугунной ручкой, ручка не съемная. Сковорода и ручка черного цвета, частично имеются соскобы краски. Диаметр сковороды от дна к верхней части увеличивается, верхний диаметр сковороды 25 см, высота - 7 см.

2. Сковорода чугунная черного цвета, имеет крепление для ручки, ручка отсутствует, диаметр сковороды 21,5 см, высота - 6,5 см. По всему периметру сковороды небольшие множественные трещины краски.

3. Сковорода алюминиевая черного цвета, имеет черную пластиковую ручку. На серебристых гранях сковороды имеются следы коррозии металла. Диаметр сковороды 25 см, высота - 5 см.

4. Сковорода алюминиевая, ручка отсутствует. Сковорода черного цвета, по всему периметру имеются соскобы металла. Диаметр сковороды 24,5 см, высота - 4,5 см.

5. Казан чугунный с крышкой и двумя ручками по краям. Объем 3 литра, диаметр казана 22 см. На крышке имеются обозначение: ЗМЗ, АЛ4, АРТ.7-10-06-Р/11,14,15, цена 3 р. 10 к.

6. Мясорубка алюминиевая со съемной ручкой с пластмассовым креплением для удержания белого цвета. На боковой части мясорубки имеются обозначения: ГОСТ 4025-95. Коррозии металла нет.

    - пакет желтого цвета «Майка», в котором обнаружено:

1. Кастрюля алюминиевая с двумя алюминиевыми ручками, каждая ручка крепится на четырех алюминиевых заклепках, серебристого цвета, без крышки, в нижней части на кастрюле следы гари. Диаметром 21,5 см. Объем кастрюли 3 литра.

2. Кастрюля железная эмалированная белого цвета с двумя ручками по бокам. Кастрюля объемом 2 литра, диаметр кастрюли 21 см, на боковой поверхности кастрюли имеется рисунок в виде цветов голубого цвета с зелеными лепестками. Кастрюля без крышки.

3. Тарелка железная эмалированная, внутренняя поверхность белого цвета, внешняя - коричневого цвета. На внутренней поверхности имеется рисунок в виде цветов в бежево-розовом цвете с зелеными лепестками в количестве трех штук. Диаметр тарелки 19,5 см. На дне с внешней стороны имеются обозначения: АРТ 2543, другое обозначение под стерто и не читаемо.

    Участвующий в осмотре Г.Ю.Н. пояснил, что данные кухонные принадлежности - посуда принадлежат ему и были похищены 20.05.2023г. из его дома по адресу: <адрес> Также ему принадлежит зеленый пакет «майка», в котором находилась часть имущества. Всем имуществом он пользуется. Имущество он узнал по внешнему виду, цвету, размерам, рисункам и особенностям, о которых он говорил при допросе. Претензий к внешнему виду и состоянию он не имеет. Пояснил, что ранее при допросе он указал, что похищенный у него казан был металлический, однако он ошибся, осматриваемый казан принадлежит ему и был у него похищен вместе с остальным имуществом, казан тяжелый, изготовлен он из чугуна.

    - пакет зеленого цвета «майка», в котором обнаружена «утятница» чугунная с крышкой объемом 4 литра. На крышке имеются обозначения: АРТ.7-02-06-Р, АЛ4, цена 2 р. 80 к.

    Участвующий в осмотре Г.Ю.Н. пояснил, что данная «утятница» принадлежат ему и была наряду с другим имуществом похищена 20.05.2023г. из его дома по адресу: <адрес>. Утятницу он узнал по внешнему виду, цвету, размерам, о которых он говорил при допросе. Претензий к внешнему виду и состоянию он не имеет. (л.д. 64-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023г. подтверждено, что дом, принадлежащий Г.Ю.Н.., расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что разбито стекло в окне первого этажа, ведущем в летнюю комнату, под данным окном на земле находится топор с деревянной рукояткой, принадлежащий Г.Ю.Н. (л.д. 5-10)

    Справкой Пуреховского территориального отдела администрации г.о.г. Чкаловска Нижегородской области от 15.06.2023г. подтверждено, что одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании похозяйственной книги № лицевой счет 249 принадлежал Г.Н.К... Совместно с Г.Н.К.. проживал и продолжает проживать после его смерти (дата смерти <дата>.) в наследственном доме по вышеуказанному адресу его сын Г.Ю.Н. В права наследства никто не вступал. (л.д. 84)

    Справкой от 02.06.2023г. ИП А.О.Н. магазин «Садко» г. Чкаловск подтверждена стоимость похищенного имущества согласно среднерыночным ценам по состоянию на 20.05.2023. :

- стоимость сковороды чугунной круглой с чугунной ручкой диаметром 25 см высотой 7 см составляла 1469 рублей;

- стоимость сковороды чугунной без ручки диаметром 21,5 см высотой 6,5 см составляла 1236 рублей;

- стоимость сковороды алюминиевой с пластиковой ручкой диаметром 25 см высотой 5 см составляла 1230 рублей;

- стоимость сковороды алюминиевой без ручки диаметром 24,5 см высотой 4,5 см составляла 1040 рублей;

- стоимость казана чугунного с крышкой и двумя ручками объемом 3 литра составляла 1750 рублей;

- стоимость мясорубки алюминиевой ГОСТ 4025-95 составляла 1070 рублей;

- стоимость кастрюли алюминиевой с ручками объемом 3 литра составляла 516 рублей;

- стоимость кастрюли железной эмалированной с двумя ручками объемом 2 литра составляла 619 рублей;

- стоимость тарелки железной эмалированной диаметром 19,5 см составляла 298 рублей;

- стоимость утятницы чугунной объемом 4 литра с крышкой составляла 1940 рублей. (л.д.76)

Копия правил добровольного страхования имущества № 167 от 2014 года подтверждено, что износ чугунных и алюминиевых сковород, казана, алюминиевой и эмалированной кастрюль, утятницы в год составляет 8%, таким образом, общий износ двух чугунных, двух алюминиевых сковород, казана, алюминиевой и эмалированной кастрюль, утятницы составляет 50%; износ мясорубки алюминиевой в год составляет 7%, таким образом, общий износ мясорубки алюминиевой составляет 50%; износ тарелки железной в год составляет 3%, таким образом, общий износ тарелки железной составляет 50%. (л.д. 77-79)

Расчетом ущерба от 02.06.2023г. подтвержден материальный ущерб, причиненный Г.Ю.Н. в результате хищения, который составляет 5 584 рубля. (л.д. 80)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Лапина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г.Ю.Н. свидетелей Б.А.А., М.С.А., которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а также признательные показания Лапина С.Н. признаются судом достаточными для вынесения приговора и закладываются в основу обвинительного приговора.

Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Лапин С.Н. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Лапин С.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Лапиным С.Н. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения Лапина С.Н. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступные действия Лапин С.Н. осуществлял в жилом помещении, предназначенном для проживания, куда проник без разрешения потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого Лапина С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям филиала № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Лапин С.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 125), исходя из чего, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Лапин С.Н. к административной ответственности в период 2022-2023 г.г. не привлекался (л.д. 121).

Согласно характеристике с ОУУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Лапин С.Н. характеризуется удовлетворительно: за время проживания жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. (л.д. 129)

Согласно справке военного комиссариата Лапин С.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапину С.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 88), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание Лапиным С.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Лапин С.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Лапина С.Н., учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не признаются судом исключительными, имеются отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и совершено в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, считая достаточным назначение ему основного наказания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку Лапин С.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению Лапина С.Н. в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения Лапину С.Н. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Лапина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу в целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения будет отвечать интересам общества.

Время содержания подсудимого Лапина С.Н. под стражей с 19.09.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Лапина С.Н. в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Сергиевского В.В. в сумме 6 240 рублей в суде (04 дня участия) подлежат взысканию с Лапина С.Н. с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Лапин С.Н. отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью на стадии предварительного расследования и в суде не заявлял, инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. К тому же Лапин С.Н. согласился с заявлениями защитника и указанными в них взыскиваемых суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Лапину Сергею Николаевичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лапину Сергею Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Лапина Сергея Николаевича под стражей с 19.09.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: пакет зеленого цвета «майка», чугунная сковорода с чугунной ручкой, чугунная сковорода без ручки, сковорода алюминиевая с пластиковой ручкой, сковорода алюминиевая без ручки, алюминиевая мясорубка, казан чугунный объемом 3 литра, кастрюля алюминиевая объемом 3 литра, кастрюля эмалированная железная объемом 2 литра, железная эмалированная тарелка, утятница объемом 4 литра, выданные Г.Ю.Н. под расписку считать возвращенными.

Взыскать с Лапина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек за осуществление его защиты по назначению, без заключения соглашения с клиентом, адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевским В.В. в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лапиным С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.