Решение по делу № 2-1602/2016 от 19.05.2016

дело № 2-1602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                                                                                       город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                       Крижановской О.А.,

при секретаре                                            Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к Вартеванян Р.В., Овагимян С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 обратился в суд с иском к Вартеванян Р.В., Овагимян С.А. о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2013 года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 864 446 рублей 24 копейки, в том числе: просроченной ссудной задолженности 760163,58 рублей, просроченных процентов за кредит –68806,38 рублей, задолженности по неустойке- 35476,28 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11844,46 рублей.

     В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 16 октября 2013 года Вартеванян Р.В. получил в Центральном отделении № 1806 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 912000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 16 октября 2013 года с Овагимян С.А.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик Вартеванян Р.В. свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. Вартеванян Р.В. допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с договором начислены неустойки и образовалась задолженность в размере 864 446 рублей 24 копейки. ЮЗБ ПАО Сбербанк принято решение о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Вартеванян Р. В. и Овагимян С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении повесток. При этом ответчики письменных возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Вартеванян Р. В. и Овагимян С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав доводы иска, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Вартеванян Р. В. заключила с Центральным отделением №1806 ОАО «Сбербанк России» договор № от 16 октября 2013 года (л.д. 7-9) и получила денежные средства в кредит в сумме 912000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых за пользование кредитом.

По условиям договора Вартеванян Р. В. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, однако ответчик систематически нарушает установленные сроки погашения кредита и процентов.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед должником солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Согласно п.2.1 Договора поручительства (л.д. 10-11), поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение Вартеванян Р. В. обязательств, принятых по кредитному договору № от 16 октября 2013 года, заключенному между Вартеванян Р. В.    и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)., а именно Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей. Пункт 2.2 договора предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из искового заявления, платежи заемщиком Вартеванян Р. В. вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года на 26.04.2016 года составляет - просроченная ссудная задолженность 760163,58 рублей, просроченные проценты за кредит –68806,38 рублей, задолженность по неустойке- 35476,28 рублей, а всего 864 446 рублей 24 копейки.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики своих обязательств не выполнили: не возвратили полученную денежную сумму и не уплатили в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 864 446 рублей 24 копейки, должна быть взыскана солидарно с ответчиков Вартеванян Р. В. и Овагимян С.А..

Суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11844 рублей 46 копеек, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к Вартеванян №, Овагимян № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вартеванян Р.В., Овагимян С.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года    - просроченную ссудную задолженность 760163 рублей 58 копеек, просроченные проценты за кредит –68806рублей 38 копеек, задолженность по неустойке- 35476рубля 28 копеек, а всего 864 446 рублей 24 копейки.

Взыскать с Вартеванян Р.В., Овагимян С.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11844 рублей 46 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий судья                                    О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.